Имя пользователя:

Пароль:


Список форумов ОЛИВЬЕ ИЗ РАЗНЫХ ТЕМ Перекур философов Просмотров: 572 Промотать вниз к быстрому ответу

Можно ли верить учёным? О правоте науки


Серьёзные темы, спорные вопросы, облико морале
   Поделиться темой: 
  #1
Сообщение 15 янв 2014, 11:40
as400 Аватара пользователя
СОЗДАТЕЛЬ ТЕМЫ
Canada, Ontario
Город: Toronto
Стаж: 3 года 9 месяцев 27 дней
Постов: 3858
Лайкнули: 887 раз
Карма: 23%
СССР: Кишлак "Кызыл пиез"
Пол: М
Лучше обращаться на: ты
Заход: 11 часов 25 мин назад

 ОТ МОДЕРАТОРА: 
  
Тема отпочковалась от Как нейтрализовать энергетических вампиров?.

  

Ух ты 4 страницы сплошной демагогии. Просто откровенно весело.

Вот например:
Шел себе некий гражданин, тут его кто-то по башке хрясть, бейсбольной битой.
Все нет гражданина. Что тут сказать. Вот бита, вот голова пробита. Все пучком.

А если другой гражданин постоял немного возле, ну например 4 энергоблока Чернобыльской АЭС.
И тоже отошел в мир иной. Вот тут уже такой простой открывается.

Придут апологеты вампиризма и скажут: Хреновая карма и вампиров много было, высосали душу.
Ну а некие серьезные ученные, у которых и какой-то консенсус есть. Многозначительно объявят, радиация убила его.

Ну и что делать, кому верить ? Я то, ни вампиров, ни радиации не вижу, не слышу да и потрогать не могу.
Самое интересное, что никто не ответит. Одни обзовут тупым серым орком, которому не ведомы законы высшей магии.
Другие скажут: Тупой необразованный болван, три класса церковно приходской школы. Не понять тебе консенсуса серьезных ученных.

Предлагаю третий вариант: Оба гражданина оказались в неподходящее время, в неподходящем месте.
Корпоративное и персональное налогообложение. Бухгалтерия. (Канада, Израиль). Открытие/закрытие, оценка бизнеса. www.MyTaxAdviser.ca

  #2     Можно ли верить учёным? О правоте науки
Сообщение 17 янв 2014, 20:07
United States of America
Стаж: 4 года 3 месяца 6 дней
Постов: 2557
Лайкнули: 661 раз
Карма: 26%
Заход: 04 дек 2016, 16:55
Ой, как вы милы, as400 - давайте, пообзывайте нас всех демагогами. Это такую приятную обстановку на форуме создает!

Если вы не видите разницы между научным консенсусом о влиянии радиации на людей и влиянии энергетических вампиров - мои вам соболезнования.

Да, ваш третий вариант несомненно логичен. Но он относится к серии объяснений, которые "объясняют все, не объясняя ничего".
Какой вывод можно сделать из вашего третьего варианта" - не находись в не подходящее время в не подходящем месте? И толку от этого вывода...

А вот другой вариант - не ходите близко к протыкающему радиоактивному реактору. И мы вам даже рассчитаем расстояние, на которое нельзя подходить.

Разницу видите?
Everything happens for a reason. That reason is physics.

  #3     Можно ли верить учёным? О правоте науки
Сообщение 19 янв 2014, 18:30
as400 Аватара пользователя
СОЗДАТЕЛЬ ТЕМЫ
Canada, Ontario
Город: Toronto
Стаж: 3 года 9 месяцев 27 дней
Постов: 3858
Лайкнули: 887 раз
Карма: 23%
СССР: Кишлак "Кызыл пиез"
Пол: М
Лучше обращаться на: ты
Заход: 11 часов 25 мин назад

Откровенно говоря не вижу разницы. Просветите, только не уходя в сторону выражением соболезнований.
(Я и сам горазд лить воду на чью угодно мельницу.)

Простите, но весь Ваш ответ не содержит ничего конкретного. Так все в общем.

Мы, наш консенсус и т.д. Мы вам расчитаем расстояние.
А кто Вы ?
И на каком основании я должен доверять Вашим рекомендациям больше, чем рекомендациям председателя верховного совета шаманов Манитобы ?

Кстати, весьма интересно, а кто такой ученный? Что вы вкладываете в это определение ?
Корпоративное и персональное налогообложение. Бухгалтерия. (Канада, Израиль). Открытие/закрытие, оценка бизнеса. www.MyTaxAdviser.ca

  #4     Можно ли верить учёным? О правоте науки
Сообщение 20 янв 2014, 12:57
United States of America
Стаж: 4 года 3 месяца 6 дней
Постов: 2557
Лайкнули: 661 раз
Карма: 26%
Заход: 04 дек 2016, 16:55
Кто такой ученый? Вы серьезно?

Нет разницы между консенсусом физиков и медиков о влиянии радиации на организм или рекомендациями верховного шамана Манитобы?

Я боюсь, что мне тут добавить нечего.
Everything happens for a reason. That reason is physics.

  #5     Можно ли верить учёным? О правоте науки
Сообщение 20 янв 2014, 13:08
Fly Аватара пользователя
Canada, Ontario
Город: Торонто
Стаж: 3 года 5 месяцев 18 дней
Постов: 978
Лайкнули: 104 раз
Карма: 11%
СССР: Москва
Пол: Ж
Заход: 05 дек 2014, 08:56
Кстати, весьма интересно, а кто такой ученный?
Учёный - это тот, кого назвали учёным такие-же учёные. То-же можно сказать и о них. Мафия, насмерть стоящая на защите своих закостенелых взглядов от новых веяний (и объявляющая эти веяния шарлатанством). Короче, возникает резонный вопрос: а судьи кто?

  #6     Можно ли верить учёным? О правоте науки
Сообщение 20 янв 2014, 13:11
as400 Аватара пользователя
СОЗДАТЕЛЬ ТЕМЫ
Canada, Ontario
Город: Toronto
Стаж: 3 года 9 месяцев 27 дней
Постов: 3858
Лайкнули: 887 раз
Карма: 23%
СССР: Кишлак "Кызыл пиез"
Пол: М
Лучше обращаться на: ты
Заход: 11 часов 25 мин назад

Абсолютно серьезно.
Ответ ищу, а получаю или "соболезнования". Либо "добавить нечего". :_pozhimanie_plechami_:
Корпоративное и персональное налогообложение. Бухгалтерия. (Канада, Израиль). Открытие/закрытие, оценка бизнеса. www.MyTaxAdviser.ca

  #7     Можно ли верить учёным? О правоте науки
Сообщение 20 янв 2014, 16:05
United States of America
Стаж: 4 года 3 месяца 6 дней
Постов: 2557
Лайкнули: 661 раз
Карма: 26%
Заход: 04 дек 2016, 16:55
Я вижу тут абсолютное непонимание того, как наука работает.

Нет одной мафии ученых. Наука это самоисправляющийся процесс приобретения новой информации о нашем мире.
Ученые и университеты постоянно кон курируют между собой за признание, получение финансирования. Для этого они должны показывать результаты. Их теории и гипотезы после публикации подвергаются всесторонней критике со стороны других ученых, пере проверке методик и результатов. Только когда очередная гипотеза прошла проверку временем и дает пред сказуемые результаты и новые данные продолжают подтверждать эту гипотезу - тогда гипотеза становится теорией и частью научного консенсуса.
Everything happens for a reason. That reason is physics.

  #8     Можно ли верить учёным? О правоте науки
Сообщение 20 янв 2014, 16:28
United States of America
Стаж: 4 года 3 месяца 6 дней
Постов: 2557
Лайкнули: 661 раз
Карма: 26%
Заход: 04 дек 2016, 16:55
Наука отвергает новые веяния? Наука основана на новых открытиях.
Это не значит, однако, что любой "гений" может придти и предложить что-то новое, что стоит в полной противоположности нашему пониманию мира, и требовать признания своих идей без прохождения того же строго процесса, как и все остальные идеи.

Поверьте мне, большинство течений нетрадиционной науки (особенно медицина), которые утверждают, что научная мафия просто отказывается их идеи принимать и пытается наложить на них цензуру, просто врут.
Практически все их утверждения были протестированы и не показали никаких результатов (в лучшем случае плацебо эффект). Поэтому они и распространяют мисинформацию о мафии ученых.
Everything happens for a reason. That reason is physics.

  #9     Можно ли верить учёным? О правоте науки
Сообщение 20 янв 2014, 16:50
Canada, Alberta
Город: Calgary, AB
Стаж: 4 года 27 дней
Постов: 1180
Лайкнули: 295 раз
Карма: 25%
Пол: М
Лучше обращаться на: ты
Заход: 3 часа 13 мин назад
Только когда очередная гипотеза прошла проверку временем и дает пред сказуемые результаты и новые данные продолжают подтверждать эту гипотезу - тогда гипотеза становится теорией и частью научного консенсуса.


Ученым, как и любым людям, свойственно ошибаться. Даже если бы все они (ученые) были на 100% честными. Сегодня "общепризнанным" считается одно, а завтра - противоположное. Вчера о "лучах смерти" говорили как о шарлатанстве, а сегодня строят атомоходы и АЭС. И в ученом мире постоянно идет борьба и никогда не бывает чего-то такого, с чем бы абсолютно все были согласны. Даже вроде бы очевидные вещи, 99% процентов думат что ТАК правильно, а 1% думает что наоборот. И не обязательно правы тех кого больше в количественном отношении.
ДДТ во всем мире производили несколько десятилетий и применяли его смело везде. Ученые говорили что это совершенно безопасно. Потом через десятилетия выяснилось что небезопасно а очень даже.

То есть если скажем оказаться в 1957 году и выступить с заявлением что ДДТ - отрава, то обвинят в невежестве, ткнут носом в самые современные исследования, скажут что все доказано и перепроверено сто пятьсот раз, что мировой консорциум ученых все доказал и перепроверил и что заткнитесь нафиг и идите учите матчасть.
А уж про полезность или вред чего-бы-то-ни-было для человека - так мнения менялись на противоположные не один раз. И кокаин в аптеках продавали, и лекарство от насморка с эфидрином для детей советовали, и алкоголь - то дико полезен "врачи рекомендуют - расширяет сосуды, успокаивает нервы", то просто отрава от одной капли, то вдруг опять новейшие исследования показывают что 50 грамм в день полезно для здоровья (а два по 50 - полезно вдвойне), то опять - ядъ. Не ешьте на ночь сырых помидоров чтобы не причинить вреда желудку! Ешьте сырые помидоры - в них витамины! И каждый раз - всеми признается, то одно, то другое - противоположное. Ну и конечно на фоне этих метаний процветают разные шарлатаны с "кактусами оттягивающими радиацию от экрана монитора", "чудо-магнитный шланг для топлива, который снижает расход в 3-5 и более раз", иппликатор Кузнецова и пр. и пр.

  #10     Можно ли верить учёным? О правоте науки
Сообщение 20 янв 2014, 17:45
Canada, Ontario
Город: Toronto
Стаж: 4 года 3 месяца 15 дней
Постов: 9094
Лайкнули: 2619 раз
Карма: 29%
СССР: Днепропетровск
Пол: М
Лучше обращаться на: ты
Заход: 5 часов 24 мин назад

Почитал Розу - убедительно, лайнул. Потом почитал vladbarry - ещё более убедительно, тоже лайкнул. Это если вдруг кто-то спросит чего это я лайкаю противоположные мнения (как тот раввин из анекдота: "Ты прав... И ты тоже прав!"). :mrgreen:

  #11     Можно ли верить учёным? О правоте науки
Сообщение 20 янв 2014, 17:45
Стаж: 2 года 11 месяцев 12 дней
Постов: 5677
Лайкнули: 2799 раз
Карма: 50%
Пол: Ж
Заход: 06 дек 2016, 16:30
Мафия, насмерть стоящая на защите своих закостенелых взглядов от новых веяний (и объявляющая эти веяния шарлатанством). Короче, возникает резонный вопрос: а судьи кто?

На минуточку, за последние 400 лет мир был кардинально преобразован трудами этих самых "закоренелых шарлатанов".

vladbarry, Вы и правы и неправы одновременно. Точность научных методов и наукоёмких технологий постоянно повышается: сейчас жалуются на побочку от прививок, а раньше просто в гроб со 100% вероятностью (к примеру, в случае бешенства) - и никаких тебе жалоб :mrgreen:
"Мне не нравится этот корабль! Мне не нравятся эти матросы! Мне не нравится эта экспедиция! И… Что?! А, да! Мне вообще ничего не нравится!"

  #12     Можно ли верить учёным? О правоте науки
Сообщение 20 янв 2014, 17:55
United States of America
Стаж: 4 года 3 месяца 6 дней
Постов: 2557
Лайкнули: 661 раз
Карма: 26%
Заход: 04 дек 2016, 16:55
Vladbarry, да, ученые тоже люди. Однако научный процесс по сути своей самоисправляющийся.
К тому же - у вас есть какая-то альтернатива?
Наука работает, и дает нам лучшие результаты, чем любой другой процесс познавания мира.

Наука меняла взгляды на различные вопросы, но эти изменения обычно не изменяют на 180 градусов существующие теории, а уточняют и улучшают их. Квантовая физика не отменила ньютоновскую. Точные расчеты формы земного шара, которые опровергли его абсолютную сферичность, не вернули нас к мнению, что земля плоская.
Everything happens for a reason. That reason is physics.

  #13     Можно ли верить учёным? О правоте науки
Сообщение 20 янв 2014, 17:58
Canada, Alberta
Город: Calgary, AB
Стаж: 4 года 27 дней
Постов: 1180
Лайкнули: 295 раз
Карма: 25%
Пол: М
Лучше обращаться на: ты
Заход: 3 часа 13 мин назад
Вы и правы и неправы одновременно. Точность научных методов и наукоёмких технологий постоянно повышается: сейчас жалуются на побочку от прививок, а раньше просто в гроб со 100% вероятностью (к примеру, в случае бешенства) - и никаких тебе жалоб :mrgreen:


А я ни разу и не говорил что наука приносит только вред и ученые всегда несут зло. Я только сказал, что они сами не всегда знают что полезно а что вредно и что любое суждение или гипотеза или теория - "абсолютно верна и доказана" может быть только в данный момент времени t. А в любой другой момент времени может появиться другая теория, которая когда дополняет или подкрепляет или уточняет предыдущую, а когда и опровергает.

Прививки спасают от старшных болезней. Всегда есть риск получить какое-то осложнение. И то и другое правда. Я только за то, чтобы не говорить категорически "Прививки вредны" или "Прививки приносят только пользу". И еще не надо постоянно повторять о каком-то явлении что оно "100% проверено и доказано" - потому что большинство ученых так считает именно сейчас. Просто потому что сейчас они так считают, а завтра не считают. Вчера говорили о великой пользе ГМО, а сегодня чуть ли не на пачку с солью ставят штам "ГМО нет".

  #14     Можно ли верить учёным? О правоте науки
Сообщение 20 янв 2014, 17:59
as400 Аватара пользователя
СОЗДАТЕЛЬ ТЕМЫ
Canada, Ontario
Город: Toronto
Стаж: 3 года 9 месяцев 27 дней
Постов: 3858
Лайкнули: 887 раз
Карма: 23%
СССР: Кишлак "Кызыл пиез"
Пол: М
Лучше обращаться на: ты
Заход: 11 часов 25 мин назад

Почитал Розу - убедительно, лайнул. Потом почитал vladbarry - ещё более убедительно, тоже лайкнул. Это если вдруг кто-то спросит чего это я лайкаю противоположные мнения (как тот раввин из анекдота: "Ты прав... И ты тоже прав!"). :mrgreen:


Пардон (это я по французски) значит я который можно сказать затеял эту великолепный диспут.
Лаика не заслуживаю ?
Конформист Вы батенька и приспособленец.
Корпоративное и персональное налогообложение. Бухгалтерия. (Канада, Израиль). Открытие/закрытие, оценка бизнеса. www.MyTaxAdviser.ca

  #15     Можно ли верить учёным? О правоте науки
Сообщение 20 янв 2014, 19:08
Стаж: 2 года 11 месяцев 12 дней
Постов: 5677
Лайкнули: 2799 раз
Карма: 50%
Пол: Ж
Заход: 06 дек 2016, 16:30
Права или не права наука? - вопрос смешной по своей сути, ибо человек на научной игле уже давно и слезать ему просто некуда. Собственно, все претензии обычно высказываются именно к повышению точности и качества и даже не науки, а наукоёмкого производства.

Я только сказал, что они сами не всегда знают что полезно а что вредно и что любое суждение или гипотеза или теория - "абсолютно верна и доказана" может быть только в данный момент времени t. А в любой другой момент времени может появиться другая теория, которая когда дополняет или подкрепляет или уточняет предыдущую, а когда и опровергает.

Да, теории постоянно появляются и исчезают, но не в науке, а в голове исследователей - это нормальная научная кухня. Информация о науке, что попадает в СМИ, по своей сути не сильно отличается от творений желтых таблоидов про личную жизнь звёзд Голливуда. Качественную научно-популярную продукцию делать очень непросто, и она всегда будет включать в себя аналогии и т.п, которые могут здорово увести в сторону. Именно благодаря научному методу проверки гипотез, новые теории вбирают в себя старые как предельные случаи, а всякие "Научные революции" - фигура речи.
Если я правильно поняла, здесь речь о фармацевтике? Тогда, наверное, не "опровергает", а просто спустя какое-то время могут накопиться данные о побочных эффектах того или иного лекарства. Иногда эти данные перекрывают проверенный полезный эффект - печально, но бывает. Понятно, что хочется вкушать только сладкие плоды, но гарантий здесь быть просто не может: либо ждать выпуск каждого препарата по 20 лет, либо по 2 года, но не жаловаться на возможную побочку через 19 лет.
"Мне не нравится этот корабль! Мне не нравятся эти матросы! Мне не нравится эта экспедиция! И… Что?! А, да! Мне вообще ничего не нравится!"


Чтобы ответить в этой теме, зарегистрируйтесь или быстро войдите через соцсеть:    

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение