Как Вы относитесь к нетрадиционной медицине?

Да мне глубоко безразлично, что Вы тут напишете. Я сказал, что неизлечимых и хронических, а также смертельных болезней не существует, а Вы можете продолжать с ними жить и искренне считать, что так и надо и даже некоторые могут умереть, считая, что так и положено согласно медицинским канонам. Считайте, что операции - это великое благо и реальное вылечивание болезней. Вам нужны примеры, которые напишут сами врачи, но таких примеров мало, т.к. врачебный клан не допускает инакомыслия. Вы написали тут много, но никто не прокомментировал фото, которое я поместил. Почему? Не верится? А это один из конкретных примеров, когда медицина поставила неправильный диагноз, да и даже если предположить, что кто-нибудь из врачей и обратил внимание на эту опухоль, то что медицина могла сделать? Отрезать?
По поводу копирования статей. Сами доктора это пишут, все претензии к ним. Я не врач, не целитель, но я каждый день вижу больных, приходящих к нам после бесплодных попыток получить помощь у врачей и они ее получают. Думаю, что это и есть самое главное, что нужно для больного. Об этом я и пытаюсь Вам рассказать. Пусть Roza лечится всю оставшуюся жизнь. Мне все равно. Я хотел человеку помочь понять хоть что-то, а получилось, что вторгся не в ту область, которую можно обсуждать. Извините, Roza. Ешьте Ваши таблетки и дальше. Химия помогает лучше думать, когда появляются новые проблемы, которые врачи объяснят новым заболеванием. Да Вы и сами, если внимательно сможете проанализировать свое состояние после начала приема таблеток, должны заметить, что у Вас появились какие-то изменения, помимо Вашей основной проблемы. Думать надо и анализировать, а не принимать слова врачей на веру.

maksim1961:

Да мне глубоко безразлично, что Вы тут напишете.

Так и нам... вы же врете, и не моргаете когда на вас на лжи ловят

maksim1961:

Я не врач, не целитель

Понял. Вы пропагандист и продавец. Почем нынче опиум для народа?

Соглашусь:

максим1961:

Думать надо и анализировать

... а не перепощивать здесь кучу лжи и чуши. Вам заданы конкретные вопросы по поводу ваших утверждений, пока вы ни на один из них не ответили. И до тех пор пока не ответите, проверять ваши последующие посты смысла больше не имеет (не то чтобы этот смысл был до того...)

Итак?

У человека есть теории, а Вы, ув. тов. 888, его фактами путаете, что-то проверять норовите, злой вы!

100%.

Но у меня есть оправдание. Это все от пролегоменов науки. Меня Роза пристрастила к сарсапарилле. А Gingema высунула ногу из научных гитик.
И я отринул доброту,
И весь приник
к прохладной влаге
Истины
Из автомата газированной воды.

Вот.

Сколько раз уже убеждался, что слепая вера в альтернативную медицину сродни тоталитарной религиозной секте.

Правильно. Надо слепо верить в неизлечимые и смертельные болезни.

maksim1961:

Надо слепо верить в неизлечимые и смертельные болезни.

Какие "неизлечимые и смертельные" болезни лечит "нетрадиционная медичина" (какой именно ее раздел), и каков процент излеченных?

maksim1961, вместо затрат времени на придумывание саракстических реплик которые ничего вам не приносят кроме новых вопросов, может потратите время на поиски ответов на те вопросы которые вам уже заданы? Честное слово, чистосердечное покаяние и обещание больше так не делать вам куда больше кредита принесут чем это отгавкивание. Повинную голову, знаете...

Они их не лечат, они утверждают, что их не существует.

Так же они с наглой уверенностью делают заключения о конкретном моем случае, не зная даже о какой медицинской проблеме идет речь, а наше нежелание ставить диагноз по картинке из интернета и скудной информации они принимают за неуверенность и признак того, что "видите - у медицины нет ответов".

Если человеку оторвало руку, то к какому нетрадиционному специалисту ему бежать?

Тут совершенно беспредметный разговор. В некоторых случаях хорошо помогают таблетки плацебо (например больной видит зеленых человечков, ему дают таблетки и говорят что они очень хорошо изгоняют зеленых человечков, больной перестает видеть зеленых человечков), а в некоторых нужен хирург который пришьет обратно руку.

Roza:

Они их не лечат, они утверждают, что их не существует.

Так же они с наглой уверенностью делают заключения о конкретном моем случае, не зная даже о какой медицинской проблеме идет речь, а наше нежелание ставить диагноз по картинке из интернета и скудной информации они принимают за неуверенность и признак того, что "видите - у медицины нет ответов".

Альтернативная медицина как раз не лечит, а вылечивает то, что врачи называют неизлечимым. Разницу улавливаете?
А фото раз видели, то неважно какой диагноз и кто поставил. Я спрашивал: Можно такую опухоль вылечить таблетками?
А такую спину, а на самом деле все тело больного, таблетки вылечивают или подобное медики называют неизлечимым заболеванием?

Откуда же я знаю, что это такое.
Даже настоящий врач по одной фотографии не возьмется ставить диагноз. Может только сделать какие-то предположения.
Такой наглостью обладают только Skype-целители.

vladbarry:

Если человеку оторвало руку, то к какому нетрадиционному специалисту ему бежать?

Тут совершенно беспредметный разговор. В некоторых случаях хорошо помогают таблетки плацебо (например больной видит зеленых человечков, ему дают таблетки и говорят что они очень хорошо изгоняют зеленых человечков, больной перестает видеть зеленых человечков), а в некоторых нужен хирург который пришьет обратно руку.

Про плацебо я уже писал., вернее давал ссылку, что этот эффект присутствует и в ортодоксальной медицине. Если руку оторвало или голову, для этого существуют хирурги-травматологи и их работу никто не умаляет. Разговор у нас шел о тех операциях, которых можно и нужно избегать. Ни одна, даже самая незначительная операция, прошедшая, конечно, как всегда бывает у врачей, удачно, не бывает без последствий, просто эти последствия врач никогда не свяжет с нею. Да он и диагноза поставить, кроме явного, не может, только это понимают только те, кто обратился к хорошему целителю. Могу привести множество примеров, когда врачебный диагноз не совпадает с реальным и вызывает порою смех. Только врач свой диагноз никак не подтверждает, а целитель расскажет, где болезнь вначале появилась и после чего. Часто это бывает после проведенной даже в детстве операции, а затем нажмет на проблемное место и больной, вскрикнув от боли, начинает вспоминать, что действительно, у него сначала немного болело там, потом болезнь пошла распространяться и сейчас болит в совсем другом месте, а про первое он, можно сказать и забыл. Вот так доказательно работает целитель.Врач же ничего не доказывает, просто лепит диагноз. Вот так работает "доказательная" медицина и "бездоказательная" альтернатива. А вот еще неизлечимая болезнь, которая тоже, оказывается, вылечивается. Что "учоный" наш скажет?

А вот ссылка на скайп-целителей.
Можно ли своим сознанием исцелять близких вам людей — нa расстоянии?
Одно из наиболее удивительных свидетельств дистанционного лечения пришло от психолога Уильяма Брауда и его коллег из «The Mind Science Foundation» в Сан-Антонио, штат Техас. Исследования Брауда, продолжавшиеся более 17 лет, включали попытки людей мысленно влиять на нервную систему других, находящихся на удаленном расстоянии.
Результаты исследований были поразительны.
Принимающие
Первую группу людей, известную как принимающие, Брауд подключал к датчикам, подсоединенным к приборам, измерявшим семь различных физиологических показателей, таких как кровяное давление, проводимость кожи и мышечная активность.
Передающие
Вторую группу, известную как передающие, разместили по разным комнатам и попросили попытаться возбудить или успокоить принимающих только думая о них. Как принимающие, так и передающие были обычными людьми, добровольно изъявившие желание участвовать в эксперименте.
В 37 опытах Брауда, включавших 665 сеансов, участвовало 449 добровольцев и 13 экспериментаторов. Брауд обнаружил, что точно в тот момент, когда передающих просили подумать об их принимающих, у последних наблюдались изменения физиологического состояния.
Результаты 37 опытов оказались в пользу дистанционного взаимодействия между участниками с вероятностью более 100 триллионов против одного.
В двух словах, способность одного человека разумом оказывать влияние на организм другого является научным фактом.
Насколько это мощно?
Хорошо, теперь мы знаем, что разум одного человека может так или иначе влиять на организм другого, — но действительно ли это воздействие достаточно мощно для того, чтобы вызвать изменение состояния здоровья у другого человека?
И снова неожиданный ответ.
Доказано, что эффект дистанционного лечения существенно сильнее, чем у многих лекарств, как это принято считать в медицине.
Например, многочисленные исследования показали, что аспирин и анаприлин эффективно предотвращают сердечные приступы. Но по сравнению с дистанционным лечением их эффект слаб.
Эффективность препаратов измеряется по шкале от 0 дo 1. Оценка эффективности 0,03, в случае критической ситуации, означает, что выжило 3 человека из 100. Оценка 0,3 означает, что выжило 30 из 100.
В медицинских тестах оценка эффективности аспирина в предотвращении сердечных приступов составляет 0,03; у анаприлин немного выше — 0,04. Эти оценки явились достаточно убедительными для правительства, чтобы разрешить фармацевтическим предприятиям утверждать, что их продукция предотвращает сердечные приступы.
Однако в экспериментах Брауда оценка эффекта дистанционного лечения оказалась удивительной — 0,25.
Это означает, что если 100 человек проходили курс лечения с уровнем эффективности 35%, то в сочетании с дистанционным лечением вероятность успеха возросла бы до 60%. Можно было бы спасти почти в два раза больше пациентов.
В своих исследованиях Брауд также обнаружил некоторые неизвестные свойства дистанционного лечения. Его добровольцев попросили принять участие в другом эксперименте, в котором они пытались мысленным путем привести в спокойное состояние две группы. Одна группа состояла из очень нервных людей, другая — из более уравновешенных.
Во-первых, Брауд обнаружил, что эффект дистанционного лечения был максимальным, когда принимающее лицо действительно серьезно нуждалось в лечении. Оценка эффективности для группы нервных людей была намного больше, чем для спокойной группы.
Что более удивительно, он обнаружил, что оценка эффективности для возбужденной группы была лишь немного меньше, чем эффект от использования техник расслабления.
На языке статистики это означает, что другие люди могут оказывать на вас тот же эффект воздействия сознания на тело, что и вы на себя, и наоборот.

А хирурги-травматологи не стандартными медицинскими и научными достижения и пользуются? Или тут у вас двойные стандарты?
Руку оторвало - побегу к хирургу, он использует современные медицинские технологии, анестезию, антибиотику против возможных инфекций, а потом побегу на интернет поносить современную медицину.

А где ссылка-то?

Еще можно попробовать хеликобактера пилори заговаривать на расстоянии. А вдруг поможет?

Вопрос к нефанатичным любителям альтернативной медицины на форуме (например, Ursego, Luda, Motek) - мне интересно, что вы думаете по поводу постов Максим1961?
Согласны ли вы, что стандартная медицина - это закостенелый заговор ученых, врачей и фармокологической индустрии, которая создала медицинскую науку с набором аксиом и не допускает инакомыслия?

Максим1691 - это пример крайней фанатичности и неприятия фактов, поятому его легко игнороровать с мыслью "ну, мой хиропрактор/ гомеопат/ натуропат итд не настолько сумашедший". Но проблема в том, что их мировоззрение основано на таких же принципах непринятия науки и отрицания достижений медицины.
Что вы об этом думаете?

Могу привести множество примеров, когда врачебный диагноз ... вызывает порою смех.

А у меня перед глазами один где смех вызывает отсутствие диагноза...

ХренотеньИнформация про лечение по скайпу взята отсюда, слово в слово: http://маносмилагросас.ру/де/расстояние. В отличие от Ортеги, Вильям Брауд существует, является специалистом по, велл, парапсихологии... и много лет публикует свои утверждения что оно работает. И книжку написал. С peer-reviewed studies дело похуже, таковых особо не наблюдается, а в тех редких случаях когда его и сотоварищи исследования подвергались серьезному взгляду, они делали пуфф. В частности, милое утверждение "Результаты 37 опытов оказались в пользу дистанционного взаимодействия между участниками с вероятностью более 100 триллионов против одного" было замечательно разнесено в пух и прах в http://skepdic.com/pear.html.

И кстати, наш Максимка, как всегда. перепечатывает не проверяя - когда он уже поймет что его бредятина здесь не катит? Эй, Максик, в оригинале "100 billion to 1 against chance" - это по русски миллиарды а не триллионы, на три порядка приврал в этот раз!

The PEAR folks not only claim many successes but Radin reports that they figured out a way to calculate the odds against chance of such activity and that their overall data were 100 billion to 1 against chance.

http://skepdic.com/essays/psihistory.html

Но три нуля туда, три нуля сюда, какая разница если оно все равно опровергнуто, правильно?