Можно ли использовать неправедные методы для достижения праведных целей?

Автор опроса в своей теме не говорит о терроризме. Речь идет о: "Можно ли использовать неправедные методы для достижения праведных целей?"
В этом случае мой ответ однозначен: НЕТ!
Борьба с терроризмом праведная и использование неправедных методов, даже в этом конкретном случае, считаю недопустимым, иначе нарушаются основные права человека. Подозрение в терроризме, еще не является обвинением. Виновным любого человека, можно считать только по решению суда.

Т.е. не следует с помощью пытки извлекать из террориста-фанатика информацию, которая поможет предотвратить теракт и спасти десятки жизней?

Freddy:

Можно ли использовать неправедные методы для достижения праведных целей?

Рискуя оказаться в абсолютном меньшинстве, категорично(как же я не люблю это слово...) отвечаю НЕТ!
Пусть лучше сто виновных останутся на свободе, чем осудить одного невиновного!(С)

Допустим, это - Пусть лучше сто виновных останутся на свободе, чем осудить одного невиновного! - является праведной целью (а это так и есть!). Можно ли для её достижения использовать неправедные методы?

Ursego:

Т.е. не следует с помощью пытки извлекать из террориста-фанатика информацию, которая поможет предотвратить теракт и спасти десятки жизней?

Freddy:

Рискуя оказаться в абсолютном меньшинстве, категорично(как же я не люблю это слово...) отвечаю НЕТ!
Пусть лучше сто виновных останутся на свободе, чем осудить одного невиновного!(С)

Допустим, это - Пусть лучше сто виновных останутся на свободе, чем осудить одного невиновного! - является праведной целью (а это так и есть!). Можно ли для её достижения использовать неправедные методы?

С моей точки зрения, ни в коей мере!
Мой ответ на оба поставленных вопроса.

"Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу - дерьмо".
©Стругацкие

Абсолютно верно. Воздержание от неправильных методов любой ценой (даже ценой гибели десятков людей) - очень дерьмовый идеал.

Freddy:

Ursego:

Т.е. не следует с помощью пытки извлекать из террориста-фанатика информацию, которая поможет предотвратить теракт и спасти десятки жизней?

Допустим, это - Пусть лучше сто виновных останутся на свободе, чем осудить одного невиновного! - является праведной целью (а это так и есть!). Можно ли для её достижения использовать неправедные методы?

С моей точки зрения, ни в коей мере!
Мой ответ на оба поставленных вопроса.

Но если в описанных ситуациях НЕ использовать неправедные методы, то невиновный окажется осуждён, а невинные люди погибнут в теракте. Другими словами, утверждения Пусть лучше сто виновных останутся на свободе, чем осудить одного невиновного! и Нельзя никак допустить, чтобы невинные люди погибли в теракте (с одной стороны) и Нельзя использовать неправедные методы для достижения праведных целей? (с другой стороны) являются взаимоисключающими. А вы вроде как защищаете обе точки зрения, чего никак не может быть. Freddy, определитесь.

Если мы говорим о законах, правилах для всех, то их следует соблюдать. Это в нормальной жизненной ситуации. Если мы в состоянии войны или в жестокой уличной драке, то тут законы и правила мало эффективны, это борьба без правил, в которой убивают.

"Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу - дерьмо".
©Стругацкие

2 Ursego!
Я согласен с этим постулатом, но, видимо, понимаю его несколько иначе.
Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, т. е. идти на противоправные действия, такие, как пытки, самосуд или подобные, то цена этому идеалу - дерьмо.

Даже если среди тех, кто спасётся от теракта благодаря информации, добытой с помощью пыток, будут ваши дети?

Ursego:

Даже если среди тех, кто спасётся от теракта благодаря информации, добытой с помощью пыток, будут ваши дети?

Я бы не приводил аргументы, где фигурируют наши близкие родственники. В этих случаях человеку сложно быть объективным. По этому основанию в суде свидетель может отказаться от показаний, свидетельствующих против близкого родственника.
В обычной, не форс мажорной ситуации, я против пыток к осужденным, тем более к подозреваемым или арестованным.

Freddy:

Я бы не приводил аргументы, где фигурируют наши близкие родственники. В этих случаях человеку сложно быть объективным.

Но ведь в любом случае погибшие будут чьими-то близкими родственниками.

Ursego:

Freddy:

Я бы не приводил аргументы, где фигурируют наши близкие родственники. В этих случаях человеку сложно быть объективным.

Но ведь в любом случае погибшие будут чьими-то близкими родственниками.

Пытками или истязаниями, возможно невинных людей, можно и не спасти обреченных.
А Вы готовы пытать людей, ради получения от них информации, которая может и не помочь спасению кого-то? Вы будете спокойно спать всю оставшуюся жизнь, если невинный человек умрет, не выдержав Ваших пыток?

Freddy:

А Вы готовы пытать людей, ради получения от них информации, которая может и не помочь спасению кого-то?

Речь была о ситуации, когда поможет - это в условиях задачи. Зачем переводить тему? Лучше задуматься о старой, как мир, и мудрой фразе "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Именно задуматься.

Freddy:

Виновным любого человека, можно считать только по решению суда.

Т.е. вы полностью оправдываете то, что Задорова осудили? Не смотря на кучу нестыковок в материалах дела, игнорирование прямых доказательств его невиновности, недопускание экспертов-специалистов, чьи выводы опровергают обвинения, подтасованные и высосанные из пальца, для свидетельства, дискредитация их профессиональных качеств, увольнение с гос. службы и пр. И все это для "праведной" цели - успокоить народ, что кто-то наказан, а не искать истинного виновника.

Galka:

Freddy:

Виновным любого человека, можно считать только по решению суда.

Т.е. вы полностью оправдываете то, что Задорова осудили? Не смотря на кучу нестыковок в материалах дела, игнорирование прямых доказательств его невиновности, недопускание экспертов-специалистов, чьи выводы опровергают обвинения, подтасованные и высосанные из пальца, для свидетельства, дискредитация их профессиональных качеств, увольнение с гос. службы и пр. И все это для "праведной" цели - успокоить народ, что кто-то наказан, а не искать истинного виновника.

Суд тоже может ошибаться.
Я абсолютно солидарен с Вами по делу Задорова! Очень надеюсь, что это не последний суд и справедливость восторжествует.
Но не смотря на ошибки, которые может допустить и суд(а порою, как Вы верно заметили, возможна и подтасовка), на сегодняшний день в мировой практике это наиболее справедливая система общества, где идет состязательный процесс обвинения и защиты. Более того, хочу заметить, что и законы не совершенны. Тем не менее, человечество пришло к мысли, что предпочтительней жить по законам, имеющим судебную систему, допускающую ошибки, чем вовсе без законов, применяя самосуды.

Ursego:

Freddy:

А Вы готовы пытать людей, ради получения от них информации, которая может и не помочь спасению кого-то?

Речь была о ситуации, когда поможет - это в условиях задачи. Зачем переводить тему? Лучше задуматься о старой, как мир, и мудрой фразе "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Именно задуматься.

Согласен! Задуматься никогда не помешает. Думаю, что и исключения из любого правила возможны, как и возможность, в исключительных(!) случаях, проехать на красный свет. Но при любой ситуации, совершая благие намерения, с отклонением от законов, человек или организация должны осознавать, что могут быть привлечены к суду и дать объяснения за неправедные действия.

Если допустить что можно пытать "фанатика-террориста чтобы предотвратить теракт", то это автоматически означает что пытать можно кого угодно.
Откуда нам заранее известно, что пытаемый - террорист-фанатик? Если мы смотрим кино, то на экране сначала показывают мерзкую рожу террориста, потом показывают как он убивает людей, закладывает бомбу, демонически хохочет и пр. И затем мы конечно радуемся когда этот террорист прикручен к креслу пыток и дает показания, которые нам позволяют спасти людей.

Но если взять реальную, жизненную ситуацию, то мы видим немного другую картину. На улице останавливают случайного прохожего (проезжего), волокут в местное отделение, там несколько часов дико пытают, заставляют написать признание, что он вез сто тонн взрывчатки, собирался уничтожить миллионы людей и мечтал о мировом господстве. Бумага вся забрызгана кровью и обрывается на полуслове так как признающийся потерял сознание. Далее, его везут в госпиталь, в котором дежурный врач чуть ли не сознание теряет от вида "пострадавшего", который вскоре умирает. Приехавшие на опознание жена и мать "террориста" не смогли опознать его тело, настолько оно было обезображено. На провинившихся милиционеров накладывают взыскание "за халатность", почти как у Стругацких:

— Эх, мне бы мясокрутку применить, а я его сдуру ломиком по бокам, ну, сломал ребро. Тут отец Кин меня за виски, сапогом под копчик, да так точно, братья, скажу вам — света я невзвидел, до се больно. «Ты что, — говорит, — мне матерьял портишь?»

Дальше этого человека объявляют террористом официально (основным документом остается "чистосердечное признание") и дело закрывают.

Вот если "террорист" не признается в том что он террорист, утверждает что он ничего не знает ни о каком терракте, что с ним дальше следует делать? Пытать еще сильнее и изощреннее? Пытать пока не признается? А если он и правда не террорист? А если он признается под пытками что он террорист?

Вопрос не однозначный. Попросту дилемма. С одной стороны, я согласна с Freddy. Закон - прежде всего.
С другой стороны, когда речь о спасении человека, тогда хватаешься за любую соломинку.
Очень зависит от ситуации.

П.С. не голосовала, ибо не вижу моего ответ: не уверена.

Enigma:

Вопрос не однозначный. Попросту дилемма.

Да однозначный, однозначный. Либо пытать можно, либо нельзя. Если можно, но "только гадов всяких", то попасть под раздачу сможет любой посетитель данного форума. По ошибке конечно.

А кстати, зачем вообще кого-то пытать? Можно ведь просто стакан коньяку налить - человек сам все расскажет что знает. Ну или травки какой-нибудь веселой пыхнуть. И правду можно узнать, и человек не особо пострадает, если и правда не виноват.

у гада тоже могут быть причины быть таковым.
А вообще случаи бывают разные.