Сексуальная ориентация: наследственное или приобретённое?

Миша, ключевое слово в твоей цитате - МОЖЕТ. МОЖЕТ, а не ДОЛЖЕН. Ты подогнал условие под ответ. :)
То есть, ровным счетом ничего это не доказывает.

Roza:

Мы не должны опрашивать все виды животных, а только те, где гомосексуализм практикуется. По последним данным - им пофигу.

эээ. а как вы узнали, что они думают?
кстати, среди собак, например, такой контакт означает "опустить" другого самца.. а никак не влечение к нему..
э?

leprechaun:

Миша, ключевое слово в твоей цитате - МОЖЕТ. МОЖЕТ, а не ДОЛЖЕН. Ты подогнал условие под ответ. :)
То есть, ровным счетом ничего это не доказывает.

Ursego:

Как видишь, если гомосексуализм основан на генных мутациях (как ты говоришь), то он должен был бы передаваться по наследству (для Лепрекона: не в обязательном порядке, но за много поколений ой как накопилось бы!), чего не происходит (как ты тоже говоришь).

Ничего там не накопилось, гены это не копилка. А выделенное тобой не меняет ничего. :)

Все, я спать. Урок по азам генетики окончен.

Опа, уже десять минут первого - пойду и я спать, а то с утра опять в интернет...

Ричард Докинз - эволюционный биолог пытается объяснить это в интервью:

http://www.youtube.com/watch?v=MHDCAllQgS0

Еще один с Ю-тюба:
http://www.youtube.com/watch?v=UZWqQNRAoKY
(Если вас интересует эволюция, у него есть несколько дополнительных клипов. Я от него много чего узнала интересного)

Brrr:

гы гы. Ник-гомофоб
на самом деле по вашей, Ник, логике, надо разрешить создание семьи только тем, кто письменно обязуется плодиться и размножаться..
потому как чайлд-фри в этой ситуации ничем от гомосексуалов не отличаются..
но женицца они могут. ай- ай-ай

И вовсе я не гомофоб. Но и не гомофил. И вообще я совершенно безразлично отношусь к этому явлению.

Но вот помнится вы говорили, что налогоплательщика изменения касаться не должны. А они как раз коснутся. Именно потому, что гомо-семья, будучи приравнена к обычной, получит все льготы, которые предусмотрены для обычной семьи. И предусмотрены как раз потому, что обычная семья в обществе выполняет функцию рождения детей. И то, что отдельные семьи детей не заводят, не меняет дела.
Общество создает им условия для рождения детей. А они могут и не воспользоваться. Но зачем обществу создавать эти условия для гомо-пар, которые в принципе не могут заводить детей? Чтоб они их усыновляли?

Ursego:

Процент детей-гомосексуалистов у родителей-гомосексуалистов такой-же, как в среднем по обществу (как ты справедливо написала).

Два вопроса, если позволите:

1. Вы откуда это взяли?
2. Вам самому кажется логичным чтоб это было так?

Nick:

1. Вы откуда это взяли?

Роза сказала. Чо чуть что - сразу Косой?

Nick:

2. Вам самому кажется логичным чтоб это было так?

Нет. Приведу пример: мой дедушка коллекционоровал марки. Его сын (мой дядя) тоже стал филателистом, ну и ко мне это перешло. Не думаю, что дело в генах - если б дедушка не был филателистом, то шанс, что ими бы стали дядя и я был бы значительно меньше. Причём филателия - это слабый пример, это ведь очень маленькая часть жизни. А если ребёнок с пелёнок видит гомосексуальность (не только родителей, но и окружающую их ЛГБТ-тусовку), то его взгляды (а ведь многое программируется в мозгу в детстве) скорей всего будут отличаться от взглядов отпрыска гетеросексуалов, который узнает о существовании гомиков лишь повзрослев да и то подумает, что это идиотский розыгрыш (со мной было именно так - я сначала не верил и считал, что сказавший мне об этом поехал мозгами - надо ж было вааще такое придумать !).

Дайте уже статистику сюда, чтоб понятно было.

Ursego:

Nick:

1. Вы откуда это взяли?

Роза сказала. Чо чуть что - сразу Косой?

Nick:

2. Вам самому кажется логичным чтоб это было так?

Нет. Приведу пример: мой дедушка коллекционоровал марки. Его сын (мой дядя) тоже стал филателистом, ну и ко мне это перешло. Не думаю, что дело в генах - если б дедушка не был филателистом, то шанс, что ими бы стали дядя и я был бы значительно меньше. Причём филателия - это слабый пример, это ведь очень маленькая часть жизни. А если ребёнок с пелёнок видит гомосексуальность (не только родителей, но и окружающую их ЛГБТ-тусовку), то его взгляды (а ведь многое программируется в мозгу в детстве) скорей всего будут отличаться от взглядов отпрыска гетеросексуалов, который узнает о существовании гомиков лишь повзрослев да и то подумает, что это идиотский розыгрыш (со мной было именно так - я сначала не верил и считал, что сказавший мне об этом поехал мозгами - надо ж было вааще такое придумать !).

1. Вот конкретно сеичас, погуглив, тут же нашел исследования, подтверждающие обратное.
Не вижу я у науки консенсуса в этом вопросе. А учитывая существование интересов на обеих сторонах дискуссии, предполагаю, что мы долго еще не узнаем реальной картины. И узнаем ее только в результате "эксперимента" на живых настоящих усыновленных детях. Мне не кажется это хорошей идеей.

2. Мое мнение полностью совпадает с вашим.

Ursego, молодец, что выделил в отдельную тему.
С названием, правда, неувязочка вышла.
Это не на следственное и не приобретение. Это генетическое, но не на следственное.

Nick:

Ursego:

Процент детей-гомосексуалистов у родителей-гомосексуалистов такой-же, как в среднем по обществу (как ты справедливо написала).

Два вопроса, если позволите:

1. Вы откуда это взяли?
2. Вам самому кажется логичным чтоб это было так?

1. Статистика есть.
2. Совершенно логично, если учитывать, что это генетически, но не на следственно.

Anfisa:

Дайте уже статистику сюда, чтоб понятно было.

Вот сеичас имею перед глазами статью, в которой сказано:

children of lesbian parents identified themselves as gay 31 percent of the time; children of gay men had gay children 19 percent of the time, and children of a lesbian mother and gay father had at least one gay child 25 percent of the time.

Roza:

С названием, правда, неувязочка вышла.
Это не на следственное и не приобретение. Это генетическое, но не на следственное.

Вроде всё правильно - либо передаётся по наследству, либо приобретается после рождения. А уж как именно (т.е. генетически или ещё как) - это уже технические подробности. Если по наследству - ясно, что через гены. Если генная мутация произошла после рождения, то опять-таки речь о генах, т.е. гены фигурируют в обоих вариантах, и поэтому их бессмысленно указывать в названии.

Roza:

Nick:

Ursego:

Процент детей-гомосексуалистов у родителей-гомосексуалистов такой-же, как в среднем по обществу (как ты справедливо написала).

Два вопроса, если позволите:

1. Вы откуда это взяли?
2. Вам самому кажется логичным чтоб это было так?

1. Статистика есть.
2. Совершенно логично, если учитывать, что это генетически, но не на следственно.

1. Я тоже привел статистику только что.
2. Что значит учитывать, что это генетически? Никто этого пока не доказал, и не похоже что докажет. На мой взгляд есть куча свидетельств что это больше приобретенное, чем врожденное.

То есть от 20 до 30 процентов детей, воспитанных геями-лесбиянками, становятся геями-лесбиянками.
Я правильно поняла?
А у обычных семей с правильной естесственной ориентацией процента 2-3?
Если б это было генетической проблемой, то раве такую статистику мы бы имели?
Лепрекон и Роза, разве это не очевидные вещи?

Nick:

1. Вот конкретно сеичас, погуглив, тут же нашел исследования, подтверждающие обратное.
Не вижу я у науки консенсуса в этом вопросе. А учитывая существование интересов на обеих сторонах дискуссии, предполагаю, что мы долго еще не узнаем реальной картины. И узнаем ее только в результате "эксперимента" на живых настоящих усыновленных детях. Мне не кажется это хорошей идеей.

м.

У науки есть консенсус по этому вопросу, одинокие голоса протеста раздаются (сюрприз-сюрприз) со стороны религиозно мотивированных кругов.
"Эксперименты" уже проводиться в виде огромного количества гомосексуальных семей, воспитывающих как биологических, так и приемных детей. И все эти дети статистически абсолютно такие же, как и остальные дети.

Статистику я конечно легко могу найти, но ведь все ее про игнорирует и будут свою линию гнуть, невзирая на факты. (Это мое "статистическое" наблюдение с соседних тем ).

Anfisa:

То есть от 20 до 30 процентов детей, воспитанных геями-лесбиянками, становятся геями-лесбиянками.
Я правильно поняла?
А у обычных семей с правильной естесственной ориентацией процента 2-3?
Если б это было генетической проблемой, то раве такую статистику мы бы имели?
Лепрекон и Роза, разве это не очевидные вещи?

Нет, в гомосексуальных семьях те же 2-3 процента детей становятся гомосексуалами.

Nick:

2. Что значит учитывать, что это генетически? Никто этого пока не доказал, и не похоже что докажет. На мой взгляд есть куча свидетельств что это больше приобретенное, чем врожденное.

Про научный консенсус - см. Пост выше.
Нехорошее у вас мнение о науке или вы просто не понимаете, как научный процесс работает.
"На мой взгляд" - простите, но ваш взгляд не считается. Меня ученые больше впечатляют.
Я вот ссылки поставила на замечательные объяснения, но ведь намного легче вести спор, когда можно просто проигнорировать доводы оппонента.