21 век на дворе, а в здешнем праве по-прежнему царят пережитки права пятивековой давности!
В 16 веке в англо-саксонском праве жена не могла давать свидетельские показания против мужа. И даже если и хотела, то считалась некомпетентным свидетелем. Почему? Потому что в те времена муж и жена считались одним целым, ведь жена по закону прринадлежала мужу.
В 19 веке обоснования этого правила изменили и сказали - это, мол, для поддержания супружеской гармонии.
В 21 веке ни обоснования 16-го, ни 19-го века уже давно никуда не годятся. И однако же - жена (за редкими исключениями), даже если пожелает давать показания против мужа, не будет считаться судебной системой компетентным свидетелем!
Глупое, конечно, правило - распространяется только на законно женатых супругов, а на тех, кто живёт в гражданском браке и по факту состоит в семейных отношениях - нет. Про однополые браки и вовсе молчу. Идиотски в итоге получается - гражданских супругов, значит, слушать можно, а законных - нет.
Тем не менее, право, будучи вещью чрезвычайно закостенелой, менять ничего не торопится. И хоть система и трещит по швам, перемен все боятся.
Готовлю сейчас обширный отчёт с обоснованием, почему это правило нужно отменить. И размышляю, когда же вода подточит этот камень. По идее, когда-то же должна...
В 16 веке в англо-саксонском праве жена не могла давать свидетельские показания против мужа. И даже если и хотела, то считалась некомпетентным свидетелем. Почему? Потому что в те времена муж и жена считались одним целым, ведь жена по закону прринадлежала мужу.
В 19 веке обоснования этого правила изменили и сказали - это, мол, для поддержания супружеской гармонии.
В 21 веке ни обоснования 16-го, ни 19-го века уже давно никуда не годятся. И однако же - жена (за редкими исключениями), даже если пожелает давать показания против мужа, не будет считаться судебной системой компетентным свидетелем!
Глупое, конечно, правило - распространяется только на законно женатых супругов, а на тех, кто живёт в гражданском браке и по факту состоит в семейных отношениях - нет. Про однополые браки и вовсе молчу. Идиотски в итоге получается - гражданских супругов, значит, слушать можно, а законных - нет.
Тем не менее, право, будучи вещью чрезвычайно закостенелой, менять ничего не торопится. И хоть система и трещит по швам, перемен все боятся.
Готовлю сейчас обширный отчёт с обоснованием, почему это правило нужно отменить. И размышляю, когда же вода подточит этот камень. По идее, когда-то же должна...