Обязательная страховка автомобилей

Я живу в ВС и все другое меня волнует не больше, чем прошлогодний снег. Конечно меня волнует все о страховке непосредственно приминительно к ВС.

по поводу парковки, если виновный с вашей тохки зрения скрылся. это не знахит что он виновный.
почему?
потому как есть много людей которэ вообще не замечают того что делают, а именно, нараспашку открывают дверь на узких парковках, не чувствуют машину и трение при парковке.
и это нормально.
большинство открывая машину думают не о соседней машине, они ее попросту не замечают.
они например думают про то что вчера жена ушла к другому:-)

поэтому нельзя обвинять человека не разобравшись в сути момента.

и большинство людей относятся к автомобилю как к машине, то есть приспособлению облегчающему им жизнь, а не вовсе как предмту обожания:-)

и например в Квебек правительство щхитает и есть закон что машины после 10 лет (не 8 !) снимаются с учета. то есть с точки зрения Квебекского закона стоят ноль, зеро. (при покупке и продаже и страховом случае!).

и я больше чем уверен что 99 из 100 человек в любой точке земного шара, не оставят ни визитки (которой у них попросту нет , не нужна она им, ни названия своей страховой компании , некоторэ еше не перешли как в квестах , на следующий уровень и ездят без активной страховки:-))

т.е. большинство попрсту не змачают ущерба, а меньшинство воспитано в духе пролетариата:-)
что мы и видим на вашем случае, уж не обессудь-те.

roma8 писал(а) здесь:

это не знахит что он виновный. почему? потому как есть много людей которэ вообще не замечают того что делают, а именно, нараспашку открывают дверь на узких парковках, не чувствуют машину и трение при парковке. и это нормально. большинство открывая машину думают не о соседней машине, они ее попросту не замечают. они например думают про то что вчера жена ушла к другому:-)поэтому нельзя обвинять человека не разобравшись в сути момента.

да? hit and run уже отменили?
и незнание закона уже освобождает от ответственности?
конечно, постановление о виновности находится в компетенции суда, но те обстоятельства, что вы здесь привели, к "сути" не имеют никакого отношения.
И вообще, если бы этот гипотетический перец из вашего рассказа хоть на что-то обращал внимание и задумывался, может быть и жена бы от него не ушла, или это обстоятельство не явилось бы для этого неприкаянного такой полной неожиданностью

roma8 писал(а) здесь:

т.е. большинство попрсту не змачают ущерба

у каждого есть полное право не замечать ущерба, который нанесли ему лично - пожалуйста.

постановление о виновности находится в компетенции суда это главное в ваших словах. если бы hit and run применяли на всех кто открывает двери в узких парковках , правительству пришлось бы отменить этот закон:-)
так что не доводим все до абсурда.

тут есть одно кстати узкое место, выше говорилось что вот водитель сделал это, а если ребенок знакомых которых водитель привез, и при этом на машине своей бабушки находящейся пока без опекунов, но в процессе освидетельствования ? причем решение доктора узхе есть но только одного, ане комиссии? :-) :-)

я ведь написал нормальное поведение, когда хеловек не замечает этого на парковке, а те кто замечают обыцхно воспитаныв духе пролетариата, ну насрать им на соседейсбольшойколокольни.

Нормальное поведение, если человек может наплевательски относиться к своей собственности, это его личное дело и с уважением к чужой. ИМХО.

есть такая пословица за последние тысячелетия, своя рубашка ближе к телу.
именно из этой посылки люди и исходят, естесственно она не относится к энтузиастам.
это наша реальность , она такая и другой у нас нет :-)
вообще это уже целая тема почему человек такой, а не иной:-)

НеПоследнийГерой писал(а) здесь:

Вы учите

Высказываюсь по заданой теме. Имею право не совпадать в мнении с докладчиком и вспоминать известные мне примеры.

НеПоследнийГерой писал(а) здесь:

Вы думаете это кому то надо?

Задайте этот вопрос себе, когда соберетесь написать очередную ерунду о Канаде :)

НеПоследнийГерой писал(а) здесь:

Предположим, прстрадавший неработоспособен стал. Признали на медкомиссии. Предположим страховая выплачивает его среднюю зарплату до аварии -(150 тыс долларов в год). Этой суммы хватает всего на 10 лет. А если пострадавший живет не 10, а 20-30-40 лет после аварии? А что дальше происходит? Страховая не платит выше выбранной вами дополнительной суммы страховки. Муж объяснял мне так, что пострадавший обращается в суд и суд присуждает обычно платить всю жизнь, сколько проживет пострадавший, виновнику.

Муж все правильно сказал. Единственное дополнение, что виновник должен отдавать только 18% от своего дохода в счет уплаты.