Клинтон

Мне понравилось об испытаниях на своей шкуре. У демократов сильная поддержка в лице черхокожего населения, иммигрантов из Латинской Америки, лояльность которого покупают многочисленными подачками и обещаниями о легализации, а также населения преимущественно северных штатов. Многие из поддерживающих очень беспокоятся о дискриминации. При этом самих "дискриминируемых" они в лучшем случае висят по телевизору и слышат о "вопиющих случаях дискриминации" от таких же леваков с телевидения и радио. Подъедьте в наши края на юг Атланты, а можно и в самый центр города. Может тогда дойдет?
Однажды Один израильский политик провел похожий эксперимент в Рамат Авиве. Десятку нелегалов из района таханы мерказит были куплены плавки и билеты в Рамат Авивский бассейн. Для тех, кто не в курсе-Рамат Авив является самым дорогим районом Тель Авива и населен в основном леволиберальной элитой.
В ютьюбе есть запись данного эксперимента. Куда-то вся либеральность улетучилась. Самые умные из леваков по-тихому свалили. Те, что поглупее и погорластей, кинулись на оператора. А бассейн потом осушали и мыли хлоркой.

888 написал(а) здесь:

Roza, вы Марко Рубио слышали? Только его самого, не то что политическая машина перепевает.

Зашла на его официальную страницу в сенате.
888, называйте меня пред взятой, ограниченной, человеком с недоразвитой system 2 - первое, что я увидела - его пост на Пасху. Jesus trumping, sacrifice, resurrection etc - можно подумать, что я зашла на страничку местного бишопа, а не политика. Да, я все понимаю - работает на свой электорат. Ну я видимо не его электорат.

Да ну... спросите у Клинтон верит ли она в бога и послушайте ее ответ. Ни один кандидат в президенты не назовет себя атеистом. Обама что, нерелигиозным себя называл?

Поинтересуйтесь его знаниями и взглядами под этой поверхностью. Человек с идеями и пониманием, в отличие от этой черепахи увязшей в десятилетиях политических игр...

Tzoref, что вы видите неестественного в том, что политическое влияние покупают обещаниями определенных благ для избирателей?
Корпорации и группы влияния с обеих сторон буквально покупают политиков. Чем это лучше предвыборных обещаний определенной группе населения? Как еще людям выбирать за кого голосовать?

Про "испытать на собственной шкуре" я привела просто в качестве примера и демонстрации того, как иногда меняются политические взгляды под влиянием обстоятельств. Я уверена, что модно привести примеры с обратной стороны. Я, в отличие от некоторых на этом форуме и вообще в жизни, не делаю статистических обобщений о всем населении на основе моих единичных наблюдений.

А то, что южные штаты с большим процентом "униженных и оскорбленных" поддерживают республиканцев тоже назвать единичными наблюдениями?

888 написал(а) здесь:

Да ну... спросите у Клинтон верит ли она в бога и послушайте ее ответ. Ни один кандидат в президенты не назовет себя атеистом. Обама что, нерелигиозным себя называл?

Поинтересуйтесь его знаниями и взглядами под этой поверхностью. Человек с идеями и пониманием, в отличие от этой черепахи увязшей в десятилетиях политических игр...

Открытых атеистов здесь в политике, к сожалению, нет. Но можно варьировать с интенсивностью.
Вот честное слово - нет сил изучать его политические взгляды до глубины. Какое у него мнение по поводу прав женщин, репродуктивных прав, глобального потепления, прав меньшинств?

Хиллари не идеальна. Я бы с большей радостью поддерживала Элизабет Уоррен ("отбери и раздай"? - так Вы ее называете? Уж лучше старой черепахи)

Tzoref написал(а) здесь:

А то, что южные штаты с большим процентом "униженных и оскорбленных" поддерживают республиканцев тоже назвать единичными наблюдениями?

Нет, я просто пояснила, что я не привела пример с попыткой обобщать из него на генеральную популяцию.
Что тут непонятного? Я привела единичный пример и тут же пояснила, что я осознаю слабость этого аргумента, что это только для иллюстрации.

Зашла на страничку Рубил в Википедии.
Если в фискальной части я вижу рационально зерно в половине его идей, то во всем остальном - полнейший крах.
Он консерватор по всем социальным проблемам и не верит в глобальное потепление, вызванное человеческой активностью.

Roza написал(а) здесь:

Какое у него мнение по поводу прав женщин

Как у всех нормальных людей - права женщин ничем не отличаются от прав мужчин. War on women - выдумка левых.

Roza написал(а) здесь:

репродуктивных прав

Как у всех нормальных людей. Никто абортов запрещать не будет став президентом. Не будет и он, тем более что это и не во власти президента. Помню как левые пугали всех в Канаде что Харпер, придя к власти, запретит аборты и всех женщин на кухню загонит, обед готовить в коротких перерывах между родами...

Roza написал(а) здесь:

глобального потепления

Ой... подождали бы вы с этим потеплением, думаю что не так далек момент когда у вас с ним будет как когда-то с ГМО :)

Roza написал(а) здесь:

прав меньшинств

Он из меньшинства. Посмотрите его биографию.

Roza написал(а) здесь:

Я бы с большей радостью поддерживала Элизабет Уоррен ("отбери и раздай"? - так Вы ее называете?

Яйкс... откуда у вас симпатии к социализму? Мы все здесь потому что он продемонстрировал что он такое :)

Roza написал(а) здесь:

Он ... не верит в глобальное потепление, вызванное человеческой активностью.

Замечательно. Он мне все больше нравится :)

Между нами,888, тут явно непреодолимая пропасть.
Да, я понимаю, что президент не может просто взять и запретить аборты. Так же, как не может в первый же день в офисе объявить, что кондоры теперь будут бесплатны для всех.
Но президент играет роль в назначении судей верховного суда. Вот там-то вся каша и варится. Посмотрите, хотя бы, что они нарушили с Hobby Lobby.

По поводу глобального потепления, так же как и с ГМО я там, где научный консенсус.

Войны против женщин нет. Есть борьба за "семейные ценности". Результат тот-же. Ограничение в секс образовании, не доступностью репродуктивной медицины, увеличение подростковых беременностей. По кому это больше ударяет? Есть, к счастью законы, которые позволяют разделить ответственность между матерью и отцом и заставить платить на ребенка. А потом из моих налогов эту бедноту кормить? Я лучше им контрацептивы пораздаю - дешевле обойдется.

Я не знаю, насколько вы в курсе, но количество законопроектов, которые направлены так или иначе на ограничение репродуктивных прав переходит все границы разумного. Можно подумать, что других проблем в стране нет, только сексуально озабоченные шлюхи, которые (ужас ужас) хотят заниматься сексом для удовольствия, а мы им должны их аборты оплачивать.
Насчет секса для удовольствия - я не видела не одной консервативной группы, которые на тех же законопроектах требуют отменены медстраховки для женской контрацепции и для Виагры. То есть - старым хрычам - конечно оплатим. Женщинам - нет, в Библии так написано!

Roza написал(а) здесь:

Между нами,888, тут явно непреодолимая пропасть.

Ничего страшного :)

Да и не такая уж она непреодолимая, я думаю... многое из того что вы не хотите чтобы происходило, я тоже не хочу. Мы просто по-разному оцениваем вероятность того что оно произойдет, или кто на самом деле хочет это делать. Многие из обвинений которые вы воспринимаете всерьез я вижу как пропагандистские приемы, зарабтывание политических баллов в войне за голоса. А вот действительно важные вещи за всем этим фоном теряются. Вы упомянули его экономическую программу к примеру - ну так по мне это куда важнее всех этих надуманных проблем, ибо если фискальные идиоты которые думают что долги не имеют значения доведут страну до краха, всем нам будет уже не до всех этих теледебатов о "folders full of women."

Дойдет дело до республиканского президента, и вдруг все эти опасения окажутся ни на чем не основаны - как произошло с тем же Харпером, к примеру. Да и за 8 лет правления Буша тоже никто аборты не запретил.

Teткa oнa yмнaя, знaтнoгo poдa, xopoшo oбpaзoвaннaя. Ho, y нee c ee блaгoвepным нapыли дoвoльнo мнoгo нeпpиятныx пpoкoлoв. Heзнaю, кaк oнa бyдeт выкpyчивaтьcя. Ha ceнaтcкoй кoмиccии, гдe кaк выяcнилocь, oнa вpaлa, этo нe oчeнь xopoшo пoлyчилocь. Eй этo тoжe пpипoмнят. Ha фoнe ceгoдняшниx oтнoшeний c Poccиeй, Биллy пpипoмнят миллиoнныe гoнopapы зa лeкции. Eй пpипoмнят дeлo oб aмepикaнcкиx ypaнoвыx pyдникax (cтpaтeгичecкиe oбьeкты), 1/5 кoтopыx c ee пoмoщью, кoнтpoлиpyют тeпepь Pyccкиe. Ee coмнитeльнoe финaнcиpoвaниe Kaнaдцaми poccийcкoгo пpoиcxoждeния etc. Ceгoдня, вce чтo cвязaнo c Poccиeй, кpaйнe нeпoпyляpнo. Eй бyдeт oooчeнь cлoжнo.

http://tyler78.livejournal.com/435111.html

Очнь интересная статья. Я не слежу за новостями, но что-то непривычно тихо было на National Public Broadcasting последнюю неделю. Интересно, за кого теперь будет Роза?
А Мериленд не очень обычный штат. И сравнивать успехи образования в Мериленде, где сосредоточен весь биотек ( и не только биотек) восточного побережья с другими штатами (типа Джорджии, Алабамы Кентукки, Тенесси и др) не очень корректно.

Посмотрим, какие факты всплывут. Если не за Клинтон, то буду за другого демократа.

Вне зависимости от человека, взглядов, прошлого, опыта, умений...?

Пoлaгaю иммидж Aмepики бы тoлькo выигpaл ecли бы "пpoшлa" жeнщинa. У нee бoльшoй oпыт paбoты и oбшиpныe cвязи, дyмaю oнa cмoглa бы дocтичь кoнcecyca пo мнoгим вoпpocaм в oбeиx пaлaтax. B цeлoм, дyмaю, Aмepикa бы выигpaлa oт ee избpaния.

А Израиль?

ZevC написал(а) здесь:

Пoлaгaю иммидж Aмepики бы тoлькo выигpaл ecли бы "пpoшлa" жeнщинa.

Может, имидж Америки выиграл бы от избрания кого-то кто в конце концов перестанет уничтожать экономику? Начнет проводить осмысленную внешнюю политику? Не будет замешан в сомнительных финансовых схемах и коррупционных связях?

Ничего из этого не относится к Хиллари. А просто чтобы "женщина" - это что, набор очков в политкорректности? Или все-таки выбор того кто компетентнее?

888 написал(а) здесь:

Вне зависимости от человека, взглядов, прошлого, опыта, умений...?

888, я уже выше высказалась, какие темы мне важны. Я не могу себе представить, что правый кандидат может хоть как-то приблизится к позициям, где я смогу рассматривать его/ ее серьезно. Скорее всего будет проталкивать более консервативную правую платформу.
Как мы уже выше согласились - понятно, что никето из них в первый же день не отменит аборты и не посадит всех геев в тюрьму. Но и так же понятно, что и демократы не "отберут и разделят" все в первый же день.

У любого политика найдут какие-то скандалы и денежные махинации, тем более в нынешней ситуации. Так я лучше поддержу тех, кто стелится под Уоррена Баффета, чем тех, кто стелится под Шелдона Адельсона и братьев Кох.