Тортик с флагом конфедерации vs. тортик с флагом Исламского Государства

В Луизиане женщина хотела заказать в ВолМарте тортик с флагом конфедерации со словами "прошлое, а не ненависть". Ей отказали.
Тогда она заказала вот этот тортик:



И ей его сделали!

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-33330864

Кошмар!! Нет слов!

Идиот заказавший торт поместил видео с комментарием:

"That's an Isis battleflag cake that anybody can go buy at Walmart, but you can't buy a Confederate flag toy," делая вид что Волмарт скорее будет рекламировать Isis чем флаг конфедерации. На самом-то деле он всего лишь воспользовался тем что клерк принимавший заказ понятия не имел что это за символ. Если бы не визги чувствительных консьюмеров без мозгов, Волмарт скорее должен был бы этого придурка привлечь за провокационную выходку а не извинения приносить.

А я поддерживаю. Молодцы ребята. Нашли возможность выставить напоказ ханжескую сущность модной ныне идеи "корпоративной совести", а заодно уели Воллмарт гораздо лучше, чем если бы бегали с плакатами, призывая к бойкоту. (А еще - очень рад был узнать, что это была провокация, а не реальный клиент, поддерживающий исламистов.)

Конкретно по пунктам:
Во-первых, если клерк, принимавший заказ, хотя бы раз за последний год включал телевизор или заглядывал в газету, он должен был знать, что черный флаг с арабскими загогулинами означает каких-то ну очень плохих ребят; похуже, чем те, что с флагами Конфедерации. Сказать бы "нет" и ему; но ислам, как известно, религия писса, дайверсити нас улучшает и культурно обогащает, а за жалобу на дискриминацию теперь сначала увольняют, а потом уже выясняют, кому он там не угодил и чем именно. Поэтому - испек, как миленький.

Во-вторых, "визгом чувствительных консьюмеров без мозгов" следовало бы назвать ту свистопляску, последовавшую за бойней в Чарлстоне, когда флаг Конфедерации признали фактически соучастником преступления. Вместо того, чтобы трезво оценить ситуацию, воллмартовское начальство пошло на поводу у тех, кто громче всех вопил, и, желая продемонстрировать совестливость и чувствительность, запретило опальный флаг во всех его видах и проявлениях. А майки с Чмо Геварой, флаги всяческих пантер и шакалов и тому подобных борцов за левое дело - оставили. За это и получили. Рад, что их заставили извиниться хоть в чем-то. Опять же, бегая с плакатами и призывая к бойкоту, этого бы не добились.

И, наконец, если, как считают беспристрастные и справедливые судьи, пекарь - верующий христианин не имеет права отказываться печь торт с извращенческой символикой, даже если это его собственный бизнес, то какое право имеет безликая и бездушная корпорация вроде Воллмарта отказывать клиенту? Клиент всегда прав, если он вдруг неправ - смотрим выше. А тут - на тебе, сказали клиенту "нет". Вот и получили, вполне заслуженно, провокационный вопрос "а со свастикой с исламистским флагом испечешь?". И вляпались, вполне заслуженно же. И поделом. Еще раз, молодцы ребята, что так уели Воллмарт.

P.S. Специально для тех, кому претит боевой флаг Конфедерации - во:

Флаг конфедерации - это не участник преступления, а символ. Так же как свастика сама никого в газовых печах не убивала, люди со свастикой сделали.

Клерк в Вол Марте вполне возможно не смотрел телевизор уже много лет, так как он/ она наверняка работает еще на парочке работ чтобы не сдохнуть с голоду на волмантовской зарплате.

А вам-то чем конфедератский флаг так дорог, кроме того, что он бесит левых?

Меня он не бесит на эмоциональном уровне (все-таки не родилась здесь), но я понимаю людей, которых он таки раздражает.

Graganyaarou написал(а) здесь:

если клерк, принимавший заказ, хотя бы раз за последний год включал телевизор или заглядывал в газету, он должен был знать, что черный флаг с арабскими загогулинами означает каких-то ну очень плохих ребят

А если нет? Это что, профессиональное требование к клерку Волмарта? Ведь претензия-то была в том что Волмарт якобы поощряет исламских радикалов, а на поверку оказалось что всего-то клерк телевизор не смотрит. Из-за чего шум и почему публику вводят в заблуждение насчет истинных причин появления на свет этого тортика?

Но дело даже не в этом. Создайте прецедент таких претензий, и следующее что вы обнаружите - среди всего многообразия многонациональных клиентов которые хотят что-то на торте на их языке, клерк или должен быть уникальным полиглотом, или не принимать ни одного заказа пока не найдет перевод. А то кто его знает что там написано, Хэппи Берсдэй Сынуля, или Бомба Готова, Сигнал к Взрыву - Окончание Этого Тортика.

Graganyaarou написал(а) здесь:

воллмартовское начальство пошло на поводу у тех, кто громче всех вопил

И мне не нравится что многие бизнесы легко решили так сделать, но это частные бизнесы и это их решение, потакать своей клиентуре или нет. Законов они этим не нарушили - все что за пределами этого ведет к решению части клиентиры пользоваться их услугами или нет. Если бы они продолжали продавать конфедератскую символику, кто-то бы отказался быть их клиентами. Так что вам мешает поступить так же в ответ на их решение ее не продавать, елси оно вас возмущает? Под "вы" я имею в виду не вас конкретно а тех кто избирает такие методы борьбы как эта выходка с исламским тортом. С моей точки зрения, грязный прием. Невежество отдельного клерка выдается за политическую позицию Волмарта. Так что никак не могу согласиться с

Graganyaarou написал(а) здесь:

молодцы ребята, что так уели Воллмарт

У меня такие приемы дискорса, передергивание и искажение сути происшедшего вызывают отвращение, вне зависимости от того правые или левые их применяют.

888 писал(а) здесь:

Ведь претензия-то была в том что Волмарт якобы поощряет исламских радикалов, а на поверку оказалось что всего-то клерк телевизор не смотрит.

Претензия была в том, что флаг исламистов им милее. Нет, это не значит, что прямо таки поощряют, но исламистов - стерпят, равно как стерпят и Чмогевару и оккупаев и всякую другую популярную ныне радикальную хрень, лишь бы только не флаг Конфедерации. И это на данный момент, политическая позиция Воллмарта, а вовсе не невежество.

В клерка, абсолютно ничего не знающего о том, что такое черный флаг с белыми загогулинами, я не верю. Ну, допустим, телевизор он не смотрит (я, кстати, тоже). В интернет не ходит? В социальных сетях не зарегистрирован? Газету дальше первой страницы не просматривает? (Так ведь там часто и на первой странице публикуют снимки боевиков с этим самым флагом.) В спортзале или где-нибудь еще, где висят телеэкраны с новостным каналом, ни разу не появлялся? Кроме того, не сам же он пек этот злосчастный тортик. Кто-то принял заказ, кто-то его выполнял, а кто-то проходил мимо и бросил взгляд - что это ты там такое печешь - и никто ничего не заметил? Не верю.

888 писал(а) здесь:

Если бы они продолжали продавать конфедератскую символику, кто-то бы отказался быть их клиентами. Так что вам мешает поступить так же в ответ на их решение ее не продавать, елси оно вас возмущает?

А Воллмарт прямо-таки изнервничается весь - и где же это Граганьяру, чего же это он к нам больше не ходит... Бойкотами и пикетами никто бы ничего не добился, таким корпорациям как Воллмарт это даже меньше, чем слону дробина. А так, вроде, раскрутили Воллмарт на какие-то извинения - уже лучше.

888 писал(а) здесь:

У меня такие приемы дискорса, передергивание и искажение сути происшедшего

Я лично передергивания и искажения не вижу. Была именно проверка допустимых пределов: флаг Конфедерации теперь недопустим, а вот другой флаг, куда более одиозный, оказался вдруг допустим. Вы считаете, что клерк-невежда попросту исказил результат, а те, кто это затеяли, подумали невесть что. Я так не считаю. Поэтому и не считаю подобное каким-то недопустимым приемом.

Graganyaarou написал(а) здесь:

Ну, допустим, телевизор он не смотрит (я, кстати, тоже). В интернет не ходит? В социальных сетях не зарегистрирован? Газету дальше первой страницы не просматривает?

Дело не в том делает он это все или нет. Дело в том что ему это в обязанности не вменено. Начните наказывать человека за то что он делать по инструкции не обязан, или компания за то что она не наказывает - и вы на верном пути к созданию того самого исламского режима, только название другое.

Если вы хотите чтобы каждый иностранный текст проверялся, скажите прямо - а товы как-то проигнорировали пример с любым другим текстом на незнакомом языке, пытаясь свести все только вот к этому флагу. Прецеденты опасны.

Graganyaarou написал(а) здесь:

Я лично передергивания и искажения не вижу. Была именно проверка допустимых пределов: флаг Конфедерации теперь недопустим, а вот другой флаг, куда более одиозный, оказался вдруг допустим.

Неправда. Результат не в том что флаг допустим а в том что вот этот клерк его не опознал. Теперь уже вы передергиваете утверждая что не видите здесь передергивания :)

Graganyaarou написал(а) здесь:

Вы считаете, что клерк-невежда попросту исказил результат

??

Имелось в виду - те, кто затеял эту историю, хотели узнать, допустим ли исламистский флаг в качестве украшения для торта, а клерк его взял и не опознал - и этим исказил результат этого исследования.

Текст тут, кстати, роли не играет. (Не удивлюсь, если в итоге окажется, что он был срисован с ошибками.) Главное форма - черный флаг с белыми загогулинами, внутри белый круг с черными загогулинами. Это ИМХО должно было вызвать хоть какое-то косые взгляды. Так же, как, например, красный флаг с белым кругом наверняка вызовет косые взгляды, даже если вместо свастики там будет какая-нибудь незнакомая кракозябра.

Насчет того, что клерк не обязан в таких тонкостях разбираться - а в конфедеративных флагах он прямо-таки эксперт? Почему нельзя было испечь, а потом сказать, что это не его обязанность разбираться в боевых флагах позапрошлого столетия? Или у них там висят картинки с пометкой "вот эти флаги - не печь"? Клерк должен был понимать, что заказ по меньшей мере скандальный. Но черный флаг с загогулинами принял, в то время, как флагу Конфедерации было отказано. Об этом и видео. Насколько все это является передергиванием, зависит от того, насколько мы верим в то, что клерк искренне не понимал, да и не обязан был понимать, чего это ему подсунули под видом заказа. Я в такое невежество поверить не могу.

P.S. А пока что, за свои усилия по охране политкорректности и уберегания чувств населения от символов, провоцирующих насилие, Воллмарт заработал вот такое вот спасибо: http://rightwingnews.com/democrats/mob-of-50-black-teens-storm-georgia-walmart-destroy-and-steal-store/

Graganyaarou написал(а) здесь:

те, кто затеял эту историю, хотели узнать, допустим ли исламистский флаг в качестве украшения для торта, а клерк его взял и не опознал - и этим исказил результат этого исследования

ОК, но зачем делать вид что это доказало что исламистский флаг допустим по мнению Волмарта? Это ли не передергивание?

Graganyaarou написал(а) здесь:

Главное форма - черный флаг с белыми загогулинами, внутри белый круг с черными загогулинами. Это ИМХО должно было вызвать хоть какое-то косые взгляды.

Напрасно вы так думаете. Это у израильтян особая заточенность на эти вещи, а для очень и очень многих других эти картинки ничего не значат и ни с чем не ассоциируются. Ну кракозяблы, что-то восточное, вот и все - черта с два кто-то будет в состоянии сказать это арабский или иврит.

Graganyaarou написал(а) здесь:

Насчет того, что клерк не обязан в таких тонкостях разбираться - а в конфедеративных флагах он прямо-таки эксперт?

Конечно нет. Он просто получил инструкцию когда Волмарт принял решение убрать эту символику. Вот и все.

Graganyaarou написал(а) здесь:

Или у них там висят картинки с пометкой "вот эти флаги - не печь"?

Именно так. Принято решение - проведен инструктаж, показаны картинки. Что вас в этом удивляет?

Graganyaarou написал(а) здесь:

Но черный флаг с загогулинами принял, в то время, как флагу Конфедерации было отказано. Об этом и видео. Насколько все это является передергиванием, зависит от того, насколько мы верим в то, что клерк искренне не понимал, да и не обязан был понимать, чего это ему подсунули под видом заказа. Я в такое невежество поверить не могу.

То есть вы всерьез считаете что Волмарт имеет полиси рекламировать и поощрять исламисткую идеологию? Вот в это я уже не могу поверить, извините, ни один человек умеющий делать элементарное сложение в столбик не может так думать :)

Рекламировать и поощрять - нет. А вот допускать исламистскую символику (со всеми оправданиями, которые вы перечислили,) равно как и символику всевозможных красно-зеленых радикалов, (куда более агрессивных, чем пресловутый Ку-Клукс-Клан,) в то время, как символика Конфедерации, имеющая историческое значение для нации, теперь уже не допускается (невзирая на какие угодно оговорки и оправдания) - вот это похоже на "полиси" - и это ИМХО повод для недовольства, в том числе и в той форме, в которой его выразили авторы видео.

Скажите, если вы завтра придете в ближайший Волмарт и попросите сделать торт на котором на хинди будет написано "Я ненавижу Монктон," и у вас его возьмут без вопросов (а скорее всего так и будет) - сможете ли вы сделать вывод, и публично его разрекламировать, что Волмарт проводит в жизнь полиси ненависти к Монктону?

А вы прямо-таки не видите разницы между текстом, который только что придумал заказчик - провокатор и флагом, что уже больше года мелькает в новостях, в интернете, в газетах... Объясняю еще раз - дело не в надписи на хинди или на арабском, а в визуальном образе, вполне примелькавшемся, который наверняка был известен хотя бы одному из клерков, имевших отношение к этому заказу. (Ну не верю я, что они там все прилетели к нам из позапрошлого года и об исламистах Ирака и Сирии слыхом не слыхивали.) На мой взгляд, любой из них должен был сообщить о таком заказе начальству. Тем более, что Воллмарт у нас тут вызвался оберегать население от пропаганды ненависти в виде экстремистских флагов - ну вот и уточнить бы новую политику. Ан-нет - сделали заказ без разговоров, считая, что раз это не флаг Конфедерации - значит можно; и не задумываясь над тем, что этот флажок похуже, чем флаг Конфедерации будет. Вот это и повод возмущаться. Вы считаете это передергиванием - считайте себе на здоровье. На мой же взгляд, изображение, настолько известное, это все-таки не кукиш в кармане в виде никому непонятной надписи на незнакомом языке.

А вы прямо-таки не читали два-три раза которые я говорил о прецедентах, и спокойно готовы вменить человеку или корпорации в вину то что этот человек оказался не в курсе. И совершенно не считаете что это создаст кучу будущих проблем если начать наказывать за то что ну не отождествил он этот флаг. И что это приведет к тому что да, начнут проверять каждое слово на незнакомом языке, или задаваться вопросом насчет каждого рисунка который им незнаком. Вам ничего не напоминает? Это же и есть то самое общество которое вас так возмущает когда оно имеет ислам под собой. И да, вы так-таки уверены что все следят за событиами в регионе который вам интересен а огромному количеству людей - нет. Слыхом о Сирии и Ираке слыхивали, не надо преувеличивать - а деталей никаких не знают. Попробуйте пообщаться с реальными людьми из реального низкооплачиваемого мира, на сюрвайвал работах. Будете поражены насколько они часто ни малейшего понятия не имеют о вещах происходящих на других континентах.

Вы мне напоминаете некоторых моих приятелей из Израиля... разговариваем, они начинают упоминать события и людей о которых я ничего не знаю. Когда я это говорю, они поражаются; как, у вас ничего об этом не передают? О вот этом политике (из города название которого я знаю только потому что этот приятель живет), о вот этом происшествии в Кнессете? Да вы что. это же так важно... И никакими силами им не обьяснить что важно это только для них, в Канаде или Америке никто об этом ничего не знает так же как они ничего не знают о фестивале яблок в Bowmanville. Только плиз, не надо очередной тирады о разнице между этим и исламистскими символами - это всего лишь демонстрация принципа. Принципа "раз это важно для меня и я за этим слежу, значит все вокруг тоже, или по крайней мере должны."

Ну и насчет передергивания, в очередной раз: оно заключается в том что незнание символа одним конкретным человеком выдается за корпоративную полиси. Я не понимаю как этого можно не видеть. Надо очень не хотеть, видимо...

Гораздо проще ввести политику изготовления тортов только на английском. Хотят экзотику-идут и сами пекут.

Только представьте себе крик который поднимется насчет анти-иммигрантской политики, пренебрежения правами других национальностей, угнетения их культуры, ущемления их языковых предпочтений, культурных обычаев... И кстати, то же самое произойдет если пекарни всего лишь попытаются проверять незнакомые надписи прежде чем их принимать.

А как быть если надпись или символ не касается Америки/Канады впрямую, но задевает какие-то национальные конфликты? Один, к примеру, хочет торт с символом одной стороны межнационального конфликта, а другой глубоко возмущен? Требовать теперь от Волмарта разобраться в конфликте и занять какую-то позицию? В общем, это все

888 писал(а) здесь:

Вы мне напоминаете некоторых моих приятелей из Израиля... разговариваем, они начинают упоминать события и людей о которых я ничего не знаю. Когда я это говорю, они поражаются; как, у вас ничего об этом не передают? О вот этом политике (из города название которого я знаю только потому что этот приятель живет), о вот этом происшествии в Кнессете? Да вы что. это же так важно... И никакими силами им не обьяснить что важно это только для них, в Канаде или Америке никто об этом ничего не знает так же как они ничего не знают о фестивале яблок в Bowmanville.

Только вот бойня в Ираке и Сирии - это все-таки не фестиваль яблок в Бауманвилле, не растрата бюджетных денег в каком-нибудь Маалоте и даже не конфликт в Донбассе или где-либо еще. Это, как раз, передают и в Канаде и в Штатах. И черный флаг с загогулинами мелькает довольно часто и на телевидении и в газетах и в интернете. И не нужно тут особенно следить за событиями - о них и так регулярно сообщают, особенно если убивают очередного известного заложника. Поверить в то, что этот клерк (а точнее, что ни один из тех, через чьи руки прошел этот заказ) ни разу не видел боевиков под черным флагом с загогулинами - ни на экране телевизора, ни на страницах газеты, ни на фейсбуковой ленте, ни где либо еще, я никак не могу. Поэтому и с утверждением, что речь идет всего лишь о невежестве одного - не согласен.

А насчет нехороших прецедентов - где же вы были, когда суды принуждали кондитеров - верующих христиан выпекать "свадебные" торты с извращенческой символикой? (По этому прецеденту, кстати, Воллмарт никак не в праве был отвергать конфедеративный флаг - чем он, в конце концов, хуже шестицветного?) По мне, так наоборот, пусть у бизнесов будет право отказывать клиентам, потому что какой-то элемент оформления им кажется подозрительным или идет вразрез с их убеждениями. Главное, чтобы эти правила устанавливались самими бизнесами, по их инициативе, а не навязывались сверху властями; а там пусть каждый решает, искать ли бизнес себе по вкусу или, как предлагала motek, украшать торт самому. На мой взгляд - все одно лучше, чем нынешняя ситуация, когда исламистский флаг печь можно, если сделать вид, что не знаешь, что это такое, шестицветный извращенческий - не просто можешь, а обязан, попробуй только сказать "нет", а флаг Конфедерации - фигу.

Graganyaarou написал(а) здесь:

Только вот бойня в Ираке и Сирии - это все-таки не фестиваль яблок в Бауманвилле, не растрата бюджетных денег в каком-нибудь Маалоте и даже не конфликт в Донбассе или где-либо еще.

Спасибо за игнорирование вот этого:

888 написал(а) здесь:

Только плиз, не надо очередной тирады о разнице между этим и исламистскими символами - это всего лишь демонстрация принципа. Принципа "раз это важно для меня и я за этим слежу, значит все вокруг тоже, или по крайней мере должны."

Graganyaarou написал(а) здесь:

Поверить в то, что этот клерк (а точнее, что ни один из тех, через чьи руки прошел этот заказ) ни разу не видел боевиков под черным флагом с загогулинами - ни на экране телевизора, ни на страницах газеты, ни на фейсбуковой ленте, ни где либо еще, я никак не могу. Поэтому и с утверждением, что речь идет всего лишь о невежестве одного - не согласен.

Опять то же самое - по-вашему, это не один клерк (или много, вотевер), а осознанная полиси Волмарта. Если вас не смущает что это противоречит здравому смыслу, на здоровье, думайте так. Только не ожидайте что с вами согласится любой кто понимает какой немыслимый ущерб нанесла бы тому же Волмарту такая политика, и кто не считает их самоубийцами. Что-что, а уж позицию "мы поддерживаем террористическую организацию которая убивает американцев" им не простили бы. К счастью, в это не верит никто кроме немногочисленной аудитории того самого придурка который организовал эту провокацию.

Graganyaarou написал(а) здесь:

где же вы были, когда суды принуждали кондитеров - верующих христиан выпекать "свадебные" торты с извращенческой символикой?

А зачем мне где-то быть? Я не согласен с этим решением судов (как я не согласен и с вашей характеристикой однополой пары на торте как "извращенческой символикой"). Я считаю что суды должны были оставить это кустомерам, решать какие бизнесы они будут поддерживать а какие нет. А бизнесам - решать какие полиси вводить по животрепещущим вопросам и как это на них отразится. Так что моя позиция в этом немногим отличается от вашей, и запрет на конфедератский флаг я уже тоже отмечал как ошибку, с моей точки зрения. Вот только вы почему-то оправдываете эту мерзкую выходку с исламистским флагом и соглашаетесь с выводами из нее, несмотря на их очевидную нелепость. А я нет. И уже несколько раз изложил почему, так что не буду повторяться.

этот заказанный торт именно был сделан по причине того что НИКТО по арабски не понимает...

а если бы например на торте было написано на Мандарине-" Хань вон из Хинджанга", или на Бенгали бы написали "Бирманцы Убийцы", или на русском бы написали "Путин Хуйло" - тогда что тоже про анти иммигрантскую политику бы говорили? нет!

это заказная идея была - конфедеративный флаг исторически был глагом рабовладельцев - человек который заказал это по натуре рассистка, ей не дали насладиться этой возможностью - вот она И решила "доказать" несостоятельность Воллмарта.

волмарт был бы немного подкованней засудил бы ее за провокацию И за намеренно нарушение закона о выставлении запрешённого символа, а сейчас подали бы заявление на проверку ее причастности к ИГИЛ.

dunga написал(а) здесь:

волмарт был бы немного подкованней засудил бы ее за провокацию И за намеренно нарушение закона о выставлении запрешённого

"Подкованность" тут совершенно ни при чем. Можно подумать у Волмарта денег не хватает нанять лучших лойеров каких только можно купить. Просто судить кустомеров, даже таких - это опасная практика, и вступать в споры с активистами которые только внимания и хотят - тоже не очень умно. Ничего кроме нарастаюшего визга из этого не выйдет. Когда такие начинают орать, компании предпочитают извиниться и замять, даже если никакой их вины в происшедшем нет. Два примера:

1. Лулулемон, пару лет назад, основатель произнес одну фразу, из-за которой и он и компания долго не могли отмыться, и в конце концов он предпочел подать в отставку. Помните что так взбесило тех кто не мог пройти в себя от возмущения, завалив жалобами все радио, телевидение и социальные сети? Все-го-навсего фраза "Наша одежда подходит не для всех типов женских фигур." Крикам об оскорблении женщин, бади-шейминг и т.д. не было конца.

2. Гугл уже с неделю извиняется чаще и быстрее чем игла в швейной машинке за историю с гориллами. Есть в этом вина Гугла? Действительно они жуткие расисты презирающие черных? А вот не оправдываются же, а извиняются...