Согласно тесту (лично Вас не видел), Вы - Достоевский, он же доктор Ватсон. Известные женские персонажи: Мария Соломина (сестра актёра и сама актриса), Наталья Белохвостикова.
Дуал - Штирлиц, он же Холмс. Псевдоним говорит сам за себя. Из известных персонажей - Пирс Броснан.
Парадокс католицизма: в разных местах хранятся 12 черепов Иоанна Крестителя, но подлинные из них - только 3.
Вообще Штирлиц и Холмс - это один тип (логико-сенсорный экстраверт), если только в тесте нет глюка. Лондон - логико-интуитивный экстраверт. Отличие по одному параметру: Штирлиц имеет склонность к перфекционизму (зацикливаться на деталях), Лондон - на скорости (кто не успел - тот лузер).
Парадокс католицизма: в разных местах хранятся 12 черепов Иоанна Крестителя, но подлинные из них - только 3.
Город: Toronto
Стаж: 11 лет 7 месяцев 2 дня
Постов: 9244
Лайкнули: 1162 раз
Карма: 13%
Пол: Ж
Заход: 18 Jan 2018, 22:49
А, подождите, наверное и у меня разные могут быть:
Вот Ваш результат:
ЭИИ(Достоевский) - 275 ИЭИ(Есенин) - 270 ЭСИ(Драйзер) - 250 Не знаю кого выбрать. Вроде на Достоевского я не тяну, противный он. Лучше пусть будет Есенин?
Есенин, по сравнению с Достоевским, тип более тревожный и возбудимый (Достоевский - уравновешенный и рассудительный). Из известных представителей в голову приходит первой Эмили Уотсон. Ещё Гвинет Пэлтроу и Кейт Бэкинсейл.
Парадокс католицизма: в разных местах хранятся 12 черепов Иоанна Крестителя, но подлинные из них - только 3.
Вообще Штирлиц и Холмс - это один тип (логико-сенсорный экстраверт), если только в тесте нет глюка.
Упс, вы правы, там что-то другое было, глянул на ваш предыдущий пост и машинально Холмса из него напечатал. Теперь уже не помню кто был третий... да и не то чтобы очень принципиально :)
Не надо есть БЖУ. Надо есть мясо, яйца, рыбу, морепродукты, ферментированное и зеленолистовое.
ИЭЭ(Гексли) - 230 ЭСЭ(Гюго) - 225 ЛИЭ(Джек Лондон) - 210 и что это?
Ну если "я живу чувствами" (см. другую тему), то скорее второй вариант. Впрочем, я бы ещё порекомендовал проверить "гамлета" (ЭИЭ). Странно, что он не вылез, но между этими тремя типами он составляет "среднее арифметическое".
Парадокс католицизма: в разных местах хранятся 12 черепов Иоанна Крестителя, но подлинные из них - только 3.
И что с этим делать? Слишком много букафф в описании и рекомендациях. И почему дается 3 типа?
В этой жизни не важно как ты падаешь, важно как ты поднимаешься. Бриллиант, упавший в грязь, все равно бриллиант, а пыль поднявшаяся до небес, так и остается пылью.
Молодцы, хороший тест составили. С моей самооценкой совпало - при том, что около трети вопросов я пропустил как не относящиеся к делу (бывает по-разному, в зависимости от контекста).
Парадокс католицизма: в разных местах хранятся 12 черепов Иоанна Крестителя, но подлинные из них - только 3.
Стаж: 10 лет 3 месяца 2 дня
Постов: 5856
Лайкнули: 2907 раз
Карма: 50%
Пол: Ж
Заход: 26 Dec 2017, 20:23
для "короткого метра":) тест неплох
только один пустой вопрос - там, где надо выбрать страну очевидно, замыслено как вопрос на принадлежность к квадре Великобритания - 4 Германия - 2 Франция -1 США - 3
но, во-первых, "интегральные типы стран" - так себе гипотеза, во-вторых, в отношения к стране очень много личного/нетипного примешивается (или человек там вообще не был никогда) -> фтопку вопрос
что хорошо - есть много возможностей пропустить вопрос, и этим обязательно надо пользоваться. Т.е. если кажется, что вопрос как бы не к вам, не надо вымучивать - просто пропускать. Я так много вопросов пропустила, штук 10-12, наверное, всё равно результат получился моим :) При этом видела на что вопрос (дихотомия, квадра, клуб, темперамент), но отвечала как есть, и всё равно получился правильный ответ, правда, максимальный балл на уровне 200, но зато с заметным отрывом от остальных версий.
Наконец, судя по собранным здесь результатам, тест "косит" в сторону Штирлица, т.е. такой фоновый шум, который неплохо бы вычесть :))
да, результат - распределение типов по ненормированным частотам, где наиболее вероятный с максимальным количеством баллов, но смотреть надо на отрыв первого результата от остальных, а не просто на первый тип. Иногда тест помогает достоверно определить только то, что рациональный сенсорик, или экстравертный/интровертный этик или просто экстраверт и т.п. - но и это для начала бывает неплохо. Дальше можно привлекать другие данные.
согласна с Митридатом, Галка - Гюго :)
По поводу описаний... Соционические типы, в отличие от астрологии :), не исчерпываются описаниями, скорее наоборот, описания упрощают и даже стирают полезную информацию. Чтобы представить себе, что такое тип в жизни, надо пронаблюдать много представителей этого типа, причем в реальных ситуациях, не на специально заснятом видео. Смотреть, замечать, отделять и т.д. Это занятно, если есть время и интерес. Однако гарантированной пользы от этого не вижу. Имхо, наиболее упёртые конфликты в жизни возникают, когда людям есть что делить (в широком смысле этого слова) - тут и с дуалом можно "подраться". А так... ну конфликтёр - выбрать с ним нужную дистанции и живи себе, не горюй. Имхо, такие вещи даже на интуитивном уровне понятны и работают. Т.е наверное, самые главные выводы, которые может дать соционическое знание, можно сформулирвоть в 2-х положениях: 1. не надо стремиться быть "разносторонне-развитой личностью" - ни к чему, кроме неврозов это не приведёт 2. плохие отношения могут быть даже между хорошими людьми, не надо стремиться улучшать их любой ценой, отойдите и take it easy имхо, многие это и без соционики прекрасно знают :)
"Мне не нравится этот корабль! Мне не нравятся эти матросы! Мне не нравится эта экспедиция! И… Что?! А, да! Мне вообще ничего не нравится!"