Ребёнок каждый день устраивает дебаты о сирийских беженцах. Что делать?

Да не к консерватизму претензи, а к подходу "караул". Вот это: "Чувство что ребенок отдаляется и чувство разочарования откуда такое отношение. Промывка мозгов в школе?"

Не надо пытаться удерживать ребёнка в узких рамках своего сообщества. Опасный призрак гетто подстерегает в этом направлении.

Рамендик Михаил, какого "своего сообщества?" Вам уже несколько раз сообщили что эти взгляды - отнюдь не канадский мейнстрим, даже наоборот, большинство канадцев голосует против правительственных мер по отношению к беженцам. Вы как-то все время это игнорируете и продолжаете говорить как будто родители пытаются его загнать в маргинальные взгляды, теперь уже до "гетто" договорились

as400 написал(а) здесь:

Любить вряд-ли будут. Но и голову не отрежут. А это весьма неплохо, не правда-ли?

Вот именно. И гетто, куда непохожим на них вход воспрещен, тоже не создадут. И требовать, чтобы школы запретили тетради с изображением Пятачка или, чтобы школьные столовые не подавали мясное в пост, тоже врядли будут. Равно как и не станут требовать, чтобы государственные (уже лет 30 как светские, а бывшие протестантские) школы выделяли их детям места для молитв, а то и для ритуальных омовений ног.

Рамендик Михаил написал(а) здесь:

Так подавляющее большинство мусульман тоже не отрежет голову. Даже если считают, что правильный мусульманский правитель отрезал бы - но они-то не правители. (Это, кстати,уже довольно радикальная позиция).

А что, тот мусульманин, что отрезал голову женщине в Шведции, был правителем? А те, что, не успев приехать, показывали жестами, как они будут резать глотки, наверное имели в виду, что так поступили бы правители, но ни в коем случае не они сами? А тот мусульманин, что избил женщину в Роттердаме тоже правитель? А те подонки (его единоверцы) что стояли рядом и насмехались над жертвой наверное были на родине присяжными заседателями?

И вообще, вы никогда не задумывались, почему ссылки вроде "мусульманин избил женщину" находятся на раз-два, а вот статей и видео о том, как хасид избивает женщину за короткую юбку или католик избивает гомосека - днем с огнем не сыщешь? Почему, если что-то такое и где-то и произойдет, то в случае с евреем или католиком, речь пойдет о маргинале, которого сразу же (и безоговорочно) осудят все, начиная с собственной семьи, а в случае с мусульманами, как мы видим, даже если и будут какие-то осуждения (даже если! Кто, например, осудил тот инцидент на видео?) то обязательно с оговорками, что сами, мол, виноваты, надо было уважать религиозные чувства мусульман? Подумайте. Может поймете почему ваш моральный релятивизм здесь никого не убедит.

Рамендик Михаил написал(а) здесь:

Да не к консерватизму претензи, а к подходу "караул".

Во-первых, караул кричат не только на нашем форуме. Я давал ссылку на rebel media - уж их-то врядли можно упрекнуть в том, что они стремятся замкнуться в своем обществе, уж они-то самые, что ни на есть, канадцы. А подход "караул" точно такой же. Бо есть повод.

Там же, кстати, можно найти довольно много материала о промывке мозгов либеральными СМИ (им даже название придумано - the Media Party) и учебными заведениями.

Описанные случаи не имеют отношения к моральным установкам ислама - там как-то не предусмотрено отрезание головы за отсутствие паранджи, да ещё неверным (если бы жертвы были из мусульманских народов, ещё можно было бы предположить, что причиной была предполагаемая апостасия от ислама). Да, это безусловно тяжкие преступления - но вот уж преступников из России хватало и хватает. Вот, например, статья: http://www.rferl.org/content/russian-gangs-new-york/26685455.html

"Кто осудил тот инцидент"? А кто должен был его осудить, и осудили ли их аналоги в русскоязычной диаспоре пресловутую русскую мафию?

Есть, конечно, и итальянская мафия, а уж какая была развесистая ирландская! Сейчас вроде полегче уже. Но в 19 веке,на пике ирландской мафии, католицизм был ещё не тот белый и пушистый, что сейчас. Он был откровенно насильственный и мракобесный. Так что, значит, массовых беженцев от ирландского голода 1848 и далее следовало не пущать?

А ссылки отыскиваются на раз-два примерно потому, что мусульманство в статьях указывают, а прочие религии, как правило, нет.

Я не говорю, что проблем нет. С толпой людей из принципиально другой, и явно более отсталой притом, культуры не может не быть проблем. Хотя, пожалуй, по-моему "ужас, но не ужас-ужас-ужас". Но важнее не то, ужас или ужас-ужас-ужас, а другое - что приезжантам из России к этим проблемам надо бы относиться в целом осторожнее, а особенно осторожно - к этакому надменному и одновременно паническому "промывают мозги в школе". Не нравится, как в местной школе промывают мозги - езжайте туда, где промывать мозги будут про духовные скрепы или про Великий Израиль. Вспоминаются ещё родители, которые понаехали в Германию, а потом там взбрыкнули на сексуальное образование детей в школе: http://www.ostatok.net/seksualjnoe_prosveschenie_Germania.html . (Насколько мне известно, в статье присутствует враньё - в спектакле "моё тело принадлежит мне" рассказывалось не о том, как вступать в сексуальные отношения, а о том, как от них отказываться и как определять неприличные приставания). К счастью, германские власти заслуженно скрутили их в бараний рог - и вот поэтому мне кажется, что и с сирийскими беженцами, которых там много, Германия справится.

Посмотрел я на этот ваш Rebel Media. Сайт, где слово "feminazi" присутствует на первой странице, для Канады выглядит явственно маргинальным. Его, конечно, можно ребятёнку показать. Я бы точно показал, ещё и выдал ему задание составить полный список дырок в статьях, на которые ссылки с главной страницы :)

(Предупреждая вопрос - своему не покажу пока только потому, что ему вообще десять, старшему, а младшему под пять. Маловаты они будут для политоты любого направления. А как дорастут - я не собираюсь цензурить вообще совсем ничего).

Рамендик Михаил написал(а) здесь:

Посмотрел я на этот ваш Rebel Media. Сайт, где слово "feminazi" присутствует на первой странице, для Канады выглядит явственно маргинальным.

Шутить изволите?

В списке 500 наиболее популярных сайтов Канады. Это не список политических сайтов, это общий список начинающийся с Гугла, Пэйпэла, Ибея и т.д.. И это сайт созданный в 2015! Ни фига себе маргинальный.

Когда человек издалека, местных реалий совершенно не знающий, начинает объяснять канадцам что у них мейнстрим а что нет, комедия не заставит себя долго ждать.

А, сорри, понятно.

По результатам дискуссии имею предложить автору оригинала. Чем бороться с промыванием мозгов, оно же ассимиляция - выдать ребятёнку список ссылок - причём не русских источников, а местных плюс можно штатовских и западноевропейских. Пущай вкурит РАЗНЫЕ взгляды и выкатывает собственный в письменном виде на языке по выбору. Со ссылками и можно сразу в блог. Вот туда, а не за обеденный стол, нечего семейную жизнь политикой портить - чем не аргумент?

Главное, конечно, не в обеденном столе, а во вкуривании разных взглядов, причём от авторов-экспертов.

(Я ведь на самом деле тут ещё почти не трогал тот момент, что всю эту волну беженцев, плохих ли, хороших ли, создало вторжение в Ирак и Ливию и поддержка бандитов в Сирии. Потому как его в этой теме незачем обсуждать. А этого нет ни в правом, ни в левом мейнстримном дискурсе - есть у Рэнда Пола, а кто его слушает... Но если человек начнёт сам концы искать - найдёт).

Рамендик Михаил написал(а) здесь:

Чем бороться с промыванием мозгов, оно же ассимиляция

Никак нет. Ассимиляцией было бы именно изучение разных взглядов и составление собственной точки зрения. А вот школы и кампусы - намного левее мейнстрима, по многим и непростым причинам, и то что в них происходит - именно промывание мозгов. Так что опять мимо.

Ну, а если Рэнд Пол для вас авторитет, ваши собственные взгляды не только от мейнстрима, но и от здравого смысла где-то далековато. Об американских либертарианцах вы, похоже, знаете не больше чем о канадских реалиях.

Для меня Рэнд Пол не то чтобы авторитет. Я просто ну хоть какого-нибудь известного американского политика со здравой позицией по вопросу о военном авантюризме на Ближнем Востоке искал, после того, как Обама всех кинул со своими обещаниями никуда больше не вторгаться и закрыть Гуантанамо. Нашёл Пола.

А ведь были времена, когда сочетание ISIL означало International Society for Individual Liberty, к коему я даже имел некое отношение.

Пол и здравые позиции даже открытками на Рождество не обмениваются, как и папа его Рон, икона либертарианцев.

Ну а что Обама - чмо, мы уже знаем, нам это тут чуть ли не ежедневно рассказывают . Равно как и Америка - праматерь всех террористов. Рассказчики без исключения извототсюдова:

Гм, про "Обама - чмо" можно прочитать и на ребелмедии, и у Арбата. Далеко простирается рука Кремля!

А картинка у меня и получше есть.

Хорошая картинка. К теме относится как варенье к селедке, ну да ладно. Происхождение ваших тезисов становится все яснее.

Вы конечно можете видеть агентов Кремля где угодно (у меня вопрос "где я могу получить свою долю", ну да ладно). И можете дальше считать, что надо вторгаться на БВ, свергать "ужасных диктаторов", освобождать место для террористов, а потом не принимать оттуда беженцев, потому что они агенты то ли Асада, то ли ИГИЛ. Не удивляйтесь только, когда следущими "агентами" для кого-то окажетесь вы сами.

Поглядел, с кем сейчас спорю. В смысле, опцию "просмотреть сообщения пользователя".

Я думаю, именно Вам, уважаемый 888 лучше на тему _данного_ треда ответит вот этот пост человека, который, в отличие от меня, придерживается сожих с вашими позиций по Украине.

http://taki-net.livejournal.com/2223636.html

Я не хотел бы превращать тред в сто двадать пятую дискуссию "ватников" против "укропов", триста второе обсуждение "обещания Обамы и реальность" или четыреста девяность седьмое - вторжения в Ирак. Поэтому я здесь поставил ссылку на позицию вполне себе противника "ватников" (он кажется и сторонник Обамы, но тут зуб не дам), который конкретно по беженцам на Западе и отношению к ним мигрантов из России высказывает мнение, совпадающее с моим процентов так на девяносто.

У вас богатое воображение. Укажите плиз где я утверждал что

Рамендик Михаил написал(а) здесь:

надо вторгаться на БВ, свергать "ужасных диктаторов", освобождать место для террористов

Это известный прием: когда заходите в тупик, быстро швырнуть обвинение, целиком и полностью выдуманное из головы. А дальше обсуждать уже само обвинение а не тему на которую у вас не было больше аргументов. Не вы первый, не вы последний.

И в каком таком немыслимом повороте сюжета ваше воображение нарисовало что

Рамендик Михаил написал(а) здесь:

следущими "агентами" для кого-то окажетесь вы сами

?

На агента Кремля вы тоже пока не тянете, всего лишь жуете здесь их традиционную жвачку про "во всем виновата Америка." Хотя тема совсем не о том, но свернуть ее на излюбленную колею никогда не вредно, правда? Первая попытка в последнем абзаце вашего 48-го поста, и вот наконец-то в полный рост

Рамендик Михаил написал(а) здесь:

Я не хотел бы превращать тред в сто двадать пятую дискуссию "ватников" против "укропов", триста второе обсуждение "обещания Обамы и реальность" или четыреста девяность седьмое - вторжения в Ирак.

Очень забавно, потому что именно вы это и делаете. Все остальные говорят по теме, а вот вы как раз и сворачиваете на все перечисленные дискуссии.

Пост который вы привели никакого отношения к нашей реальности в Канаде не имеет. Даже лень объяснять почему, всего лишь очередной случай когда вы нам рассказываете о жизни здесь - раз за разом обжигаясь но продолжая с упорством достойным лучшего применения.

Рамендик Михаил писал(а) здесь:

где промывать мозги будут про духовные скрепы или про Великий Израиль.

А где промывают про великий Израиль? Адресок можно

Ок, ок, пусть не промывают, пусть в поселениях на территориях, там, где ни по международному законодательству, ни по собственным официальным границам Израиля не Израиль, но тем не менее почему-то Израиль, никакого Великого Израиля в школьном обучении нет. Пусть то, чему учат там, куда лучше и объективнее, чем рассказы государственных школ Канады, в которых нехорошие либералы промывают мозги. В таком случае, кто ж мешает?

(На всякий случай - я признаю право Израиля на существование и самооборону в признанных границах).

Про "надо вторгаться на БВ" я взял из факта наката на Рэнда Пола, на коего я ссылался конкретно по внешней политике и единственной особенностью позиции коего в этой части является "не надо было лезть, из-за этого все проблемы". Вот, собственно: http://www.nationalreview.com/corner/380933/rand-paul-blame-bush-not-obama-eliana-johnson . Если эта позиция "даже не переписывалась" с разумной по вашему мнению, то, значит, получается, надо было? Как-то я не вижу вариантов. Или National Review теперь работает на Кремль?

Рамендик Михаил написал(а) здесь:

Ок, ок, пусть не промывают, пусть в поселениях на территориях, там, где ни по международному законодательству, ни по собственным официальным границам Израиля не Израиль, но тем не менее почему-то Израиль, никакого Великого Израиля в школьном обучении нет.

Поясните, мне не понятна Ваша мысль.

Рамендик Михаил написал(а) здесь:

Про "надо вторгаться на БВ" я взял из факта наката на Рэнда Пола

То есть выдумали из головы. Ибо я сообщил вам о том кто есть Рэнд Пол - маргинальный представитель маргинальной партии, человек со взглядами которые начинают вызывать синдром задранных бровей у любого кто вникает в его речи глубже чем минутное скольжение по верхам. То что вы в его немыслимо далекой от реальности платформе выдрали один пункт и решили что он авторитет которого надо слушать так же абсурдно как сделать вывод который вы сделали: раз я пиетета по его поводу не испытываю, значит я за вторжения, войны и т.д.

Выдернуть единственную фразу из него и обвинить меня в том что "значит по моему мнению надо было?" Я сейчас найду какую нибудь разумную фразу у Гитлера и из вашего к нему негативного отношения сделаю вывод что вы против этой фразы, хотите? Это вам покажет что ваш экивок который вы тут сейчас сделали некорректен, неумен и достоин немедленного забирания назад с извинениями?