Американские выборы

Graganyaarou написал(а) здесь:

Через час-другой начнут поступать итоги голосования в Юте и Аризоне. А там - либо у Круза появляется возможность сравняться, либо наоборот - Трамп уходит в отрыв настолько, что Крузу не поможет даже поддержка делегатов Рубио и Касича.

Кейсик, вообще-то, еще не снимал кандидатуру.

То, что он еще не сошел с дистанции, не значит, что у него есть еще хоть какие-то шансы. Но он и Рубио вместе взятые, держат более 300 делегатов - примерно 1/8 от общего их количества. И может оказаться так, что именно от этих делегатов и будет зависит исход голосования. В первом туре они должны проголосовать, как им велено, а дальше уже возможны варианты.

Поэтому задача Трампа сейчас - оторваться больше, чем на эти самые 300 с гаком делегатов. Тогда у него появляется реальный шанс с ходу выиграть номинацию. У Круза же задача - если не сравняться, то, по крайней мере, сократить разрыв, чтобы не дать Трампу абсолютного большинства, чтобы выбирал в итоге съезд - только тогда Круз еще может на что-то рассчитывать.

888 написал(а) здесь:

Я в это не верю, Роза. Он умеет по-всякому, это его выбор когда как говорить. Слышал его интервью без всяких бумажек, он вполне способен на разные стили. Да и вообще, мы говорим о человеке который на протяжении десятков лет общается с бизнес- и политическими лидерами всего мира и принят большинством из них как равный, не надо его недооценивать.

Возможно. Значит он играет на толпу? Знает своих избирателей? Не знаю, что страшнее. Страшен факт, что за него столько голосуют, весь white trash за него.

Я в этом уверен. Он идентифицировал слой избирателей который чувствует себя заброшенным и никем не представленным, и сумел этот слой затронуть. Он говорит на их языке, с их интонациями, произносит то что они ни от кого не слышат и сами вслух сказать нигде больше не могут ибо неполиткорректно. Он для них стал глотком свежего воздуха.

Недооценивать этот фактор - это увеличивать его шансы на победу. Продолжать эти идиотские блокирования дорог к его ралли и всячески их срывать - увеличивать его шансы на победу. Продолжать перевирать его слова в прессе и ТВ - то же самое. Это все становится его козырями и делает его героем который сражается за правду.

Есть население, которое достал establishment. Оно разделилось на два лагеря - один за Сандерса, второй - за Трампа. Если их послушать - они оба популисты, только с разных сторон.

Модель для подражания для правых кандидатов - снижение налогов в Канзасе. Они очень хотят ввести что-то подобное на федеральном уровне. Но результаты весьма неоднозначны.

@888, объясните мне, пожалуйста, как на одну и ту же действительность существуют такие противоположные взгляды? Я серьезно - не понимаю! Они специально выбирают лишь частичные данные для своих статей? Как тот факт, что школы прошлой весной закрыли раньше из-за недостатка финансирования, не является сигналом полного фиаско? Или это мой либеральный биас?

Тут написано, что в Канзасе все замечательно после снижения налогов:
http://www.forbes.com/sites/rexsinquefield/2015/10/21/486-million-in-growth-later-kansas-historic-tax-cut-should-set-example-for-neighbors/#604aa0012a94
http://www.wsj.com/articles/seeded-with-tax-cuts-kansas-harvests-the-benefits-1431729743

Тут написано, что все в жопе в Канзасе из-за этого:
http://www.huffingtonpost.com/news/kansas-tax-cuts/
http://www.thinkncfirst.org/research/kansass-tax-cut-disaster-explained-in-five-charts

Роза, мне трудно судить этот конкретный случай, надо было бы искать бюджетные данные штата и всерьез в них вникать чтобы понять насколько цифры приведенные в Форбс правдивы. Мне трудно представить себе чтобы они были прямой ложью, это достаточно прямолинейная часть отчетов - приток новых резидентов, увеличение дохода на тах ретёрн, adjusted gross income, GDP рост.

Почему происходят урезания финансов на те же школы - тут надо глубоко рыться чтобы понять это циклическая проблема или структурная. Если циклическая, то это исправится когда экономические бенефиты от урезанных таксов догонят первоначальные потери. Если структурная (такс упал ниже черты которая нужна для обеспечения расходов), то урезание было слишком глубоким и надо его скорректировать.

Roza, я вчера сообразил что у меня есть прекрасный контакт для ответа на ваш вопрос. Живет в Канзасе, по роду занятий весьма осведомлен в финансовой сфере (откуда и знаем друг друга), двое детей школьного возраста, по политическим взглядам в основном левый в социальной сфере с примесью технократизма. Послал ему линки из вашего поста с просьбой прокомментировать расхождение. Ниже его ответ:

Actually, both sides are correct, however strange it may sound. The numbers are pretty much correct, and the description of the problems is truthful. The thing is, all the economic benefits of the tax cut (and make no mistake, those benefits are very real) are coming in at present and in the future, while funding problems (also very real) caused by tax rate decrease started right away, and still aren't covered by tax base increase.

Both sides, of course, prefer to speak of the confirmation of their respective ideological preferences only. Folks on the right talk breathlessly about economic activity increase while ignoring today's problems, those on the left scream about problems while fully refusing to recognize the benefits and their potential to resolve those.

As you see, it all comes to the old debate - tax rate vs. tax base. Right wing says, let's cut the rate and the base will increase in the future. Left wing says, let's tax at the higher rate, and get the money right now. The truth, as always is somewhere in the middle - tax rate shouldn't be too high lest it stifles economic activity, nor should it be too low lest it strangles community needs. Did our current rate get it right or will it need some corrections? No one knows, per my estimation next 2-3 years will show whether community needs get covered by the tax revenues or the rate review will be necessary.

Как видите, очень близко к моему предположению. Надеюсь, помогло вам составить свой взгляд на вещи :)

888 писал(а) здесь:

Как видите, очень близко к моему предположению. Надеюсь, помогло вам составить свой взгляд на вещи :)

Ну да, как я и думала - дела ясное, что экономика - дело темное. Что дает мне в очередной раз возможность на нее плюнуть и уйти назад влево на основе животрепещущих социальных вопросов - права ЛГБТ, репродуктивные права, равноправие женщин, глобальное потепление и прочая социалистическая белиберда, которая для меня черезвычайно важна.

Так как я жила в Сиэтле и на Гаваиях несколько лет, последние пару дней мой ФБ полон восторженными постами про Берни, который очень супер-дупер выиграл Вашингтон, Аляску и Гавайи. Некоторые мои друзья даже ставят фотки своих delegate certificates.

а давайте свои выборы на форуме проведем

topinambur82 написал(а) здесь:

а давайте свои выборы на форуме проведем

я бы против всех проголосовал. террариум какой-то.

100%, За кого там голосовать? Патологическая Лгунья, Мечтатель о Денежных Деревьях, Религиозный Фанатик, Непонятно Кто и Мистер Иррелевант. Счастливого выбиранья.

888 писал(а) здесь:

Патологическая Лгунья, Мечтатель о Денежных Деревьях, Религиозный Фанатик, Непонятно Кто и Мистер Иррелевант.

Пропал калабуховский дом?

Вместе со сгоревшим грибоедовским и перемешавшимся обломовским... :)

Трамп, стало быть, непонятно кто? А Круз - религиозный фанатик? А можно, чтобы и тот и другой, тандемом?

Зачем вам непредсказуемость смешанная с религиозным фанатизмом? Два в одном будет лучше чем любой из них поодиночке?

Добавить к популизму Трампа "чайно-партийные" идеи Круза (прежде всего о том, чтобы обкорнать полномочия федералов, перенеся их на уровень штатов) и получится вполне неплохо для начала.

Ну, это же как в шутке Бернарда Шоу которому немыслимой красоты дама на вечеринке сказала "А не пожениться ли нам, представьте какими будут дети унаследовавшие ваш ум и мою красоту," на что он предсказуемо ответил "да, но что если они унаследуют МОЮ красоту и ВАШ ум?"

У Круза есть и другие неплохие идеи, флэт такс, к примеру... и у Трампа хватает идей которые имеют мерит. Но будут осуществимы и осуществлены именно они или проявятся те их черты которые без содрогания воспринимать нельзя, не знает никто.