Имя пользователя:

Пароль:


Список форумов ОЛИВЬЕ ИЗ РАЗНЫХ ТЕМ Досуг и чем его убить Кино Просмотров: 5146

Какое кино считать великим


Форум фанатов синематографа
  #41
Сообщение 25 Jul 2016, 09:43
888 Аватара пользователя
Стаж: 6 лет 1 месяц 6 дней
Постов: 8119
Лайкнули: 3731 раз
Карма: 46%
Пол: М
Лучше обращаться на: Вы
Заход: 1 час 38 мин назад
По-моему, глупость этих элитарных рассуждений не столько даже в принижении фильмов типа "Москва слезам не верит" а в самом противопоставлении. Дескать, или то кино, или то. Почему не "и то и то, только для разных зрителей?" Или для разного момента, восприятия, настроения у одного и того же зрителя? К примеру, я с удовольствием смотрю "Москву" но к "Любви с голубями" совершенно спокоен (за исключением бесподобного Гурченковского "Людк, а Людк!" А у Тарковского безразличен к "Зеркалу" но "Сталкер" один из моих самых любимых фильмов.

Ну и точка зрения "все делается для зрителя, так что он и есть высший суд" тоже ведь несколько односторонняя. Он, зритель, конечно последнее слово имеет, но его вкусы и предпочтения ведь формируется тем что ему скармливается. Если издатели книг сделают все чтобы такое литературное ничтожество как "50 оттенков серого" распространялось многомилионными тиражами и пропагандировалось как революционная литература, какой слой читателей это сформирует? Как им пойдет Диккенс, если их вкусы будут воспитаны на такой макулатуре?
Не надо есть БЖУ. Надо есть мясо, яйца, рыбу, морепродукты, ферментированное и зеленолистовое.

  #42     Какое кино считать великим
Сообщение 25 Jul 2016, 09:52
Стаж: 6 лет 5 месяцев 2 дня
Постов: 5856
Лайкнули: 2896 раз
Карма: 50%
Пол: Ж
Заход: 26 Dec 2017, 20:23
888 писал(а) здесь:
но "Сталкер" один из моих самых любимых фильмов.

и моих - тоже
"Иваново детство", "Андрей Рублёв" и "Зеркало" - тоже люблю, а к примеру, его "Солярис" я ни разу не досмотрела, хотя его часто показывали - не моё, видимо, но знаю, что и тут есть фанаты.
888 писал(а) здесь:
По-моему, глупость этих элитарных рассуждений не столько даже в принижении фильмов типа "Москва слезам не верит" а в самом противопоставлении.

:_plus_one_:
"Мне не нравится этот корабль! Мне не нравятся эти матросы! Мне не нравится эта экспедиция! И… Что?! А, да! Мне вообще ничего не нравится!"

Этот пост лайкнул(и) 888

  #43     Какое кино считать великим
Сообщение 25 Jul 2016, 19:42
Canada, Ontario
Стаж: 4 года 4 месяца 11 дней
Постов: 1530
Лайкнули: 1091 раз
Карма: 72%
Пол: М
Лучше обращаться на: Вы
Заход: 27 май 2020, 23:23
888 написал(а) здесь:
По-моему, глупость этих элитарных рассуждений не столько даже в принижении фильмов типа "Москва слезам не верит" а в самом противопоставлении. Дескать, или то кино, или то.

Абсо фрикинг лютли! Презрительные отзывы о творчестве Меньшова и других "народников" - именно признак глупости, сродни той, которая заставляет "знатоков" публично ахать от "чёрных квадратов" и прочих геометрических претензий. На мой взгляд, куда больше личной смелости требуется для того, чтобы назвать квадрат квадратом и ничем иным. Но при этом признать и право других людей видеть в нём, например, переживания графини, которая изменившимся лицом бежит к пруду.
888 написал(а) здесь:
Он, зритель, конечно последнее слово имеет, но его вкусы и предпочтения ведь формируется тем что ему скармливается.

И это правда. Все вкусы воспитываются - и тех, кто смотрит "массовое" кино, и тех, кто считает, что смотрит кино "элитарное".

Этот пост лайкнул(и) 888

  #44     Какое кино считать великим
Сообщение 26 Jul 2016, 13:25
United States of America
Город: около Бостона
Стаж: 4 года 1 месяц 14 дней
Постов: 514
Лайкнули: 175 раз
Карма: 35%
СССР: Питер
Пол: М
Заход: 01 Aug 2019, 15:53
Кто нынче смотрит Тарковского? А фильмы Меньшова - живут и здравствуют: в том же интервью сказано, что "только за 80-й — первый год проката в СССР — картину «Москва слезам не верит» посмотрело 90 (!) миллионов человек". И сегодня его "Москву" с "Любовью и голубями" смотрят и пересматривают с превеликим удовольствием, пожалуй, не меньше, чем лучшие рязановские фильмы.

Шедевры, говорите...

не согласен.
Понятно, что Меньшову выгодно выставлять значимость/качество фильма как функцию от количества зрителей.
Но... что еще было смотреть в СССP в 1980ом?
С кем конкурировал его "Москва слезам не верит"?
Хотя (имхо) фильм и правда вполне хороший.
Но количество зрителей - совершенно не критерий.
Иначе, если судить по этому критерию - самыми лучшими фильмами окажутся всяческие дурацкие стрелялки с Анджелиной Джули, или примитивные пародии на детектив (из сериала о Бонде).

Есть фильмы, которые идут за толпой (т.е. следуют за прихотями, угадывая что плебс хочет увидеть). Такие фильмы посмотрит подавляющее большинство, они жутко популярны.
А есть фильмы, которые пытаются вести толпу, т.е. задают планку. Такие фильмы будут значительно менее популярны, что нисколько не говорит об их качестве.

Опять же - каждый из них может оказаться "великим", если повлиял на огромные массы людей.
Но... и влияние - это функция времени/момента.
Например американский "Глубокая глотка" (с впервые показанным на большом экране оральным сексом) - совершил революцию в реальной жизни. С тысячами демонстрантов, с разгоном водометами, с запретами и судами.
И с многими американцами, осмелившимися попробовать вкусить от запретного плода.
И множество последовавших фильмов с подобным половым актом (может даже значительно лучшего качества/сюжета/техники) - лишь жалкие порнушки.
Это как про Соломона - певый сказавший "стан твой похож на пальму, и груди твои на виноградные кисти" - великий поэт.
А повторяющий - просто пошляк. Хотя от повторения фраза не теряет смысл.

Попробую тезис, который у меня случайно получился чуть выше: великий фильм - это тот, который повлиял на жизнь многих зрителей.
Например "Список Шиндлера" - открыл глаза очень многим в мире, кто не совсем себе представлял что там происходило с этими евреями.
Или "Запах женщины", или "Пролетая над гнездом кукушки" - такие фильмы реально меняют отношение к жизни (чего не могу сказать ни про один из бондовской серии, например).

  #45     Какое кино считать великим
Сообщение 26 Jul 2016, 14:38
Стаж: 6 лет 5 месяцев 2 дня
Постов: 5856
Лайкнули: 2896 раз
Карма: 50%
Пол: Ж
Заход: 26 Dec 2017, 20:23
Piterskii писал(а) здесь:
Попробую тезис, который у меня случайно получился чуть выше: великий фильм - это тот, который повлиял на жизнь многих зрителей.

гы-гы-гы _<_03_>_
а у меня неслучайно - и несколько дней назад:
Gingema писал(а) здесь:
во поводу "проверки временем" - разве что, в том плане, что будут активнее перенимать и "цитировать" - все остальные достоинства видны (или отрицаются) сразу

"Броненосец" и т.п. велики не тем, что их сейчас можно пересматривать (боже упаси), а своим влиянием на последующие фильмы

требования зрителей тоже растут с количеством просмотренного
"Мне не нравится этот корабль! Мне не нравятся эти матросы! Мне не нравится эта экспедиция! И… Что?! А, да! Мне вообще ничего не нравится!"

  #46     Какое кино считать великим
Сообщение 26 Jul 2016, 14:45
United States of America
Город: около Бостона
Стаж: 4 года 1 месяц 14 дней
Постов: 514
Лайкнули: 175 раз
Карма: 35%
СССР: Питер
Пол: М
Заход: 01 Aug 2019, 15:53
Piterskii писал(а) здесь:
великий фильм - это тот, который повлиял на жизнь многих зрителей

Gingema писал(а) здесь:
велики не тем, что их сейчас можно пересматривать (боже упаси), а своим влиянием на последующие фильмы


наши мысли несколько различаются.

  #47     Какое кино считать великим
Сообщение 26 Jul 2016, 14:59
Стаж: 6 лет 5 месяцев 2 дня
Постов: 5856
Лайкнули: 2896 раз
Карма: 50%
Пол: Ж
Заход: 26 Dec 2017, 20:23
Piterskii писал(а) здесь:
наши мысли несколько различаются.

согласна, они вообще часто различаются
тогда вопрос:
как вы будете замерять "влияние на жизнь многих зрителей"? что по-вашему есть мера этого влияния?
учитывая что
Piterskii писал(а) здесь:
Но количество зрителей - совершенно не критерий.
"Мне не нравится этот корабль! Мне не нравятся эти матросы! Мне не нравится эта экспедиция! И… Что?! А, да! Мне вообще ничего не нравится!"

  #48     Какое кино считать великим
Сообщение 26 Jul 2016, 15:15
United States of America
Город: около Бостона
Стаж: 4 года 1 месяц 14 дней
Постов: 514
Лайкнули: 175 раз
Карма: 35%
СССР: Питер
Пол: М
Заход: 01 Aug 2019, 15:53
Gingema писал(а) здесь:
как вы будете замерять "влияние на жизнь многих зрителей"? что по-вашему есть мера этого влияния?

Не знаю.
Субъективно.
И это возвращает к моему изначальному тезису:
Piterskii писал(а) здесь:
нет одного/ясного критерия гениальности.
И быть не может.


Тут под "гениальности" подразумевается и "великость" фильма.

  #49     Какое кино считать великим
Сообщение 26 Jul 2016, 15:33
Canada, Ontario
Стаж: 4 года 4 месяца 11 дней
Постов: 1193
Лайкнули: 766 раз
Карма: 65%
Пол: Ж
Лучше обращаться на: Вы
Заход: 21 май 2020, 00:01
Вот и возвращаемся к тому, что на самом деле для каждого человека "гениальность" просмотренного фильма определяется только им самим.

Фильм могут посмотреть сколько угодно миллионов зрителей, специалисты могут трубить в трубы до умопомрачения о том, что этот фильм - шедевр, но если я, посмотрев его, не уловлю никакого созвучия своим внутренним настройкам и если этот фильм не явит никакого важного для меня "открытия", которое бы существенно повлияло на моё мировоззрение, я такой фильм гениальным называть не стану. При этом, я вполне буду допускать, что кто-то сочтёт его таковым.
Вам не нравится этот корабль? Не пробовали построить свой?

  #50     Какое кино считать великим
Сообщение 26 Jul 2016, 15:45
Стаж: 6 лет 5 месяцев 2 дня
Постов: 5856
Лайкнули: 2896 раз
Карма: 50%
Пол: Ж
Заход: 26 Dec 2017, 20:23
Piterskii писал(а) здесь:
Не знаю.
Субъективно.
И это возвращает к моему изначальному тезису:

нет, это показывает только ложность вашего предыдущего тезиса "великость=влияние на максимальное количество зрителей". В эсесесере снимали мало фильмов - практически все видели всё, а от влияния часто было никуда не деться, но гениальности или великости это не гарантирует, да. Хотя влиять, конечно, пытались и пытаются, и чем меньше люди читают, тем большее влияние на них может оказать кино: "Пока народ безграмотен, важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк" _<_03_>_

Тогда я разовью свой тезис. Кино, как и другие виды искусства, как и наука - это такая разновидность игры: люди создают, показывают, получают фидбэк. Причём самый ценный фидбэк это не похвала, а "цитирование", т.е. использование в своей работе как необходимый элемент чужих результатов (в той или иной форме).
Количество просмотров при этом, разумеется, тоже играет роль, но не критическую: 40 млн зрителей против 10 млн ни о чём определённом в плане "великости" не свидетельствуют.

В каком-то смысле влияние на зрителей тоже можно оценить по цитатам, но лучше всего цитируются какие-нибудь авантюрные комедии Гайдая - слишком однобоко получится и предсказуемо.
"Мне не нравится этот корабль! Мне не нравятся эти матросы! Мне не нравится эта экспедиция! И… Что?! А, да! Мне вообще ничего не нравится!"

  #51     Какое кино считать великим
Сообщение 26 Jul 2016, 15:52
Стаж: 6 лет 5 месяцев 2 дня
Постов: 5856
Лайкнули: 2896 раз
Карма: 50%
Пол: Ж
Заход: 26 Dec 2017, 20:23
Libra писал(а) здесь:
но если я, посмотрев его, не уловлю никакого созвучия своим внутренним настройкам и если этот фильм не явит никакого важного для меня "открытия", которое бы существенно повлияло на моё мировоззрение, я такой фильм гениальным называть не стану.

только, если он будет соответствовать "внутренним настройкам" - это тоже не будет говорить о гениальности :)
люди меняются, первый просмотр - не явил, а второй - привёл к усыновлению главного героя :) и кто тут "виноват"? уж явно не фильм, он не изменился за 20 лет...
а бывает, что наоборот - какой-то фильм "перерастается", и уже не вызывает того отклика
"Мне не нравится этот корабль! Мне не нравятся эти матросы! Мне не нравится эта экспедиция! И… Что?! А, да! Мне вообще ничего не нравится!"

  #52     Какое кино считать великим
Сообщение 26 Jul 2016, 16:32
Canada, Ontario
Стаж: 4 года 4 месяца 11 дней
Постов: 1193
Лайкнули: 766 раз
Карма: 65%
Пол: Ж
Лучше обращаться на: Вы
Заход: 21 май 2020, 00:01
Все верно, время от времени производится ревизия "гениальных запасов", и коллекция может менять свой состав.

В моей фразе всё-таки более значимой была часть "...и если этот фильм не явит никакого важного для меня "открытия", которое бы существенно повлияло на моё мировоззрение...". Именно этот критерий и будет для меня самым важным. Наличие некоего "открытия", способного повлиять на моё мировоззрение/мироощущение/развитие. А не количество просмотров, проверка временем или влияние на других зрителей.
Вам не нравится этот корабль? Не пробовали построить свой?

  #53     Какое кино считать великим
Сообщение 27 Jul 2016, 18:19
Стаж: 6 лет 5 месяцев 2 дня
Постов: 5856
Лайкнули: 2896 раз
Карма: 50%
Пол: Ж
Заход: 26 Dec 2017, 20:23
это понятно, потому и создали тему "любимое кино", но я таки считаю, что есть ещё и "великие". И великость определяется именно открытиями (форм, приёмов и т.д.), которые потом начинают повторять, копировать другие режиссёры (возможно, даже в более удачной форме). Ну, это если считать, что у кино есть какой-то "вектор развития", что события на предыдущей ступени не забываются, а оказывают влияние на последующие.
"Мне не нравится этот корабль! Мне не нравятся эти матросы! Мне не нравится эта экспедиция! И… Что?! А, да! Мне вообще ничего не нравится!"

  #54     Какое кино считать великим
Сообщение 27 Jul 2016, 18:31
BWM Аватара пользователя
СОЗДАТЕЛЬ ТЕМЫ
Canada, British Columbia
Город: Vancouver
Стаж: 6 лет 1 месяц 16 дней
Постов: 585
Лайкнули: 121 раз
Карма: 21%
Пол: М
Лучше обращаться на: Вы
Заход: 16 Nov 2017, 13:16
- количество зрителей - совершенно не критерий.

Совершенно справедливо.
"Пираты XX века"- число посмотревших примерно 120 миллионов.
"Москва слезам не верит" - около 90 млн зрителей; по результатам годового проката он занимает второе место среди всех советских фильмов после картины "Пираты XX века".
"Фантомас"- первый фильм трилогии в СССР посмотрели 45,5 миллионов зрителей, "Фантомас разбушевался" - 44,7 миллиона, а "Фантомас против Скотланд-Ярда" — 34,3 миллиона зрителей.
Кассовость фильма ( по числу просмотров) не имеет никакого отношения к объективным качествам фильма. Если фильм не увидит ни один человек, сам фильм останется таким как был. Ни лучше, ни хуже.

Было и такое -
Необычность формы, непривычность содержания насторожила многих зрителей и, к сожалению, в первую очередь тех, от кого зависел выпуск ленты в
кинопрокат. Каждый из аппаратчиков "пупом" чувствовал, что в фильме есть что-то "не наше". И было принято решение--как бы выпустить картину и в то же
время практически не выпускать. Сделать это было просто. Картине определили мизерный тираж.


Э. Рязанов, "Заэкранье".
тезис...великий фильм - это тот, который повлиял на жизнь многих зрителей.

Я бы несколько уточнил - не оставил безразличным и сделал возможным "заочный диалог с автором" - у зрителя в чем-то изменилось миропонимание и он либо вступает в заочный спор с идейным миром картины, либо развивает воспринятую идею. В любом случае возникает "диалог". Это отклик зрителя на такую категорию шедевра как глубина содержания.
Тут под "гениальности" подразумевается и "великость" фильма.

Гениальность это один процент вдохновения и 99 процентов потения.(С)

Фильмы не потеют. Надо ли применять к фильму понятие "гениальность", если есть "шедевр"?
Чем "шедевр" будет отличаться от "гениального фильма"?

Что касается дискурса - Я зритель, мне и судить! - сначала надо разобраться, какой зритель.

"...Посмотреть в микроскоп может каждый, по лишь немногие могут судить о виденном".

1. понимает ли зритель, что он судит - собственные эмоции от фильма, или объективные характеристики кинокартины?
2. понимает ли зритель, что для суждений нужны или определенная квалификация, или определенная подготовка?
3. объективен ли зритель, прежде всего, к самому себе - каким "аппаратом суждений" он хочет судить, имеет ли он сам художественный вкус или вкусовщину?

  #55     Какое кино считать великим
Сообщение 28 Jul 2016, 12:21
United States of America
Город: около Бостона
Стаж: 4 года 1 месяц 14 дней
Постов: 514
Лайкнули: 175 раз
Карма: 35%
СССР: Питер
Пол: М
Заход: 01 Aug 2019, 15:53
BWM писал(а) здесь:
Я бы несколько уточнил - не оставил безразличным и сделал возможным "заочный диалог с автором" - у зрителя в чем-то изменилось миропонимание и он либо вступает в заочный спор с идейным миром картины, либо развивает воспринятую идею. В любом случае возникает "диалог". Это отклик зрителя на такую категорию шедевра как глубина содержания.

Да, конечно.
Подобное я и подразумевал, говоря о влиянии на жизнь/мироощущение.

BWM писал(а) здесь:
Фильмы не потеют. Надо ли применять к фильму понятие "гениальность", если есть "шедевр"?
Чем "шедевр" будет отличаться от "гениального фильма"?


Имхо - в данном контексте это игра слов.
Гениальность / шедевр / великость - почти синонимы в нашем разговоре.
Посему предлагаю не углубляться в словарное значение каждого слова, ведь применяемый смысл и так понятен.
Мы говорим о критериях, и это самое интересное.

Как узнать на жизнь какого количества зрителей повлиял фильм?
Ведь ни количество зрителей, ни количество повторно просмотревших (Ирония Судьбы - чемпион?) не дают ниаккой информации.
А если фильм был недоступен к широкому прокату, тогда нужно говорить о % от посмотревших, на чью жизнь фильм оказал влияние.
Увы, такой информации у нас нет и быть не может.

Самое близкое - опросы авторитетов, желательно не просто профессиналов, но именно духовных/интеллектуальных авторитетов.
Например мне был бы интересен список фильмов, повлиявших на Далай-Ламу / Мать Терезу / Папу Римского / академика Лихачева и т.п. звезд первой величины, жизнью доказавших свои моральные устои.
Но узок их круг, далеки они от народа.
И тогда получится, что я перекладываю критерий великости фильма на тех, кому верю/уважаю.

Основываться только на своем мнении? Тоже как-то неразумно.
Ибо у каждого из нас есть свое ограничние, свой "болевой порог" (/ интеллектуальный / эмоциональный).
Да и просто день/час просмотра мог оказаться неудачным, повлиявшим на восприятие этого конкретного фильма.

Думая о теме обсуждения, все больше укореняюсь в тезисе о великости фильма как функции влияния на жизнь (/мироощущение/философию) зрителя. Но измерить подобное влияние - крайне затруднительно.

  #56     Какое кино считать великим
Сообщение 28 Jul 2016, 12:48
Стаж: 4 года 2 месяца 6 дней
Постов: 928
Лайкнули: 347 раз
Карма: 38%
Пол: Ж
Лучше обращаться на: Вы
Заход: 10 Mar 2017, 11:53
BWM писал(а) здесь:
"...Посмотреть в микроскоп может каждый, по лишь немногие могут судить о виденном".


Судить могут все. ПОнимать - нет.

BWM писал(а) здесь:
понимает ли зритель, что он судит - собственные эмоции от фильма, или объективные характеристики кинокартины?


Кто может это различить?

BWM писал(а) здесь:
понимает ли зритель, что для суждений нужны или определенная квалификация, или определенная подготовка?


Не нужна. Любая подготовка - это навязывание чьей-то точки зрения.

BWM писал(а) здесь:
художественный вкус или вкусовщину?


В чем разница? Судьи кто?

  #57     Какое кино считать великим
Сообщение 28 Jul 2016, 12:50
Стаж: 4 года 2 месяца 6 дней
Постов: 928
Лайкнули: 347 раз
Карма: 38%
Пол: Ж
Лучше обращаться на: Вы
Заход: 10 Mar 2017, 11:53
Piterskii писал(а) здесь:
о великости фильма как функции влияния на жизнь


Каким образом?

  #58     Какое кино считать великим
Сообщение 29 Jul 2016, 16:11
BWM Аватара пользователя
СОЗДАТЕЛЬ ТЕМЫ
Canada, British Columbia
Город: Vancouver
Стаж: 6 лет 1 месяц 16 дней
Постов: 585
Лайкнули: 121 раз
Карма: 21%
Пол: М
Лучше обращаться на: Вы
Заход: 16 Nov 2017, 13:16
Piterskii написал(а) здесь:
Гениальность / шедевр / великость - почти синонимы в нашем разговоре.
Посему предлагаю не углубляться в словарное значение каждого слова, ведь применяемый смысл и так понятен.

Да, согласен, пока не возникло каких-либо нестыковок,в теме можно использовать как синонимы.
Как узнать на жизнь какого количества зрителей повлиял фильм?
Ведь ни количество зрителей, ни количество повторно просмотревших (Ирония Судьбы - чемпион?) не дают ниаккой информации.
А если фильм был недоступен к широкому прокату, тогда нужно говорить о % от посмотревших, на чью жизнь фильм оказал влияние.
Увы, такой информации у нас нет и быть не может.

Тут можно остановиться на том, обладает ли объективно сам фильм способностью повлиять. Не обращая вниммание на кассовость.
Самое близкое - опросы авторитетов, желательно не просто профессиналов, но именно духовных/интеллектуальных авторитетов.

Если мы для оценки фильма пользуемся опросами авторитетов, то мы пользуемся чужими глазами и верой в то, что "жираф большой, ему видней". Между тем, эксперты, специалисты и авторитеты не всегда совпадают с оценками зрителя. Например, "киноакадемики" выбрали не "Левиафан", а польский фильм "Ида" в номинации "Оскара" "лучший иностранный фильм".

Я посмотрел "Иду". И не могу согласиться с выбором академиков: тема фильма в послевоенном кино отражалась уже не раз, и ничего нового к ней фильм не добавил. Создается впечатление, что сценарий "Иды" создавался на основе новеллы, и режиссеру понадобилось растянуть новеллу до размеров кинофильма - музыкальные вставки на фоне проходов, проездов, сидения за столом, молчаливого лежания в постели. Это часть несовершенства формы произведения. Содержание сводится к социокультурной проблематике: моральные травмы двух жертв Холокоста с трагическим финалом.

"Левиафан" также не избежал проблем с формой произведения - Звягинцев взял слишком много материала для одного фильма, это, пожалуй, первый его фильм с таким большим количеством персонажей. В итоге зритель недоумевает - осталось непонятно поведение персонажа Лядовой... одни - этот фильм - очернительство, другие - "спасибо "Левиафану" и за то, что он назвал многие вещи своими именами". Третьи - фильм "Левиафан" уже стал какой-то невероятной шарадой, породив не только традиционные pro и cotra, но и большое количество в том числе и конспирологических интерпретаций.

В объяснении Звягинцева прослеживается попытка преодолеть это несовершенство формы -
Уже в монтаже, собирая картину по сценарию, я понял, что материал надо сжимать как пружину, «рубить». Отказаться от правила последовательно и аргументировано входить в сцену: экспозиция, общий план, развитие сцены… Надо было просто врываться в самое ядро сцены. И потом так же выходить из нее, не закончив.


Однако, совершенной формы не получилось и шедевра не получилось тоже. Вместе с тем, в отличие от "Иды", "Левиафан" глубже по содержанию - там и социокультурная, и философская проблематика, которые и вызвали эмоциональный отклик зрителей и точно повлияли на их миропонимание и философские установки. Поэтому "Левиафан" стоит выше с точки зрения художественых достоинств.

И мы можем видеть, что эксперты разошлись в оценке с "киноакадемиками" -
По мнению киноведа Кирилла Разлогова, то, что на "Оскаре" предпочли польскую "Иду", а не российского "Левиафана", вполне предсказуемо и не связано с политикой. "Премию "Лучший фильм на иностранном языке" называют в Америке "премией престарелых граждан", а престарелые академики скорее будут сопереживать фильму, который связан с анализом прошлого и очень чист в стилистическом отношении, чем бурным страстям "Левиафана. Плюс "Иды" для них и в том, что она короче "Левиафана", и черно-белая.

- кинокритик Андрей Плахов...разочарован решением Американской киноакадемии присудить "Оскар" польскому фильму "Ида"; по его мнению, "Левиафан" Андрея Звягинцева — более масштабная картина.

Таким образом, шедевр все же предполагает отсутствие разночтений среди спецов, и отсутствие недоумения зрителя, вынужденного догадываться, что ему хотели сказать.
Основываться только на своем мнении? Тоже как-то неразумно.

Мнению предпочтительней осознание художественных достоинств и недостатков на основе анализа объективных характеристик фильма - категорий формы и содержания. Кем бы этот анализ не был сделан. Нужна аргументированная оценка, а многие решения жюри могут и не сопровождаться даже кратким пояснением - почему жюри победителем делает этот фильм, и никакой другой. Или напишут "За гуманизм", "За верность традициям". Как померить, кто "гуманнее" и вернее"?

  #59     Какое кино считать великим
Сообщение 29 Jul 2016, 19:03
Canada, Ontario
Город: Toronto
Стаж: 7 лет 9 месяцев 2 дня
Постов: 9244
Лайкнули: 1154 раз
Карма: 13%
Пол: Ж
Заход: 18 Jan 2018, 22:49
BWM, Вы фильмы Ида и Левиафан в кинотеатре смотрели или как Миша на телефоне? _<_27_>_

  #60     Какое кино считать великим
Сообщение 29 Jul 2016, 20:33
Canada, Ontario
Город: Оттава
Стаж: 7 лет 7 месяцев 29 дней
Постов: 5815
Лайкнули: 1990 раз
Карма: 35%
СССР: Киев, СПб
Пол: М
Заход: 20 Sep 2019, 20:24

По поводу "Иды" соглашусь с BWM - именно что новеллу растянули до масштабов фильма.
Сам по себе сюжет - восприятие современными поляками темы убийства евреев "простыми мирными польскими гражданами" как во время, так и после войны - тема пока что мало кем затронутая. Но, по-моему, гораздо лучше, чем в "Иде", хотя и жёстче, получилось в польском фильме "Колоски" 2012 года.


Ну а ещё жёстче был белорусский фильм "Из ада в ад", но уже прошло 20 лет - ему премию не дадут.

Парадокс католицизма: в разных местах хранятся 12 черепов Иоанна Крестителя, но подлинные из них - только 3.

Это сообщение - не последнее. В теме есть ещё страницы. Перейти на следующую >>

Вам есть что сказать по этой теме? Зарегистрируйтесь, и сможете оставлять комментарии