Контроль за продажей и ношением оружия

Julia:

Гораздо более интересный вопрос: поможет ли наличие оружия в критической ситуации, например, во время ограбления? Любопытно, что эксперты считают, что не поможет или поможет только тем, кто много и упорно тренировался. То есть если в обычной семье есть оружие, то это им скорее навредит, чем поможет, если их, предположим, грабят. Под обычной семьей я подразумеваю людей не связанных с ношением оружия по работе.

Если уж кто-то завел оружие, то разумеется нужно тренироваться и знать как пользоваться. Иначе в критической ситуации он начнет разбираться как зарядить пистолет. И это будет совсем не смешно.

Проблема даже не со скоростью зарядки, а с тем, что многие люди не могут выстрелить в человека, когда до этого доходит. А если могут выстрелить, то не могут попасть (это же не в мишень на полигоне стрелять). И, самое на мой взгляд неочевидное, если попадаешь в человека, то надо его убивать. Это не я придумала, это вам любой юрист и полицейский скажет. Потому, что раненный вами бандит засудит вас, рассказывая слезливую историю, что он дом перепутал ночью и случайно попал к вам. А вы превысили допустимую самооборону....

andrey48:

За психами следить надо, а не за оружием.

Это да. Оружие - только инструмент.
Вон много психов наезжают на дорогах на людей. Это же не повод запретить автомобили.
Но есть масса способов ограничить возможности вождения для людей неадекватных.
В целом, автомобиль опасен не там, где права получить легко, а там, где к этому процессу относятся попустительски.
Разница огромная.
Попустительски - значит, получение и утрата прав не зависят напрямую от способностей и навыков водить автомобиль и адекватно вести себя на дороге, а совсем от других факторов - например, взятки инспектору, или государственного популизма (как в Иране, где водят все и, как правило, речь идёт о колымагах ужасного качества).

Mitridat:

andrey48:

За психами следить надо, а не за оружием.

Это да. Оружие - только инструмент.
Вон много психов наезжают на дорогах на людей. Это же не повод запретить автомобили.
Но есть масса способов ограничить возможности вождения для людей неадекватных.
В целом, автомобиль опасен не там, где права получить легко, а там, где к этому процессу относятся попустительски.
Разница огромная.
Попустительски - значит, получение и утрата прав не зависят напрямую от способностей и навыков водить автомобиль и адекватно вести себя на дороге, а совсем от других факторов - например, взятки инспектору, или государственного популизма (как в Иране, где водят все и, как правило, речь идёт о колымагах ужасного качества).

Вам случалось когда-нибудь видеть дурака? Простого, легко узнаваемого дурака. Совершенно здорового во всех медицинских смыслах.
Под каким предлогом запретите вы ему купить пистолет?

andrey48:

Сенат штата Иллинойс принял «Закон о разрешении скрытого ношения оружия»

Julia:

поможет ли наличие оружия в критической ситуации, например, во время ограбления?

Может очень даже помочь если престуоник знает, что его жертва вооружена. Умеет жертва стрелять, не умеет, успеет, не успеет - на кой ляд ему рисковать если есть столько потенциальных жертв без оружия? Но это, конечно, не сработает если ношение - "скрытое". Вот если б по улицам ходили люди со стволами напоказ, как ковбои на диком западе, то, глядишь, и порядка было бы больше.

Nick:

Mitridat:

andrey48:

За психами следить надо, а не за оружием.

Это да. Оружие - только инструмент.
Вон много психов наезжают на дорогах на людей. Это же не повод запретить автомобили.
Но есть масса способов ограничить возможности вождения для людей неадекватных.
В целом, автомобиль опасен не там, где права получить легко, а там, где к этому процессу относятся попустительски.
Разница огромная.
Попустительски - значит, получение и утрата прав не зависят напрямую от способностей и навыков водить автомобиль и адекватно вести себя на дороге, а совсем от других факторов - например, взятки инспектору, или государственного популизма (как в Иране, где водят все и, как правило, речь идёт о колымагах ужасного качества).

Вам случалось когда-нибудь видеть дурака? Простого, легко узнаваемого дурака. Совершенно здорового во всех медицинских смыслах.
Под каким предлогом запретите вы ему купить пистолет?

Пустой, абстрактный разговор. В разных штатах США и провинциях Канады - разные правила разрешений на покупку оружия.

Хорошо, сделайте его конкретным.
Выберите штат, посмотрите на его правила и скажите - каков шанс, что оружие никогда не попадет к человеку, способному применить его неподобающим образом.

Mitridat:

Оружие - только инструмент.
Вон много психов наезжают на дорогах на людей. Это же не повод запретить автомобили.

Сравнивать пистолет и автомобиль нельзя несмотря на то, что оба они могут нести и добро, и зло. Пистолет - это предмет, назначение которого - убивать, Следовательно, и отношение к нему человека будет соответствующим: у тебя в руках очнь опасная вещь, будь трижды осторожен! Назначение-же машины - доставлять из точки А в точку Б - чего её бояться-то? Люди не осознают какое грозное оружие у них в руках, осторожность притупляется из-за рутины - от этого и штабеля трупов погибших в ДТП. Так что же из них надо запретить (если вообще что-то надо)?

Fly:

Mitridat:

Оружие - только инструмент.
Вон много психов наезжают на дорогах на людей. Это же не повод запретить автомобили.

Сравнивать пистолет и автомобиль нельзя несмотря на то, что оба они могут нести и добро, и зло. Пистолет - это предмет, назначение которого - убивать, Следовательно, и отношение к нему человека будет соответствующим: у тебя в руках очнь опасная вещь, будь трижды осторожен! Назначение-же машины - доставлять из точки А в точку Б - чего её бояться-то? Люди не осознают какое грозное оружие у них в руках, осторожность притупляется из-за рутины - от этого и штабеля трупов погибших в ДТП. Так что же из них надо запретить (если вообще что-то надо)?

Давайте посмотрим на автомобиль в сравнении с пистолетом.

Аварий много, но элемент "злонамеренности" отсутствует практически напрочь.
По пальцам можно пересчитать случаи использования автомобиля чтоб сознательно давить людей.
А уж чтоб выборочно вред нанести кому-то (скажем, нелюбимого соседа подкараулить и задавить) - вообще я не слыхал никогда.
Плохой водитель все время на виду, он воспитывается штрафами, отбором прав, пересдачей экзаменов и он заинтересован в том, чтоб не убить никого при вождении.

Владелец же пистолета никому не виден, пока не применит его. И он таки бывает злонамерен.

Nick:

Аварий много, но элемент "злонамеренности" отсутствует практически напрочь.
По пальцам можно пересчитать случаи использования автомобиля чтоб сознательно давить людей.

А причём тут злонамеренность? Важен результат - количество трупов (несчастным родным всё равно - намеренно или случайно). Статистику не смотрела, но наверняка в США на дорогах ежедневно гибнет людей не меньше, чем за всю историю всех этих нашумевших школьных стрельб.

Nick:

Владелец же пистолета никому не виден, пока не применит его.

Ну так и водитель-убийца никому не виден пока не....

Fly:

Nick:

Аварий много, но элемент "злонамеренности" отсутствует практически напрочь.
По пальцам можно пересчитать случаи использования автомобиля чтоб сознательно давить людей.

А причём тут злонамеренность? Важен результат - количество трупов (несчастным родным всё равно - намеренно или случайно). Статистику не смотрела, но наверняка в США на дорогах ежедневно гибнет людей не меньше, чем за всю историю всех этих нашумевших школьных стрельб.

Nick:

Владелец же пистолета никому не виден, пока не применит его.

Ну так и водитель-убийца никому не виден пока не....

Злонамеренность важна потому, что общество может хотя бы стремиться что-то предпринять чтоб раз'яснить водителю, что если он не будет соблюдать правила, то кто-то погибнет. Но нет никакого смысла разьяснять это тому, кто убивает сознательно.

Насчет того, что водителя не видно - не могу согласиться. Невооруженным глазом видно людей, у которых надо забрать права и послать переучиваться.

Вопрос в том, на каком этапе пресекается злонамеренность.
Скажем, в Канаде и Скандинавии с самого раннего школьного возраста культивируют дружелюбие и неконфликтность. Соответственно, если и бывают случаи spree shooting, то они настолько редки, что могут потрясти всю страну.
В Штатах - это уж смотря где. В целом установка та же, что и у канадцев, но вот уровень её реализации варьирует капитально, нередко даже в рамках одного города.
В России отношения в школе в целом более жёсткие, что между учениками, что между ними и учителями. Массовая стрельба в России редкость, но вот на бытовом уровне получаем довольно высокий уровень убийств - и чаще всего не "настоящим" оружием, а подручными средствами. Можете мне не рассказывать, чем именно убивают в России - я по своей основной специальности знаком с этим в мельчайших подробностях.
Так что вопрос не в том, продают оружие или не продают, а в том, в какие руки оно попадает. В Швейцарии оружие есть у ВСЕХ мужчин призывного возраста. Хотят, не хотят - они должны его иметь. Ну и?... У швейцарцев давно уже выработались тормоза, чтобы не перебить друг друга, несмотря на 4 официальных языка, кучу диалектов, административную и культурную раздробленность. Те, кто любил ловить рыбку в мутной воде, лишились жизни ещё во времена Кальвина.

Mitridat:

Вопрос в том, на каком этапе пресекается злонамеренность.
Скажем, в Канаде и Скандинавии с самого раннего школьного возраста культивируют дружелюбие и неконфликтность. Соответственно, если и бывают случаи spree shooting, то они настолько редки, что могут потрясти всю страну.
В Штатах - это уж смотря где. В целом установка та же, что и у канадцев, но вот уровень её реализации варьирует капитально, нередко даже в рамках одного города.
В России отношения в школе в целом более жёсткие, что между учениками, что между ними и учителями. Массовая стрельба в России редкость, но вот на бытовом уровне получаем довольно высокий уровень убийств - и чаще всего не "настоящим" оружием, а подручными средствами. Можете мне не рассказывать, чем именно убивают в России - я по своей основной специальности знаком с этим в мельчайших подробностях.
Так что вопрос не в том, продают оружие или не продают, а в том, в какие руки оно попадает. В Швейцарии оружие есть у ВСЕХ мужчин призывного возраста. Хотят, не хотят - они должны его иметь. Ну и?... У швейцарцев давно уже выработались тормоза, чтобы не перебить друг друга, несмотря на 4 официальных языка, кучу диалектов, административную и культурную раздробленность. Те, кто любил ловить рыбку в мутной воде, лишились жизни ещё во времена Кальвина.

В странах, где велик приток иммигрантов, воспитать всех с юного возраста невозможно - в юном возрасте эти люди находились в других странах.
В результате, мы зависим не только от школьного воспитания в Канаде - но и от школьного воспитания в России, Китае, Индии, и т.д.

Nick:

В странах, где велик приток иммигрантов, воспитать всех с юного возраста невозможно - в юном возрасте эти люди находились в других странах.
В результате, мы зависим не только от школьного воспитания в Канаде - но и от школьного воспитания в России, Китае, Индии, и т.д.

Я прекрасно себе представляю, из каких стран люди приезжают в Канаду или, скажем, Штаты.
Но в канадской среде уже во втором поколении они превращаются в лояльных граждан: тёмные снаружи, белые внутри.
Контраст между средой страны исхода и дружелюбной канадской средой лучше, чем какая-либо агитация, делает из них лояльных канадцев.
В Штатах контраст между "там" и "тут" уже не так велик; там школьный "социал-дарвинизм" не такой жёсткий, как, скажем, в Сомали (где многие и в школе-то не учатся), но явно заметен.
Россия так и вообще долгое время у себя мигрантов не ждала. Чтобы русские ехали открывать глаза узбекам или чукчам - это пожалуйста, а вот чтобы чукчи или узбеки в Москву - фольклор весьма красноречиво говорит о том, что об этом думал простой советский гражданин. Аналогично с заграницей: приносить православие или там коммунизм в другие страны - это пожалуйста, а чтобы осчастливленные народы переселялись к нам - как-то об этом не думалось. В советские времена железный занавес был куда прочнее для въезжающих, чем для выезжающих.
Вот она - среда, которая сама собой генерирует ненависть. Чтобы её выпустить, нужен лишь повод.

Очень мило про второе поколение. А с первым как быть? Это первое поколение всегда присутствует, люди ж приезжают постоянно.

И помимо этого: я не знаю насколько хорошо вы знакомы с Торонто. У нас тут есть островки неблагополучия, где живут вовсе не иммигранты в первом поколении. А преступность там зашкаливает.

США: орегонский стрелок целенаправленно убивал христиан

Было бы смешно, если бы не было так грустно.

И ведь кто-то еще не просто верит, что запрет на ношение оружие как-то помешает убийцам его заполучить, но и навязывают "зоны свободные от оружия" (фактически - охотничьи угодья для маньяков).

Nick написал(а) здесь:

Аварий много, но элемент "злонамеренности" отсутствует практически напрочь.

В Израиле, кстати, множество терактов было совершено имено с помощью наездов-начиная от легковых автомобилей, кончая грузовиками и тракторами.

Я в своей жизни часто отмечал это обстоятельство: верят своему народу и ратуют за легализацию оружия люди умные, честные, прямые и внутренне порядочные. И наоборот. Если вы встретите кого-то, кто выступает резко против вооружения своего народа, то, как правило, это будет человек с невысоким уровнем интеллекта и внутренне трусливый, старающийся свою трусость распространить на других.

Есть, правда, и исключения – люди, которые просто никогда не задумывались о проблеме и протестуют как бы «спросонья». Но, ознакомившись с фактами и существом вопроса, они быстро становятся сторонниками легализации огнестрельного оружия.

А вот упертых, не желающих слушать никаких аргументов, прикрывающих глаза и уши ладошками и при этом голосящих об опасности такого решения, не убедить ничем. Как не расшатать слепой убежденности верующего фанатика, ибо вера его ни на чем не основана. Нечего расшатывать! Основа любой веры лежит в глубинах человеческого мозга. И мировоззрение автоматически подбирается индивидом под структуру личности. А если факты не соответствуют убеждениям, тем хуже для фактов.

Никонов А.П.

Палка в двух концах. Затрудняюсь даже принять для себя решение. С одной стороны, это может и сдержать преступника от преступления. С другой - как правило, преступления совершают нерегистрированым, незаконно приобретённым оружием. Редко кто "пойдёт на дело" со стволом, гильза которого есть в политцейском учёте