Программисты смеются

Один патологоанатом
Все время брал работу на дом
Ведь скучно дома одному
Патологоанатому

Nick:

Характерный, впрочем, подход для программистов, которые никогда не знают ничего наверняка, а только примерно.

Пpогpаммист похож на шамана — оба боpмочyт непонятные слова, совеpшают непонятные действия, и оба не могyт объяснить, как оно pаботает.

100%

Nick:

Характерный, впрочем, подход для программистов, которые никогда не знают ничего наверняка, а только примерно.

А как вы знаете, что они не знают ничего наверняка? Вы спрашивали и вам не сказали?

Nick:

Уважаемый автор забыл упомянуть про это в своем примере.

Пример был о заполнении переменной булевского типа. То, для чего эта переменная затем будет использована, не имеет для этого примера никакого значения - а пусть даже и вовсе не будет использоваться.

Nick:

Во вторых - разницы не будет. Не будет и не почувствует - две большие разницы. Характерный, впрочем, подход для программистов, которые никогда не знают ничего наверняка, а только примерно.

В третьих - подумайте об описываемой ситуации не с точки зрения программиста, которому велено прописать "да" или "нет" в двадцать пять разных мест, а с точки зрения здравого смысла. Может, сермяжная правда, проглянет :)

Ник, благодарю за качественный постинг по теме "Смешные случаи из программистской практики"!

Оффтоп:

А патологоанатому ты посоветуешь делать вскрытие бензопилой?

qwerty:

Nick:

Характерный, впрочем, подход для программистов, которые никогда не знают ничего наверняка, а только примерно.

А как вы знаете, что они не знают ничего наверняка? Вы спрашивали и вам не сказали?

Было дело, и спрашивать доводилось. :)
Но главное - результаты труда программистов налицо. Детерминизм перестал существовать. Вы ж не знаете, например, успеете это мое сообщение дочитать или окошко у вас упадет. А если упадет - вы не будете знать почему.

Nick:

Характерный, впрочем, подход для программистов, которые никогда не знают ничего наверняка, а только примерно.

Не понимаю смысл этой фразы. Как раз наоборот, в программировании всё точно - запихнул где-нибудь ноль вместо единички, и ракета со спутниками ГЛОНАСС падает в чистом поле. Точнее уж некуда.

Ursego:

Пример был о заполнении переменной булевского типа. То, для чего эта переменная затем будет использована, не имеет для этого примера никакого значения - а пусть даже и вовсе не будет использоваться.

В таком случае, не надо было ставить мне двойку на основании обьяснения этого самого использования.

Однако вы обьяснили, и открыли возможность покритиковать само использование.

Кстати, у вас не только дублирование информации происходит, но и потеря информация в процессе замены целого числа на этот дурной "true/false".

Но главное - обсуждение "как" без обсуждения "что"! Хехе. Вот это и есть квинтэссенция программизма. Впрочем, все к лучшему! Спасибо за то, что повеселили.

as400:

Nick:

Характерный, впрочем, подход для программистов, которые никогда не знают ничего наверняка, а только примерно.

Пpогpаммист похож на шамана — оба боpмочyт непонятные слова, совеpшают непонятные действия, и оба не могyт объяснить, как оно pаботает.

"Со слов юзера:
Не работает компьютер, вызываю админа. Он пришел. Поматерился, поднимая руки к небу. Покрутил стул вокруг своей оси 10 раз. Пнул компьютер ногой. Снова поматерился, поднимая руки к небу. Включил и ушел.
Со слов админа:
Этот болван так крутился на стуле, что намотал сетевой шнур и тот выдернулся с розетки. Я размотал шнур, включил в розетку. Задвинул комп подальше, чтоб этот болван не зацепил его и включил."

Ursego:

Nick:

Характерный, впрочем, подход для программистов, которые никогда не знают ничего наверняка, а только примерно.

Не понимаю смысл этой фразы. Как раз наоборот, в программировании всё точно - запихнул где-нибудь ноль вместо единички, и ракета со спутниками ГЛОНАСС падает в чистом поле. Точнее уж некуда.

Вы путаете программирование с математикой. Что несколько... гм... нескромно

qwerty:

as400:

Nick:

Характерный, впрочем, подход для программистов, которые никогда не знают ничего наверняка, а только примерно.

Пpогpаммист похож на шамана — оба боpмочyт непонятные слова, совеpшают непонятные действия, и оба не могyт объяснить, как оно pаботает.

"Со слов юзера:
Не работает компьютер, вызываю админа. Он пришел. Поматерился, поднимая руки к небу. Покрутил стул вокруг своей оси 10 раз. Пнул компьютер ногой. Снова поматерился, поднимая руки к небу. Включил и ушел.
Со слов админа:
Этот болван так крутился на стуле, что намотал сетевой шнур и тот выдернулся с розетки. Я размотал шнур, включил в розетку. Задвинул комп подальше, чтоб этот болван не зацепил его и включил."

Ну, админ-то не программист. Он - человек который должен стараться, чтоб творения программистов работали. Труд тяжкий, ползуется уважением (моим, по крайней мере).

А вот юзер как раз программист. Он провод размотать не может, но точно знает, что бывает булевская переменная.

Ник, вы QA?

qwerty:

Ник, вы QA?

Боже упаси!!! Я считаю QA несуществующей профессией, плодом воображения.

Не верите - посмотрите на качество чего угодно.

Nick:

Ну, админ-то не программист. Он - человек который должен стараться, чтоб творения программистов работали. Труд тяжкий, ползуется уважением (моим, по крайней мере).

А вот юзер как раз программист. Он провод размотать не может, но точно знает, что бывает булевская переменная.

Не, в анекдоте не сказано, что юзер - программист, это вы додумали
Анекдот про то, что некоторые действия профессионала кажутся шаманством человеку другой профессии. А объяснять свои действия ему (профессионалу) лень.

На более серьезной ноте... Профессионал, которому свои действия обьяснять лень - не совсем профессионал.
Это особенно наглядно видно на примере докторов. Есть те, от которого пациент уходит с чувством, что ему все обьяснили и доктору можно доверять. Есть и такие, от которых пациент уходит с чувством, что он дурак. И что доктор - тоже.

Nick:

На более серьезной ноте... Профессионал, которому свои действия обьяснять лень - не совсем профессионал.
Это особенно наглядно видно на примере докторов. Есть те, от которого пациент уходит с чувством, что ему все обьяснили и доктору можно доверять. Есть и такие, от которых пациент уходит с чувством, что он дурак. И что доктор - тоже.

Работа программиста - писать программы
По ходу работы программист должен обсуждать свой код с другими программистами
Кому он еще должен объяснять как написана программа?
Иногда тестировщику, иногда техническому писателю, очень редко - клиенту (обычно это работа бизнес-аналитика или продакт менеджера).
Сравнение с доктором некорректное

Ну, вообще-то я про админа говорил из вашего примера.

Программист не должен обьяснять клиенту свои программы. Он должен обьяснять, что они делают. Но, наверное, не клиенту, а то клиент взбесится совсем. Лучше клиента поберечь.

Nick:

Ну, вообще-то я про админа говорил из вашего примера.

Программист не должен обьяснять клиенту свои программы. Он должен обьяснять, что они делают. Но, наверное, не клиенту, а то клиент взбесится совсем. Лучше клиента поберечь.

Программист не должен никому ничего объяснять, это должны делать специально нанятые люди, которые умеют говорить на одном языке и с программистом и с клиентом. А программист должен писать код.

qwerty:

Nick:

Ну, вообще-то я про админа говорил из вашего примера.

Программист не должен обьяснять клиенту свои программы. Он должен обьяснять, что они делают. Но, наверное, не клиенту, а то клиент взбесится совсем. Лучше клиента поберечь.

Программист не должен никому ничего объяснять, это должны делать специально нанятые люди, которые умеют говорить на одном языке и с программистом и с клиентом. А программист должен писать код.

Боюсь, что большинство программистов так и понимают свою задачу.

— Ты функциональщик! - прокричал Сергей на весь оупен-спейс-рум номер 14.
Комната притихла в ожидании развязки.
— Я видел, как ты вчера вечером каррировал и декаррировал прямо за рабочим компьютером!
Неодобрительный ропот и возгласы удивления прокатились по комнате. Кто-то громким шепотом сказал “какой ужас, а я с ним за руку здоровался”.
— Знаешь что, Сергей, — сказал Денис, вставая из-за рабочего стола, — любой нормальный мужчина, если у него всё в порядке, может позволить себе позаниматься функциональным программированием. Это естественно. Каждый хотя бы раз, да пробовал. Зачем только об этом кричать на всю комнату? Я же не кричу, что ты объектно-ориентированный!
Девушки захихикали, кто-то снова громко пробормотал “ну надо же, а по нему и не скажешь”.
Присутствовавший при этом Игорь Матвеевич сильнее вжался в кресло. Только бы никто не узнал про его процедурные наклонности!

http://lurkmore.to/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82