Angelina Jolie Reveals She Had Preventative Double Mastectomy

Nick:

Но вот как это сочетается с тем, что в последнее время утверждается - даже регулярные обследования НЕ в группах риска не сильно нужны?

Вы о чем? О маммограммах?

Nick:

Они однако не отвечают на след. вопрос: а если вместо столь радикальных мер регулярно обследоваться и пройти локальную операцию - будет ли результат хуже?

Не работает это. Кто из молодых делает регулярные обследования? И обследовния эти не всегда результат правильный показывают.

leprechaun:

Ник, возможно, для Вас это новость, но часто, особенно у молодых женщин, метастазы уже везде, а главная опухоль малююююсенькая. Вот и проходи локальную операцию при наличии этой мутации.

Это совершенно не новость, давно уже известно что малый размер опухоли не гарантирует отсутствие метастазов.
Как и то, что маммография не оказалась панацеей.

Вопрос не в том, поможет ли Джоли операция уменьшить риск. Конечно поможет. Вопрос в том, насколько далеко зайти в попытках уменьшить риск.
У джоли действительно сильно повышенный риск. Но у каждой женщины есть риск, и он НЕ пренебрежимо мал. И у каждого мужчины есть немаленький риск.

87% - громадный риск. А 10 процентов - недостаточный риск? Жизнь-то одна у каждого.
Так почему всем не повырезать все что можно?

leprechaun:

Nick:

Но вот как это сочетается с тем, что в последнее время утверждается - даже регулярные обследования НЕ в группах риска не сильно нужны?

Вы о чем? О маммограммах?

Именно о маммограммах.

http://www.nytimes.com/2013/04/28/magazine/our-feel-good-war-on-breast-cancer.html?pagewanted=all&_r=4&

Если охота, почитайте эту статью. К ней ведет ссылка из сегодняшнего CNN. Тут много за и много против.

Между обследованиями полгода обычно. И даже если б было по три месяца, все равно за это время может вырасти все, что угодно. Особенно у женщин помоложе, рак женских органов прогрессирует бешеными темпами, если появляется. :(

В третий раз напоминаю, что речь идет ТОЛЬКО о случаях, где у женщины есть мутация BRCA-1 и/или BRCA-2. Про "каждую женщину" и ее риск речи не идет. И уж подавно про "повырезать ВСЕМ". Ник, Вы все время уводите тему в сторону.

Но бездействие в случае обнаружения мутации и упование на обследования - страусиное поведение. Правильно. Будем знать о 87-процентном риске и засовывать голову в песок. Потому, что лучше умереть при маленьких детях, но с грудью, чем растить правнуков, но без настоящей груди.

Джоли в первую очередь подала выдающийся пример: нельзя быть рабом красоты и стереотипов, тем более - рабом сисек, особенно когда речь идёт о жизни, здоровье и счастье в семье.

Nick:

leprechaun:

Nick:

Но вот как это сочетается с тем, что в последнее время утверждается - даже регулярные обследования НЕ в группах риска не сильно нужны?

Вы о чем? О маммограммах?

Именно о маммограммах.

Маммограмма это 50/50, они жутко ненадежны.

АНАЛИЗ МУТАЦИЙ В ГЕНАХ BRCA1, BRCA2, СВЯЗАННЫХ С НАСЛЕДСТВЕННЫМИ ФОРМАМИ РАКА МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ И РАКА ЯИЧНИКОВ
Рак молочной железы (РМЖ) - самый часто встречающийся вид онкологических заболеваний среди женщин. Каждая девятая женщина в мире заболевает раком молочной железы в течение жизни. Около 10% всех случаев рака молочной железы - это семейные формы, при которых заболевают кровные родственники внутри одной семьи. У всех родственников в семье, имеющих мутацию в определенных генах, повышается риск развития онкологического заболевания - это может быть как рак молочной железы, так и рак яичников. Этот риск в течение жизни по некоторым данным приближается к 90%.
Таким образом, среди совершенно здоровых людей можно выделить группу лиц - носителей мутаций, у которых рак молочной железы или рак яичников в течение жизни разовьется с вероятностью до 90%.

http://www.polar-med.ru/%D0%B3%D0%BB%D0 ... %BA%D0%B0/
т.е. Джоли будет удалять и яичники? Или уже удалила?
Что это за анализ и кто/где его делает?

leprechaun:

Между обследованиями полгода обычно. И даже если б было по три месяца, все равно за это время может вырасти все, что угодно. Особенно у женщин помоложе, рак женских органов прогрессирует бешеными темпами, если появляется. :(

В третий раз напоминаю, что речь идет ТОЛЬКО о случаях, где у женщины есть мутация BRCA-1 и/или BRCA-2. Про "каждую женщину" и ее риск речи не идет. И уж подавно про "повырезать ВСЕМ". Ник, Вы все время уводите тему в сторону.

Но бездействие в случае обнаружения мутации и упование на обследования - страусиное поведение. Правильно. Будем знать о 87-процентном риске и засовывать голову в песок. Потому, что лучше умереть при маленьких детях, но с грудью, чем растить правнуков, но без настоящей груди.

Джоли в первую очередь подала выдающийся пример: нельзя быть рабом красоты и стереотипов, тем более - рабом сисек, особенно когда речь идёт о жизни, здоровье и счастье в семье.

Я еще раз попытаюсь обьяснить.

Я хочу сравнить не яблоки с помидорами, а Джоли с Джоли. Или другую женщину с другой женщиной. Или мужчину с мужчиной. Яблоки с яблоками.

Давайте Джоли возьмем. Мой вопрос - могла ли она, зная о повышенном риске, решить проблему по другому - например, регулярно подвергаясь обследованиям и немедленно реагируя на обнаружение проблем? Или, наоборот, есть весьма большая вероятность, что ее опухоль была бы обнаружена на неоперируемой стадии даже при всей ответственности ее подхода к диагностике?

Nick:

http://www.nytimes.com/2013/04/28/magazine/our-feel-good-war-on-breast-cancer.html?pagewanted=all&_r=4&

Если охота, почитайте эту статью. К ней ведет ссылка из сегодняшнего CNN. Тут много за и много против.

Ник, я прочитал по диагонали. Ничего нового там для меня нет, и отношение к обсуждаемой сейчас теме это имеет лишь частичное. Сама по себе статья хорошая.

Придется кое-что пояснить, очень личное. Я прожил в этом кошмаре несколько лет и перелопатил столько информации на тему рака груди, сколько не снилось ни одному журналисту. Вы не представляете себе, насколько меняется точка зрения, когда видишь все это изнутри.

И второй вопрос.

Что такое эти 87%? Какой вид рака разовьется у Джоли? Сколько процентов из этих 87% быстро метастазирующие опухоли, плохо поддающиеся обнаружению?

leprechaun:

Маммограмма это 50/50, они жутко ненадежны.

ультрасаунд,mri?

Nick:

Или, наоборот, есть весьма большая вероятность, что ее опухоль была бы обнаружена на неоперируемой стадии даже при всей ответственности ее подхода к диагностике?

Именно. И вероятность очень немаленькая, очень. Если б ей было за 60, еще можно было бы посмотреть. В более пожилом организме такие вещи быстро обычно не происходят. Но она молода, то есть сразу фактор риска (не заболеть, а не успеть с лечением) увеличивается.

Ультрасаунд это тоже 50/50, но в сочетании с маммо это 75/25. MRI и СТ намного точнее, но: а) их не дают без показаний; б) даже они не способны видеть образования размером меньше нескольких миллиметров (а это миллионы клеток).

Nick:

И второй вопрос.

Что такое эти 87%? Какой вид рака разовьется у Джоли? Сколько процентов из этих 87% быстро метастазирующие опухоли, плохо поддающиеся обнаружению?

Скорее всего, груди. Риск заболеть им выше, чем раком яичников. А насчет анрессивности - чем моложе пациент, тем агрессивнее опухоль. Этого вполне достаточно, не случайно процент выживающих среди молодых женщин значительно ниже.

leprechaun:

Nick:

http://www.nytimes.com/2013/04/28/magazine/our-feel-good-war-on-breast-cancer.html?pagewanted=all&_r=4&

Если охота, почитайте эту статью. К ней ведет ссылка из сегодняшнего CNN. Тут много за и много против.

Ник, я прочитал по диагонали. Ничего нового там для меня нет, и отношение к обсуждаемой сейчас теме это имеет лишь частичное.

Придется кое-что пояснить, очень личное. Я прожил в этом кошмаре несколько лет и перелопатил столько информации на тему рака груди, сколько не снилось ни одному журналисту. Вы не представляете себе, насколько меняется точка зрения, когда видишь все это изнутри.

Я не стал бы обсуждать эту тему вообще, если б речь не шла о Джоли. И вот почему.

У Джоли особая ситуация и особые соображения. Денег у нее до черта и ей уже реконструировали внешность самым эффективным образом. Плюс она склонна к кардинальным решениям, на что имеет полное право.

Однако популярность ее сеичас приведет к увеличению количества подобных операций, вне всякого сомнения.
Опять таки, это личное дело каждой женщины.

Хотелось бы только, чтоб было понятно и другое: каждый не только принимает свои решения, но и платит за последствия.

Так это само собой. А операцию по удалению яичников делают реже потому, что риск там ниже, чем с грудью, а во-вторых удаление яичников это немедленная менопауза.

Я продолжаю, по инерции, крутиться в теме и на тематических форумах. Не представляете себе, сколько женщин, обнаруживших эту мутацию и не пошедших на операцию, теперь рвут на себе волосы... :(

Полностью согласна с Лепреконом!

К тому же я уверена, что Анджелина с ее деньгами имеет доступ к лучшим медицинским умам и имела возможность сделать проинформированное решение.

Кто-нибудь в курсе, может ли эта мутация передаться через отца дочери, если мать отца ее, вероятно, имела?

Все в этой жизни вопрос приоритетов. Что важнее, когда известна степень риска - жизнь или грудь? Потому, что наибольшую роль в борьбе с раком играет, как это ни банально, везение. И если пренебрегать шансами унести ноги, то ни к чему хорошему это не приведет. Детей можно выкормить и искусственно, а вот жизнь искусственно жить невозможно.

Помните анекдот про мужика, который утонул, а потом предъявляет Богу претензии, что вот мол, я так просил, а ты меня не спас? Бог отвечает: "Дурень, я присылал за тобой лодку и вертолет, а ты отмахнулся."

Вот что, кстати, написала сама Джоли об этом: "I do not feel any less of a woman. I feel empowered that I made a strong choice that in no way diminishes my femininity."
Поверьте, что любящим мужьям совершенно пофиг сколько грудей у их жен. Лишь бы были живы и здоровы.