Генетически модифицированные организмы (ГМО)

А если ее посолить?

888

О_о мошенничество

Вот они - опасности ГМО!

Канада разрешила употреблять в пищу генно-модифицированную сёмгу


Атлантический лосось или сёмга

Министерство здравоохранения Канады одобрило употребление в пищу ГМ-линии атлантического лосося, что делает его первым ГМ-животным, официально разрешенным для потребления в стране. Об этом сообщается на сайте правительства Канады.

Решение министерства здравоохранения последовало спустя полгода после одобрения Американским Управлением по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов (FDA) продажи и употребления в пищу ГМ-атлантического лосося или семги. В США заявка была подана в 1996 году и удовлетворена спустя 19 лет, после того как власти удостоверились, что генно-модифицированная семга AquAdvantage безопасна и не менее питательна, чем немодифицированная.

Качество рыбы проверялось в течение последних трех лет министерством здравоохранения Канады, и в итоге власти пришли к выводу, что семга AquAdvantage не представляет опасности для здоровья людей. Кроме того, Канадская инспекция по проверке качества пищевых продуктов также изучала пригодность рыбы для использования в качестве корма для скота и заключила, что ГМ-рыба безопасна и так же питательна.

Главное отличие ГМ-атлантического лосося заключается в скорости его роста. В геном семги AquAdvantage внедрена кодирующая последовательность гена гормона роста, заимствованная у тихоокеанского лосося-чавычи, который отличается более крупными размерами. При этом геном управляет специальная последовательность (промотор), позаимствованная у бельдюги. В результате рыба растет быстрее, что позволяет сократить время, необходимое для ее разведения, с трех до полутора лет.

Во избежание угрозы для других рыб, генно-модицированного атлантического лосося разводят исключительно в изолированных инкубаторах. Тем не менее, FDA в ноябре отметило, что почти вся рыба триплоидна, что делает ее стерильной, и поэтому даже если она и сможет случайно попасть из инкубатора в естественные водоемы, то у нее не получится дать потомство от других рыб или создать популяцию в дикой природе.

На этой неделе в США был также опубликован официальный доклад о безвредности ГМО. В нем Национальные академии наук, техники и медицины США сообщили, что продукты из ГМ-культур не только не несут вреда для человека, но и могут быть ему полезны.

Кристина Уласович
https://nplus1.ru/news/2016/05/20/gmsalmon

Ursego написал(а) здесь:

Тем не менее, FDA в ноябре отметило, что почти вся рыба триплоидна, что делает ее стерильной, и поэтому даже если она и сможет случайно попасть из инкубатора в естественные водоемы, то у нее не получится дать потомство от других рыб или создать популяцию в дикой природе.

Видел совершенно замечательный комментарий:
"Вот поэтому, если вы будете есть эту рыбу. Ваши дети и внуки будут тоже бесплодны....."

Зато они будут в два раза быстрее расти

или у них отростут плавники и они уйдут жить в водоем

http://www.theglobeandmail.com/opinion/more-than-ever-the-world-needs-genetically-modified-crops/article30106286/

In countries such as Canada, where we grow more food than we need, such beliefs are little more than curious food fads. In Africa and in many parts of Asia, those Western fallacies are killing people.

Consider Kenya, whose 45 million people largely depend on the harvest of maize for survival, but whose fields, which should feed most of Africa, are devastated by poor irrigation and aflatoxin, the by-product of a grain-eating mould, often leaving many people on the edge of starvation.

But in 2012, a French anti-GMO activist published a study claiming that genetically modified maize causes tumours in rats. That study was proved to be fraudulent and was withdrawn by its journal – but not before a Western activist showed it to Kenya’s health minister, who was suffering from breast cancer, which she concluded she must have “caught” from eating corn while on an U.S. visit. On the basis of this European fiction, she promptly banned all cultivation of GM crops in Kenya – a ban that is being removed only now, too late for this year’s harvest.

Очень смешно:) но, осторожно, мат

Как затравка:" Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически модифицированным быть не может просто за неимением генов..."

http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html

Более ста нобелевских лауреатов выступили в защиту ГМО

http://www.dw.com/ru/%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5-%D1%81%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%BB%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B2-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%83-%D0%B3%D0%BC%D0%BE/a-19369263?maca=rus-rss_rus_UkrNet_All-4190-xml

Евродепутат: Канада пятая по производству ГМО в мире - если Болгария подпишет соглашение, эти продукты появятся в стране

Некоторые аргументы в пользу ГМО

1.Развитие ГМ-технологий востребовано медициной, где их достижения давно и успешно применяются.
2.Риски от потребления пищевых продуктов из ГМО минимальны, так как в организме едока модифицированный чужеродный белок разлагается до тех же составляющих, что и привычный потребителю «натуральный».
3.Появление у сельскохозяйственных растений свойств, обеспечивающих защиту от порчи и вредителей, снижает потребность в применении сельхозхимии, вред которой доказан.
4.ГМ-технологии по своим результатам не отличаются от мутаций, постоянно происходящих в живой природе, а от технологии классической селекции – и по своей структуре, но являются более щадящими для усовершенствуемого растения.
5.Использование ГМО – один из главных способов решения проблемы голода на планете.

Некоторые аргументы против ГМО

1.Отдаленные биологические и экологические эффекты от встраивания чужеродного фрагмента ДНК в геном растения неизвестны, так как функционирование геномов высших растений пока изучено слабо.
2.Во встроенном фрагменте ДНК, ввиду особенностей технологии модификации, присутствует «технологический мусор», в том числе гены устойчивости к антибиотикам и вирусные промоторы.
3.Чужеродный белок, поступивший с пищей, может вызвать у потребителя непредсказуемые аллергические реакции (аллергологами таковые, однако, пока не зафиксированы).
4.Некоторые виды модификаций (например, повышающие устойчивость к гербицидам) провоцируют усиленное использование сельхозхимии и накопление ее в растении.
5.Безопасность того или иного воздействия на организм человека может быть подтверждена только через несколько поколений, подвергавшихся воздействию – пока такого опыта у человечества нет.
Можно заключить, что на сегодня потребление ГМО или отказ от него – скорее, вопрос веры, чем осознанного выбора.
http://smartkitchen.by/archives/3872

Нафаня писал(а) здесь:

Некоторые аргументы против ГМО

читайте ответы на эту хрень эти "аргументы" выше

Нафаня, Вы компьютером не боитесь пользоваться? а то он поколениями ещё не проверен

Gingema писал(а) здесь:

Вы компьютером не боитесь пользоваться? а то он поколениями ещё не проверен

1. пару поколений уже юзает их
2. компьютер сделан человеком, в отличие от генома.

lake писал(а) здесь:

1. пару поколений уже юзает их
2. компьютер сделан человеком, в отличие от генома.

я рада, что этот адский прибор заслужил Ваше доверие

Gingema написал(а) здесь:

читайте ответы на эту хрень эти "аргументы" выше

Спасибо большое за ссылку... Я хоть и не принадлежу к поклонникам пуританства, но читать текст с подобным изобилием матерных слов - увольте, это не для меня... Кроме прочего, использование мата, как правило, говорит о недостатке аргументов.

Gingema написал(а) здесь:

Нафаня, Вы компьютером не боитесь пользоваться? а то он поколениями ещё не проверен

В каждой шутке есть доля правды , и эта не исключение

Нафаня писал(а) здесь:

Я хоть и не принадлежу к поклонникам пуританства, но читать текст с подобным изобилием матерных слов - увольте, это не для меня...

тогда аргументируйте, ссылаясь на научные источники, а то ваша ссылка из "Умная кухня, лёгкий быт" ниже плинтуса - хуже, чем мат :)

Нафаня написал(а) здесь:

Некоторые аргументы в пользу ГМО...
Некоторые аргументы против ГМО...

В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов. Ася Казанцева

Часть II
Научные холивары
Глава 5
“ГМО содержат гены!”

Я не издеваюсь. Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ-ВШЭ каждые несколько лет просит респондентов сообщить, согласны ли они с утверждением “Обычные растения – картофель, помидоры и т. п. – не содержат генов, а генетически модифицированные растения – содержат”. В 2003 году эта формулировка показалась правильной 21 % респондентов (еще 57 % затруднились ответить, и только 22 % осознали подвох). В 2011-м число согласных выросло до 47 %, а были не уверены или резко не согласны 24 % и 29 %.


...вот только сейчас мы с Александром Панчиным умудрились практически одновременно написать книги практически на одну и ту же тему. Его “Сумма биотехнологии” великолепно описывает как методики создания генетически модифицированных организмов, так и циркулирующие вокруг них популярные заблуждения. Если вы ее уже читали, то эту главу можно спокойно пролистывать. Если пока не читали, то можно начинать с моего изложения, более короткого и простого.

BWM написал(а) здесь:

“ГМО содержат гены!”

Из-за этого в Рязани грибы с глазами. Их едят, а они глядят

Нафаня написал(а) здесь:

Некоторые аргументы против ГМО

какое ГМО плохое можете рассказат полу-миллиона детей в Азии которые каждый год слепнут от недостатка витамина А.
Или диабетикам, там цифры по одной только Америке за 20 миллионов человек.

Вместо того что бы постить глупости с "Умная кухня, легкий быт" лучше почитайте статью из National Geographic, The DNA revolution, August 2016, они есть бесплатно в библиотеках.
Там и про ГМО и про CRISPR/Cas9, там и про то что сегодня другой технологии накормить мир ... просто нет.
Нравитса нам или нет, но через 10-20 лет весь мир будет питатса на 100% только ГМО, все крупные страны поставщики, ну например зерна, все переходят на более природо-устойчивые семена. Все что мы можем сделать - это контролировать ГМО и усовершенствовать.