Что вы предприняли для обеспеченной старости?

Выбросьте вы из головы эти "западные" идеи. Нету у запада идеи о том чтоб близкие люди не помогали друг другу. Но есть идея о том, чтоб человек был самодостаточен и мог жить достойно, даже если дети и внуки на него плюнут. Что вовсе не велит им плевать.
Идея нормального общества не в том, чтоб отказать в помощи детям или родителям. А в том чтоб не стоять с протянутой рукой. Знак равенства между двумя этими идеями выставлять не следует. IMHO

Мой пойнт изначально и состоял в том, что да, мы все одинаково живём. Вне зависимости кто мы по национальности или религии. А СССР и теперь часть СНГ - это тоже часть западного мира, западной экономики. СССР постепенно к этому и двигался - пенсиям по старости (их же не было изначально), потребительскому кредиту и т.п. И большие семьи там тоже распадались по мере индустриализации, перетока населения в города, обеспечения жильём и появлению социального обеспечения.

А выкидывать детей из дома - это же я фигурально. Понятно, все друг другу как правило помогают. Но есть давление общества. Сейчас принято жить отдельно – молодым от старых – да, экономическая ситуация позволяет – поэтому делать обратное теперь как бы не комильфо.
Я стараюсь не расчитывать на помощь детей в будущем. У них будут свои заботы. И такая же ситуация как у меня сейчас, когда надо содержать семью, дом, машины и копить на образование детей. Ну и ещё себя немного развлекать по возможности.

Кстати, есть отличия от жизни в СССР хотя по двум пунктам. Не помню чтоб в СССР копили на пенсию. Нечего было копить. Равно как и в 80-е и 90-е не копили с той нищетой и гиперинфляцией. Здесь приходится переучиваться. А во-вторых за образование не платили. А здесь приходится задумываться об этом. И опять-таки копить-копить-копить. Это меняет ментальность. Всё завязано на деньги и накопления.

В Китае, например, по-другому. Там общественная мораль требует чтобы дети содержали родителей. Это замена системе социального обеспечения. А в менее развитых странах тем более так.

Ведь медицина движется вперёд и многие доживут лет до 85, а на пенсию выходят уже в 65 и сразу же доходы резко уменьшаются.

А медицина движется вперёд (хотя сомнительно что она это делает в Канаде :) ), а вот продукты и т.п. движутся непонятно куда. Чтобы хорошо питаться надо свой огородик заводить. :) Не каждому это под силу. А пенсионный возраст же двигают вверх. Уже вроде 67 лет. Если все будут жить по 85-95, то сделают пенсионный возраст 77 лет. Вся идея пенсионного возраста состояла в том, что многие до него не доживали. Поэтому и пенсионная система работала.
А так - всё от нервов. Долго живут те, кто мало по какому поводу переживает. В частности не переживает по поводу пенсионных накоплений. А начнёшь думать о пенсионных накоплениях, начнётся стресс. Стресс расшатывает здоровье и так далее. :)

На самом деле, я не знаю, как обеспечить старость и при этом не рисковать

А чего тут придумывать? Вот варианты. Брать любой или их комбинацию. :)
1) Сократить потребление и привыкнуть к бедности. Тем более что современная бедность в западной стране выглядит как богатство во времена великой депрессии тридцатых
2) Зарабатывать существенно больше, чтобы было что отложить. Это непростой вариант. :)
3) Играть: на рынке ценных бумаг, в недвижимость, в рулетку, в лотерею. Есть шанс выиграть.
4) Дауншифтиться на пенсии в страну третьего мира с тёплым климатом. (Если к тому времени останется такая разница в ценах и доходах между странами "первого" и "третьего" миров)
5) Складывать копейку к копейке и во всём себе отказывать. Тогда что-то можно накопить. Но сейчас будет жить неинтересно
6) Устроиться работать в госструктуру и надеяться что в будущем не сократят пенсии государственным служащим
7) Обратиться в буддизм и достичь такого уровня просветления когда такие мелочи как пенсия будут уже по барабану.

Anfisa:

Почему все так стремятся к старости?

Вопрос был, что вы предприняли для обеспеченной старости, а не почему все так к ней стремятся. Я вот к ней совершенно не стремлюсь. Даже как-то ее и не ощущаю ттт. Но хочется, чтобы она не подкралась незаметно и неожиданно, а пришла запланированно и обеспеченно.

mijas:

На самом деле, я не знаю, как обеспечить старость и при этом не рисковать

А чего тут придумывать? Вот варианты. Брать любой или их комбинацию. :)
1) Сократить потребление и привыкнуть к бедности. Тем более что современная бедность в западной стране выглядит как богатство во времена великой депрессии тридцатых
2) Зарабатывать существенно больше, чтобы было что отложить. Это непростой вариант. :)
3) Играть: на рынке ценных бумаг, в недвижимость, в рулетку, в лотерею. Есть шанс выиграть.
4) Дауншифтиться на пенсии в страну третьего мира с тёплым климатом. (Если к тому времени останется такая разница в ценах и доходах между странами "первого" и "третьего" миров)
5) Складывать копейку к копейке и во всём себе отказывать. Тогда что-то можно накопить. Но сейчас будет жить неинтересно
6) Устроиться работать в госструктуру и надеяться что в будущем не сократят пенсии государственным служащим
7) Обратиться в буддизм и достичь такого уровня просветления когда такие мелочи как пенсия будут уже по барабану.

8) Украсть у кого-нибудь 100 миллионов и немножко за это посидеть в тюрьме. Лучше в норвежской, но сойдет и в канадской.

9) Устроиться на работу с госсекретами и начать их понемногу продавать заинтересованным странам. Когда запахнет жареным, объявить себя борцом за демократию и свободу и попросить убежище в какой-нибудь стране с хорошим климатом и недружественным отношением к западной хемисфере. Остаться в ней жить на сэкономленные от продажи средства.

tonton_makut:

Anfisa:

Почему все так стремятся к старости?

Вопрос был, что вы предприняли для обеспеченной старости, а не почему все так к ней стремятся. Я вот к ней совершенно не стремлюсь. Даже как-то ее и не ощущаю ттт. Но хочется, чтобы она не подкралась незаметно и неожиданно, а пришла запланированно и обеспеченно.

Ясное дело, пусть так и приходит. Я совершенно не возражаю.

10) Придумать что-то и продать идею за миллионы.

9) Устроиться на работу с госсекретами и начать их понемногу продавать заинтересованным странам. Когда запахнет жареным, объявить себя борцом за демократию и свободу и попросить убежище в какой-нибудь стране с хорошим климатом и недружественным отношением к западной хемисфере. Остаться в ней жить на сэкономленные от продажи средства.

Тут надо аккуратно. Чтобы не застрять по пути в страну с хорошим климатом в транзитной зоне страны с плохим климатом. Или в иностранном посольстве в городе туманов и дождей. :)

leprechaun:

10) Придумать что-то и продать идею за миллионы.

Это намного заманчивее, чем номер 9.
Давайте думать вместе

Тут уже говорилось о пенсионных фондах работодателя. Во-первых - скидка с налогов, во-вторых, зачастую работодатель докладывает что-то от себя (обычно - ту же сумму, вплоть до определенного лимита), в-третьих - деньги вкладываются в инвестиционные фонды (mutual funds) с таким расчетом, чтобы и доход был выше и уровень риска не выходил за рамки приемлемого; распоряжается всем этим обычно крупный банк или уважаемая финансовая компания, так что доверять вполне можно. Это во-первых.

Во-вторых, как опять же говорилось - RRSP. На все оставшиеся, в смысле, на весь лимит, что остается после вложений в пенсионный фонд работодателя. Тоже желательно не самому, а через финансовую компанию или через того же работодателя. (Это позволит "распылить" даже небольшую сумму между несколькими mutual funds, чтобы собрать наилучший в плане риска и прибыли пакет инвестиций).

В-третьих - гасить долги и, в первую очередь, ипотеку. Чтобы к моменту выхода на пенсию (и резкого падения дохода) оставалось как можно меньше обязательных ежемесячных платежей.

Nick:

Теперь понятна ваша идея. Купить дом надо, пока недвижимость еще дешевая.
Хорошо если так получится.
А как быть если цены уже на пике? Т.е. что если вы купите за 700 и цена упадет до 300 через год?

Так не надо покупать на пике. Ведь такому падению (с 700 тысяч на 300 тысяч за какой-то год,) должен обязательно предшествовать рост, причем довольно долгий и довольно быстрый. И если покупатель не вчера приехал, то он должен этот рост заметить; он должен помнить, что тот самый дом, что ему сейчас предлагают за 700 тысяч, еще недавно стоил 600, что несколько лет назад его купили за 400, а лет 10 назад он стоил не больше 200. И платить за такой дом 700 тысяч - это не "воспользоваться случаем, застолбить недвижимость, пока есть возможность", а поддаться всеобщему ажиотажу и очень крупно переплатить. В таком случае - лучше платить рент еще годик-другой - и подождать, пока ажиотаж пройдет и пузырь лопнет. Теряешь тысяч 20-30 на выплате рента, зато страхуешь себя от обвала цен, элементарно переждав этот самый обвал.

Кстати говоря, есть очень хорошее правило - размер мортгиджа не должен превышать троекратного годового дохода семьи до налогов. Вот и еще одна причина не поддаваться ажиотажу и не брать дом за любые деньги, лишь бы только купить.

И еще: прирост капитала на principal residence налогом НЕ облагается. А на все остальное - облагается только 50% чистой суммы. (Т.е., стоимость продажи минус расходы, связанные с продажей минус полная стоимость покупки (со всеми расходами) * 50%) Скажем, если кто-то купил второй дом за 300 тысяч, продал его потом за 550 тысяч, из них риэлтору и на капремонт перед продажей ушло 50 тысяч, то чистая сумма прироста капитала - 200 тысяч, из них налогом облагается только 50% -т.е., 100 тысяч.

Graganyaarou:

Тут уже говорилось о пенсионных фондах работодателя. Во-первых - скидка с налогов, во-вторых, зачастую работодатель докладывает что-то от себя (обычно - ту же сумму, вплоть до определенного лимита), в-третьих - деньги вкладываются в инвестиционные фонды (mutual funds) с таким расчетом, чтобы и доход был выше и уровень риска не выходил за рамки приемлемого; распоряжается всем этим обычно крупный банк или уважаемая финансовая компания, так что доверять вполне можно. Это во-первых.

Во-вторых, как опять же говорилось - RRSP. На все оставшиеся, в смысле, на весь лимит, что остается после вложений в пенсионный фонд работодателя. Тоже желательно не самому, а через финансовую компанию или через того же работодателя. (Это позволит "распылить" даже небольшую сумму между несколькими mutual funds, чтобы собрать наилучший в плане риска и прибыли пакет инвестиций).

В-третьих - гасить долги и, в первую очередь, ипотеку. Чтобы к моменту выхода на пенсию (и резкого падения дохода) оставалось как можно меньше обязательных ежемесячных платежей.

Я бы "в-третьих" поставил на "во-первых". В идеале к выходу на пенсию индивидуум должен быть свободен от всех крупных долгов. Исходя из этого надо и планировать свое кеш флоу. Если что-то остается на РРСП и мутуальные фонды, можно и в это поиграть. Особенно если ваш работодатель туда тоже пропорционально отчисляет. Но ИМХО приоритет за погашением долгов.

tonton_makut:

Я бы "в-третьих" поставил на "во-первых". В идеале к выходу на пенсию индивидуум должен быть свободен от всех крупных долгов. Исходя из этого надо и планировать свое кеш флоу. Если что-то остается на РРСП и мутуальные фонды, можно и в это поиграть. Особенно если ваш работодатель туда тоже пропорционально отчисляет. Но ИМХО приоритет за погашением долгов.

Тут еще такая зацепка, что отчисление денег в RPP и RRSP дает в итоге какой-то возврат, который и можно направить на погашение долгов. Если сначала выплачивать ипотеку, а потом изыскивать средства на пенсионные фонды, то их может и не оказаться. (Тут опять же - главное правильно спланировать cash flow; у каждого тут своя ситуация, для конкретных советов, лучше обратиться к тому, кто этим занимается профессионально.)

Хорошая тема, много полезной информации, спасибо.

Слушайте, а такой достаточно наивный вопрос: разве Канада-матушка не обеспечивает нас (честных и законопослушных работяг)
некоей минимальной пенсией по старости? По слухам это примерно 1100-1200 долларов, то есть на пожилую супружескую чету это выйдет
2200-2400 баксов. Суммируем минимальную пенсию + некоторые сбережения которые мы будем потихоньку тратить = например 3000 долларов.
На эти деньги можно вполне себе жить припеваючи и даже раз в год ездить на Карибы.



Если в мои расчёты закралась коварная ошибка - поправьте меня.

Abricosov:

Хорошая тема, много полезной информации, спасибо.

Слушайте, а такой достаточно наивный вопрос: разве Канада-матушка не обеспечивает нас (честных и законопослушных работяг)
некоей минимальной пенсией по старости? По слухам это примерно 1100-1200 долларов, то есть на пожилую супружескую чету это выйдет
2200-2400 баксов. Суммируем минимальную пенсию + некоторые сбережения которые мы будем потихоньку тратить = например 3000 долларов.
На эти деньги можно вполне себе жить припеваючи и даже раз в год ездить на Карибы.

Если в мои расчёты закралась коварная ошибка - поправьте меня.

Да, при одном условии: если вам есть где жить, не платя за это очень дорого.
Если из этих денег 1500$ в месяц уйдет на аренду жилья и еше 500 на еду .... дальше обьяснять не надо, правда?

Ну зачем чете пенсионеров хоромы за 1500$ в месяц? Это лишнее. Вполне можно уложиться в 1000$.
А вот на еду можно чуток побольше + сухое красное вино в разумных количествах = 600$.
Значит должно хватить, ок.
Спасибо, будем жить, ориентируясь на ваш ответ.

Идея ещё, видимо, в том, чтобы иметь к пенсии своё жильё. И "даунсайзиться". Т.е. если у вас был дом - в идеале полностью выплаченный, то вы переезжаете в более компактное жильё и у вас 1) высвобождается часть денег, которые теперь можно инвестировать, 2) снижаются издержки на содержание жилья / налоги / коммуналку. Если дом выплачен не полностью, то при даунсайзинге можно избавиться от невыплаченного моргиджа.
К тому же есть ещё социальное жильё, если на своё не хватает.
Потом, на пенсии не так важно быть близко к работе и, скажем, к хорошим школам. Можно переехать в район подешевле. Можно также переехать в городок поменьше.
Некоторые вообще переезжают куда-нибудь в Монтану. Там всё дешевле, экология хорошая, красивая природа, налоги низкие (нет налога с продаж) и проч. Но, видимо, скучно - поэтому там самый высокий уровень самоубийств в США.
В идеале, конечно, хорошо распилить своё время между Канадой и каким-нибудь тёплым местечком во Флориде или Южной Каролине, например. Но для это нужно либо иметь два жилья, либо иметь деньги на дополнительную аренду.

Abricosov:

Ну зачем чете пенсионеров хоромы за 1500$ в месяц? Это лишнее. Вполне можно уложиться в 1000$.
А вот на еду можно чуток побольше + сухое красное вино в разумных количествах = 600$.
Значит должно хватить, ок.
Спасибо, будем жить, ориентируясь на ваш ответ.

За тысячу можно снять только бейсмент, причем не самый хороший.

leprechaun:

Abricosov:

Ну зачем чете пенсионеров хоромы за 1500$ в месяц? Это лишнее. Вполне можно уложиться в 1000$.
А вот на еду можно чуток побольше + сухое красное вино в разумных количествах = 600$.
Значит должно хватить, ок.
Спасибо, будем жить, ориентируясь на ваш ответ.

За тысячу можно снять только бейсмент, причем не самый хороший.

Это не так, можно и за тысячу неплохой вариант найти, просто нужно чуток поискать.
(сейчас мы будем долго и нудно спорить, а спустя 3 суток вдруг выяснится что я имел в виду Торонто, а вы - Ванкувер, Ниццу или Мухосранск)

Но, абстрагируясь от частностей, лучше скажите, признаёте ли вы жизнеспособной модель, описанную мной? (2400 на двоих + 600 из скромных сбережений)
В этом был вопрос, а не в том, сколько потянет однобедрумный съёмный апартмент (1000, 1250 или люкс за 1500).