Что вы думаете по поводу этого выступления О'Райли?

http://video.foxnews.com/v/2560422134001/president-obama-and-the-race-problem-/

Вот за что люблю Фокс-ньюз, так именно за это! Уж влындят так влындят, и никакая "политкорректность" не остановит. Ох как их не хватает в Канаде. Мне по крайней мере.

tonton_makut:

Вот за что люблю Фокс-ньюз, так именно за это! Уж влындят так влындят, и никакая "политкорректность" не остановит. Ох как их не хватает в Канаде. Мне по крайней мере.

А Sun News Network у вас не ловится?
Тогда смотрите их в интернете - http://www.sunnewsnetwork.ca/

ОРайли (как и все его друзья на Фокс Ньюз) несут такой бред, что я даже их слушать не могу, честное слово - мозги коротит.
Периодически пытаемся их смотреть, чтобы узнать, что другая сторона думает, но их аргументация не выдерживает никакой критики.
Использую другие источники для информации.

Этот человек заявил с эркрана телевизора, что без Бога приливы и отливы обьяснить невозможно, что Христианство - это не религия, а философия. А еще они очень любят собрать толпу старых религиозных мужиков в рясах, кипах и чалмах и рассуждать о гинекологии.

Roza:

ОРайли (как и все его друзья на Фокс Ньюз) несут такой бред, что я даже их слушать не могу, честное слово - мозги коротит.
Периодически пытаемся их смотреть, чтобы узнать, что другая сторона думает, но их аргументация не выдерживает никакой критики.
Использую другие источники для информации.

Этот человек заявил с эркрана телевизора, что без Бога приливы и отливы обьяснить невозможно, что Христианство - это не религия, а философия. А еще они очень любят собрать толпу старых религиозных мужиков в рясах, кипах и чалмах и рассуждать о гинекологии.

Роза , вы нас уже информировали о своем отношении к религии тут:
Активно участвую в жизни местной атеисткой группы - мы устраиваем лекции, встречи, благотворительные мероприятия, кровь сдаем, пиво и кофе пьем.

но согласитесь ,что достаточно большая часть населения США довольно консервативана , религиозна , и не важно к какой именно религии люди чувствуют притяжение - это их взгляд на вещи ,который кстати, имеет право на существование ничуть не меньше чем атеизм (который тоже является своего рода "религией"). Кто-то верит в теорию эволюции и во всемогущество человечщеского разума ,кто-то в то что все дано свыше . Обе точки зрения легитимны на мой взгляд, по той простой причине что мы живем не в тоталитарных странах ,где предписано в кого верит и как думать .

Я не сильно люблю О'Rайли , но в чем ему действительно не откажешь , так это в том что он хороший журналист и свою точку зрения излагает четко , ясно , аргументированно , не" плавает ". Другое дело, что с ней можно и не соглашаться , но не об этом речь .

А вот такое утверждение :
ОРайли (как и все его друзья на Фокс Ньюз) несут такой бред, что я даже их слушать не могу, честное слово - мозги коротит.Периодически пытаемся их смотреть, чтобы узнать, что другая сторона думает, но их аргументация не выдерживает никакой критики.
мне лично выглядит странным, но дело вкуса как говорят.

Использую другие источники для информации.
Если у вас CNN в списках" надежных" источников информации ,то неудивительно конечно.

Вы называете FOX другой стороной , но для кого-то ведь ваша сторона "другая ".
Я за толерантность вообще-то .
Вот так как-то.

Для меня лично, после истории с Бенгази, бредятины с антиисламским видео , которое "всколыхнуло волну протестов среди мусульман всего мира" и как результат - "спонтанное " сборище с последующей атакой на дип-миссию США в Ливии - CNN просто скатилось ниже плинтуса , и теперь приравнивается где-то к категории "ТАСС -АПН " времен стагнации . Но это мое личное .

Roza:

ОРайли (как и все его друзья на Фокс Ньюз) несут такой бред, что я даже их слушать не могу, честное слово - мозги коротит.
Периодически пытаемся их смотреть, чтобы узнать, что другая сторона думает, но их аргументация не выдерживает никакой критики.
Использую другие источники для информации.

Этот человек заявил с эркрана телевизора, что без Бога приливы и отливы обьяснить невозможно, что Христианство - это не религия, а философия. А еще они очень любят собрать толпу старых религиозных мужиков в рясах, кипах и чалмах и рассуждать о гинекологии.

Я интересуюсь вашим мнением по поводу конкретно этого выступления. Т.е. по поводу того, что конкретно сказано здесь и сеичас.
Личность комментатора - предмет для вполне легитимного другого обсуждения, если хотите.
Но мне бы получить ответ на мой вопрос хотелось.

Nick:

Roza:

ОРайли (как и все его друзья на Фокс Ньюз) несут такой бред, что я даже их слушать не могу, честное слово - мозги коротит.
Периодически пытаемся их смотреть, чтобы узнать, что другая сторона думает, но их аргументация не выдерживает никакой критики.
Использую другие источники для информации.

Этот человек заявил с эркрана телевизора, что без Бога приливы и отливы обьяснить невозможно, что Христианство - это не религия, а философия. А еще они очень любят собрать толпу старых религиозных мужиков в рясах, кипах и чалмах и рассуждать о гинекологии.

Я интересуюсь вашим мнением по поводу конкретно этого выступления. Т.е. по поводу того, что конкретно сказано здесь и сеичас.
Личность комментатора - предмет для вполне легитимного другого обсуждения, если хотите.
Но мне бы получить ответ на мой вопрос хотелось.

Ник, честное-честное слово - попробую досмотреть! Я просто пытаюсь обьяснить, почему мне это тяжело.

Я действительно интересуюсь другими точками зрения, у меня есть друзья на противоположной стороне политического спектра - Фокс Ньюз не многие из них любят. Есть другие источники информации, где можно услышать хорошие аргументированные дискусии о фискальном консерватизме, минимализации регуляции и снижении всех налогов повально.

Roza:

Я действительно интересуюсь другими точками зрения, у меня есть друзья на противоположной стороне политического спектра - Фокс Ньюз не многие из них любят. Есть другие источники информации, где можно услышать хорошие аргументированные дискусии о фискальном консерватизме, минимализации регуляции и снижении всех налогов повально.

есть ,безусловно . но в спектре широкодоступных телеканалов кроме Фокса что-то я не припомню ни консервативных ,ни правых . Трудно спорить с очевидным - массмедиа отличается левизной, даже не утруждая себя выглядет' нейтрально , хоть для приличия .
Вот и получается что если уж есть что-то в противовес ,то тоже гипертрофировано.

А так , если задаться целью "изучить матчасть" то разумеется - материалов хватает.

Кстати ,а каки источники информации вы имели в виду ?

oskark:

Роза , вы нас уже информировали о своем отношении к религии тут:
Активно участвую в жизни местной атеисткой группы - мы устраиваем лекции, встречи, благотворительные мероприятия, кровь сдаем, пиво и кофе пьем.

но согласитесь ,что достаточно большая часть населения США довольно консервативана , религиозна , и не важно к какой именно религии люди чувствуют притяжение - это их взгляд на вещи ,который кстати, имеет право на существование ничуть не меньше чем атеизм (который тоже является своего рода "религией"). Кто-то верит в теорию эволюции и во всемогущество человечщеского разума ,кто-то в то что все дано свыше . Обе точки зрения легитимны на мой взгляд, по той простой причине что мы живем не в тоталитарных странах ,где предписано в кого верит и как думать .

То, что я высказала свое отношение к религии раньше, не лишает меня права высказывать его еще много раз.

Да, все имеют право придерживаться своей точки зрения, но это не значит, что все точки зрения равны - есть точки зрения, которые просто неправильны.
Например, эволюция - это научный факт. отрицаниэ эволюции - это политически или религиозно мотивированная точка зрения, которая неправильна, но имеет право на существование. Видите разницу?
Атеизм, это такая же религия, как не собирание марок - это хобби.

oskark:

Я не сильно люблю О'Rайли , но в чем ему действительно не откажешь , так это в том что он хороший журналист и свою точку зрения излагает четко , ясно , аргументированно , не" плавает ". Другое дело, что с ней можно и не соглашаться , но не об этом речь .

А вот такое утверждение :
ОРайли (как и все его друзья на Фокс Ньюз) несут такой бред, что я даже их слушать не могу, честное слово - мозги коротит.Периодически пытаемся их смотреть, чтобы узнать, что другая сторона думает, но их аргументация не выдерживает никакой критики.
мне лично выглядит странным, но дело вкуса как говорят.

Использую другие источники для информации.
Если у вас CNN в списках" надежных" источников информации ,то неудивительно конечно.

Вы называете FOX другой стороной , но для кого-то ведь ваша сторона "другая ".
Я за толерантность вообще-то .
Вот так как-то.

Для меня лично, после истории с Бенгази, бредятины с антиисламским видео , которое "всколыхнуло волну протестов среди мусульман всего мира" и как результат - "спонтанное " сборище с последующей атакой на дип-миссию США в Ливии - CNN просто скатилось ниже плинтуса , и теперь приравнивается где-то к категории "ТАСС -АПН " времен стагнации . Но это мое личное .

ОРайли - не хороший журналист, а хороший презентатор идеологии, которую ему надо проталкивать.
Я уже сказала, что я интересуюсь другой точкой зрения, но реальными аргументами, а не эмоциональными тирадами и запыгиванием с экрана.
Кстати, я резве где-то упоминала CNN? Это что - единственная альтернатива? CNN я вобще не смотрю.

Не понимаю, в чем проблема с названием "другая сторона" - да, они для меня другая, я для них другая - что уж тут не так?

Я имела в виду, что меня интерсуют другие точки зрения, уж дайте мне за это кредит, пожалуйста.

oskark:

Roza:

Я действительно интересуюсь другими точками зрения, у меня есть друзья на противоположной стороне политического спектра - Фокс Ньюз не многие из них любят. Есть другие источники информации, где можно услышать хорошие аргументированные дискусии о фискальном консерватизме, минимализации регуляции и снижении всех налогов повально.

есть ,безусловно . но в спектре широкодоступных телеканалов кроме Фокса что-то я не припомню ни консервативных ,ни правых . Трудно спорить с очевидным - массмедиа отличается левизной, даже не утруждая себя выглядет' нейтрально , хоть для приличия .
Вот и получается что если уж есть что-то в противовес ,то тоже гипертрофировано.

А так , если задаться целью "изучить матчасть" то разумеется - материалов хватает.

Кстати ,а каки источники информации вы имели в виду ?

вобще новости слушаю практически только на NPR (public radio) - вот это хороший журнализм!
По телевизору новостные каналы почти не смотрю.

Кстати, когда я жила в Канаде, мне почему-то Fox News нравились

Мне кажется, что живя в относительно благополучном канадском социализме, гораздо легче сочувствовать американскому консерватизму.

Graganyaarou:

tonton_makut:

Вот за что люблю Фокс-ньюз, так именно за это! Уж влындят так влындят, и никакая "политкорректность" не остановит. Ох как их не хватает в Канаде. Мне по крайней мере.

А Sun News Network у вас не ловится?
Тогда смотрите их в интернете - http://www.sunnewsnetwork.ca/

Sun пробовал смотреть, но не пошел он мне как-то. Это какая-то кастрированная версия Фокса, обильно политая кленовым сиропом. Вялотекущее и монотонное изложение содержания массовой брошюры " Мятеж на Очакове". Хороших актерских способностей им явно не хватает.

Roza:

Кстати, когда я жила в Канаде, мне почему-то Fox News нравились

Мне кажется, что живя в относительно благополучном канадском социализме, гораздо легче сочувствовать американскому консерватизму.

Я как раз к Фоксу пристрастился, живя и работая в Штатах. Согласен, что рассматривать их с точки зрения источника информации надо с большой долей скептицизма, равно как и их оппонентов с MSNBC и иже с ними. Я за информацией обычной к Уолл Стриту обращаюсь или Стратфору какому-нибудь.

Но шоу отменное! Огонь, пожар в джунглях! Марк Твен в чистом виде. К тому же всегда забавно смотреть на то, как тот или иной политический деятель начинает корячиться под градом неудобоваримых вопросов. Сразу человека хорошо видно, кто течет, а кто удар держит. К слову сказать при моем в целом не слишком дружественном отношении к чернокожему проповеднику, волею судеб оказавшемуся во главе американского государства, удар он держит очень неплохо. Удержаться на второй срок при абсолютно недружественном Конгрессе говорит, что как политик он явно подрос.

Nick:

Я интересуюсь вашим мнением по поводу конкретно этого выступления. Т.е. по поводу того, что конкретно сказано здесь и сеичас.
Личность комментатора - предмет для вполне легитимного другого обсуждения, если хотите.
Но мне бы получить ответ на мой вопрос хотелось.

О'Райли скажет, как завяжет. Все очень верно подметил.
Беда только в том, что он, как здесь говорят "проповедует хору". Те, кто еще не распростились со здравым смыслом и так понимают, что из себя представляло дело Зиммермана, кем на деле являются "общественные организаторы" черных общин, вопящих о расизме у каждого столба, чего стоит вся эта демагогия, все правительственные кампании итп. Ну, а те, у кого оба полушария - левые - даже если они в душе и понимают, что О'Райли прав - они никогда в этом не признаются. Потому, что это идет вразрез с их догмами об исторических страданиях черныx, об исторической вине белых и о "белом преимуществе", которое необходимо искупать "affirmative action" (т.е., дискриминацией в пользу цветных). Потому, что предлагаемые им решения - разумные, простые, а, значит, не требующие ни правительственных комитетов, ни "общественных организаторов", оставляют за бортом всю армаду разъевшихся бюрократов и активистов, всех профессиональных борцов за интересы черных, которым вовсе не улыбается искать себе другую работу. Потому, что элементарно признать, что О'Райли прав - значит признать, что полвека строительства "великого общества" по Л.Б.Джонсону не только не принесли результатов, но и наоборот - значительно ухудшили ситуацию... Да и не слушали они эту речь, скорее всего, бо Fox News не смортят...