Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?

prenom:

Значение аффекта в уголовном праве

так кто у нас в состоянии аффекта действует - бог что ли? :)

если вы обо мне, то я не о судебных разбирательствах и не о наклеивании ярлыков, а лишь о целесообразности продолжения отношений в том или ином формате с человеком, который напортачил, намеренно или по глупости. Практичный такой подход :)

хорошо- я заканчиваю этот спор ни о чём - всё что я хотел я сказал
спасибо
удачи

недавнее интервью Александра Маркова: Человек, которому невыносимо быть родственником обезьян, почти наверняка - верующий (25 мин)
Беседа посвящена эволюционной теории, но там есть много высказываний, непосредственно относящихся к сабжу - на мой взгляд, лучше и не скажешь.

Эволюция - это неоспоримый доказанный факт - гораздо сложнее обьяснить происхождение жизни на земле - сам товарищ Ч.Дарвин писал:
"Я не могу претендовать на то, чтобы пролить хотя бы малейший свет на столь трудные для понимания проблемы. Тайна начала всех вещей неразрешима для нас, и что касается меня, то я должен удовольствоваться тем, что остаюсь Агностиком"

Есть конечно теории о самозарождении жизни( процесс превращения неживой природы в живую) или о том что жизнь доставленна на непилотируемых космических аппаратах развитой инопланетной цивилизацией - кстати теория от серьёзных учёных - на этом фоне теория что именно Бог создал жизнь тоже по моему имеет право на существование - гораздо легче верить в науку когда есть только одно обьяснение - как с эволюцией и сложно разобраться когда у каждого учёного своя теория а некоторые говорят что просто не знают - как Дарвин

Буквально недавно спросил носителя кипы (ашкеназ), что он думает по поводу теории эволюции Дарвина. Он сказал, что согласен с ней, она логична. В принципе я тоже не понимаю, как она может мешать человеку быть религиозным.

prenom:

сам товарищ Ч.Дарвин писал:

prenom, вы, похоже, путаете Теорию эволюции с теологией или даже марксистско-ленинскую теорией - в последних двух, действительно, уместно ссылаться на древние цитаты авторитетов или святых :)) Ч.Дарвин - гений, он сделал своё открытие, не зная ничего ни про законы Менделя, ни про ДНК, которая была открыта только около 100 лет спустя. Дарвин даже не располагал в своё время правильными данными о возрасте Земли, а эксперты того времени занижали его более чем в 10 раз.
Современная теория эволюции со времён Дарвина проделала большой путь и получила огромное количество подтверждений, и вот это

prenom:

и сложно разобраться когда у каждого учёного своя теория а некоторые говорят что просто не знают - как Дарвин

это для неспециалистов. На сегодняшний день в науке нет споров о том, является ли эволюция реальностью - положительный ответ уже давно дан, споры происходят исключительно в среде обывателей, таких, как мы с вами :) Честно говоря, prenom, я сомневаюсь, что вы в курсе последних исследований данного вопроса, судя по вашим ссылкам, они устарели и "за гранью", что называется :)

prenom:

Есть конечно теории о самозарождении жизни

ваш запрос понятен - даю ответ, рецензию на недавнюю книгу русско-американсого биолога Евгения Кунина "Логика случая".
Рецензия (она называется Эволюция сквозь призму геномики) занимает всего 10 стр., тогда как книга гораздо больше, но если будет интересно - и её легко найти в Интернете.
Там обсуждаются вопросы не только биологической эволюции, но и "добиологической", т.е. химической эволюции - вопросы возникновения ДНК. Это сложные вопросы, они находятся в стадии разработки, но многое уже установлено и прогресс продолжается.

Yan:

В принципе я тоже не понимаю, как она может мешать человеку быть религиозным.

Если человек хочет быть религиозным, ему не помешает ничто. Не понимаю даже, зачем для этого искать какие-то лазейки в научных теориях :)

Gingema:

prenom:
Есть конечно теории о самозарождении жизни

ваш запрос понятен - даю ответ, рецензию на недавнюю книгу русско-американсого биолога Евгения Кунина "Логика случая".
Рецензия (она называется Эволюция сквозь призму геномики) занимает всего 10 стр., тогда как книга гораздо больше, но если будет интересно - и её легко найти в Интернете.
Там обсуждаются вопросы не только биологической эволюции, но и "добиологической", т.е. химической эволюции - вопросы возникновения ДНК. Это сложные вопросы, они находятся в стадии разработки, но многое уже установлено и прогресс продолжается.

В ту же копилку - книга Маркова "Рождение сложности". На популярном уровне рассказаны в том числе и возможные варианты добиологической эволюции.

"Какое мне дело до Шарли", или почему иногда полезно оскорблять чувства верующих:
http://ajdarulduz.ru/avtorskie-novosti/2015-01-12/kakoe-mne-delo-do-sharli-bdo-a-vot-kakoe?_utl_t=fb

Бедное-несчастное Второе начало термодинамики... как мне его жалко, как его только не перевирают
Причем подобные "термодинамические" аргументы "против эволюции" я уже не раз слышала от людей с ВО :)
Ну что же, ВО расширяет поле для ошибок, да

Рамендик Михаил написал(а) здесь:

я выкрест из евреев

Можете мне объяснить зачем и почему?

Это конечно оффтопик, но "нивапрос". Отвечу именно на то, что спросили - зачем и почему это вышло лично у меня.

Я из светской семьи. в юном возрасте в конце 80-х заделался антисоветчиком. Из этих соображений заинтересовался верой, начиная с православия. Но в православии меня очень быстро отпугнула агрессия по отношению к другим верующим, причём даже другим христианам. На то мама (очень умная мама вполне в светско-еврейском стиле, исходившая из того, что религия существенно лучше подростковой банды) отвела меня к баптистам. Где меня успешно отпугнула агрессия к православным. Ну не хотел я никогда в группу типа "мы дартаньяны, а вокруг вы-поняли-кто".

В конце концов осел у умеренных протестантов - американских миссионеров, а когда те уехали и русский пастор умеренность подрастерял, я в конце концов оказался у лютеран. После чего с интересом узнал, что именно в лютеранство выкрещивались и исторически - те евреи. которые не хотели со всеми рвать. После переезда в Ирландию уже с семействм

С иудаизмом я встретился, когда уже был у христиан (но ещё не у лютеран). Посмотрел... и "положил на место". Потому что идея о том, что духовный статус человека может зависеть от его крови, противна моей совести, извините. Есть ещё всякие там богословские заморочки, но самый простой аргумент именно этот. Простите - нет и не может быть разницы "еврея" и "гоя", иначе Господь не справедлив. И то самое "дартаньянство" из этой идеи тоже легко растёт.

Рамендик Михаил,

Интересно, Вы еврей по рождению почему-то не пошли в синагогу, а искали везде, кроме своей религии. Как Ваши родители относятся к Вашему решению? Семья, жена, дети?

Рамендик Михаил написал(а) здесь:

Это конечно оффтопик, но "нивапрос". Отвечу именно на то, что спросили - зачем и почему это вышло лично у меня.

Я из светской семьи. в юном возрасте в конце 80-х заделался антисоветчиком. Из этих соображений заинтересовался верой, начиная с православия.

А вариант антисоветчика-атеиста не рассматривали?

Про атеиста - рассматривал, не понравилось. Потом увидел Юрия Нестеренко и ещё раз не понравилось. А потом прочёл Айн Рэнд и не понравилось в третий раз - логика, спрашивается, где? Любое творение в технике она жёстко приписывает одному гению - даже нескольок более жёстко, чем было на самом деле. Как насчёт заметить, что тот закон природы, который она при этом пожчёркивает, неминуемо означает существование Творца?

Про отношение семьи. Бабушка по маме была несколько недовольна, но предпочитала это не обсуждать (она уже умерла). Отец был атеист и член Компартии, его, как я подозреваю, мама уговорила на терпимость, но ему было всё равно какая религия (он тоже умер). Бабушка по отцу - не в доступе. Мама после смерти отца сама крестилась, но в отличие от меня не особо всерьёз, кажется, к этому всему относилась. А жена у меня никакого отношения к еврейству не имеет, дети - по Галахе тоже не евреи, а по жизни им достаточно того, что они из России, а живём мы в Ирландии. Старшему 10, может через некоторое время я ему сделаю обзор мировых религий и в этом контексте расскажу про иудаизм, к коему принадлежали мои предки.

Уехав из России в Ирландию при полной возможности уехать в Израиль (то есть совсем полной, несмотря на формальное непопадание под закон о возвращении из-за крещения - было кому порешать для меня вопросы), я по-моему так или иначе потерял право на какой-либо еврейский патриотизм.

(А в Израиле мне банально не нравится климат. Я даже в Москве каждое лето регулярно дох от жары. Нафиг-нафиг Ближний Восток. В Ирландии больше +25 не бывает).

По поводу закона - это на тему того, что у всего существующего должен быть творец?

Рамендик Михаил писал(а) здесь:

А потом прочёл Айн Рэнд и не понравилось в третий раз - логика, спрашивается, где?

атеизм, в отличие от религии, не имеет своих "святых писаний", так что, с вашей стороны апеллировать к авторам художественных произведений в данном вопросе странно и нелогично

Так я не об атеистах вообще, я конкретно об узком политико-философском направлении "антисоветский атеизм".

И, разумеется, нехудожественные произведения Рэнд я тож курил. Да, вот в те самые времена, когда ISIL означало не то, что сейчас.

Garvey написал(а) здесь:

По поводу закона - это на тему того, что у всего существующего должен быть творец?

Даже скорее так - к творчеству способна только личность. А не что-то безличное, например, коллектив. Я ж с ней в этом ворпосе в целом согласен - но как это сочетается с атеизмом, я не представляю вовсе.

(Разумеется, это не означает, что я имею какое-то отношение к младокреационистам. И разумеется, я понимаю, что существование Первопричины, которую в частности можно рассматривать как личность, поскольку она обладает исключительной способностью личности, не означает верности того или иного конкретного религиозного учения).