Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?

религия - а в конечном итоге различные конфессии, продвигающие религиозные постулаты, есть институты государства. Ои призваны воспитывать послушных граждан.
Духовность - совершенно иное, к государственности отношения не имет.
Очень хорошо ставит мозги на место книжка А. Новых - "АллатРа"
Написано без ошибки, в середине слова большая буква.
Так вот, по А. Новых получается что религиям было выгодно скрывать основы духовности и правду о ней!

motek:

И чем и кому от этого плохо плохо? Смысл доказывать что Бога нет? Не понимаю.

Смысла нет. Это недоказуемо, в принципе. Учёные другим занимаются. К примеру, эволюционисты, на основе собранного материала строят теории и модели, чтобы прояснить вопросы происхождения видов, в том числе человека. Физики строят модели происхождения Вселенной и строения вещества на микроуровне. Когда научные теории и факты приходят в хорошее согласие, уже становится трудно утверждать, что Земля была создана за 6 дней несколько тысяч лет назад. У религиозного человека в этом случае 2 выбора: 1) сказать, что всё это фигня, и ему некогда в этих доказательствах разбираться, истина ему и так известа, априори и 2) признать факты и теории, но сказать, что в Книгах вопросы космогонии изложены образно, а главное там - моральные заповеди.
Общее в том, что ни первым ни вторым доказательства не нужны. Но если вторые, в общем-то, существуют параллельно науке (или занимаются теми её областями, где их верования не мешают объективности), то первые нередко занимают активную позицию мракобесов. Наверное, наиболее прекрасный в своём идиотизме пример связан со попыткой отмена второго начала термодинамики в штате Канзас (например, тыц).

"Учебники моей дочери сообщают ей, что мы живем в мире, где царит беспорядок," - так считает Нокс Хефлин, один из нескольких дюжин фундаменталистов, которые высказались против обучения второму закону термодинамики в Стейтборо на сессии Палаты по делам образования. "Это - прямое противоречие тому, что говорится в Библии, которая гласит, что все стремится к лучшему будущему, и мы будем все жить счастливо на небесах после конца света".

"Единственная "тепловая смерть", о которой Иисус когда-либо упоминал - это смерть грешников, которые будут страдать вечность в геенне огненной," - говорит президент образовательной Палаты Индианолы (штат Миссисипи) Бернис МакКаллум. - "Сейчас больше, чем когда-либо, мы должны слышать то, что говорит Библия относительно физических и других научных программ наших общих школ."

"Это - Америка," - говорит Дуэйн Коллинс из Гетлинберга, Теннеси, отец пятерых детей. - "И в этой стране мы имеем данное богом право изменять законы, которые не считаем христианскими. Мы, объединившись, требуем, чтобы второй закон термодинамики был аннулирован, и, что бы ни случилось, наш голос будет услышан. Это - просто факт, и ничьи слова не смогут изменить этого."

Та же фигня с креационизмом и прочим кретинизмом.

Gingema:

(например, тыц ).

Осторожно заходяшие с рабочих компов.
Фаиерволл блокирует и дико орет порнография.

Странный у Вас Файервол - я порнографии не вижу (может, это происки религиозных фанатиков? ). Ну да, можно проще поступить, заголовок "Христиане лоббируют отмену второго закона термодинамики" - история известная, источников можно много найти.

Оффтоп:

Gingema:

Странный у Вас Файервол - я порнографии не вижу (может, это происки религиозных фанатиков? ). Ну да, можно проще поступить, заголовок "Христиане лоббируют отмену второго закона термодинамики" - история известная, источников можно много найти.

Ursego:

что человек сошёл с ума именно таким образом

Правильно, каждый сходит с ума по-своему. И нужно оставить право каждому сходить с ума по-своему. Главное чтобы сходили с ума мирно, без телесных повреждений. Можно обратиться в буддизм, можно в атеизм, можно в пох...изм (это моё предпочтение, более научно это называется "агностицизм"), главное чтоб без рукоприкладства. Не надо бить людей, взрывать самолёты, резать гениталии девочкам и т.п. И баранов тоже, пожалуйста, не надо резать. :) Главное - чтоб человек был хороший. А эллин он или иудей - это уж не столь важно.
Как Лев Николаич сказал (религиозный человек был, которого церковь гоняла ссаными тряпками): кто счастлив, тот и прав. Если тебе лучше монахом в монастыре - то и слава богу, значит, ты и прав. Если нравится быть атеистом - флаг в руки. От знания объективной истины ещё никому легче не становилось. Я б сам в буддисты пошёл, да, боюсь, это уже не оригинально. Уже затасканое западными актёрами направление. :)

mijas:

нужно оставить право каждому сходить с ума по-своему

Ну, я это право ни у кого не отнимаю. Но при этом утверждаю, что это - всё-же разновидность поступательного движения крыши.

Толпа естествоиспытателей
на тайны жизни пялит взоры,
а жизнь их шлет к ебени матери
сквозь их могучие приборы.

Игорь Губерман

сь наукой (физика земли) и это совсем не мешает мне быть религиозным человеком. Одно другому абсолютно не мешает, непонятно в чем топикстартер нашёл проблему?
Все хорошо в меру без фанатизма.

Gingema:

Наверное, наиболее прекрасный в своём идиотизме пример связан со попыткой отмена второго начала термодинамики в штате Канзас (например, тыц).

Ummmhhh... Это утка, сатира... первоисточник - известный сатирический сайт, The Onion :)

http://www.theonion.com/articles/christian-right-lobbies-to-overturn-second-law-of,281/

888, весёлый сайт - спасибо, не знала) И прогноз погоды там понравился ))

Stuliy Alexei:

сь наукой (физика земли) и это совсем не мешает мне быть религиозным человеком.

если для Вас "знание" о том, что Землю создали около 6 тыс.лет назад за 6 дней не является догмой - тогда, конечно, религия не будет мешать геофизике.
Собственно, выше уже писалось о том, что космогоническая часть религии опровергается очень легко, а верить в то, что в принципе непроверяемо - вопрос выбора и вкуса

oskark:

Есть множество ученых биологов ,медиков , химиков , физиков итд, кстати и нобелевских лауреатов в том числе ,которые спокойно совмещают в себе религиозность и научный подход .

ИМХО, это предположение сомнительно. Кто посчитал это множество?

Например, есть такой американский креационист- биохимик Майкл Бихи. У подавляющего большинства американских научных организаций концепция разумного замысла не находит признания как научная теория и рассматривается как псевдонаука. Коллеги того же Бихи не разделяют его воззрений.

Приписывали религиозность Эйнштейну, например. Но когда читаешь письма Эйнштейна, находишь там отрицание этому.

Поэтому когда заходит речь о верующих ученых, создается впечатление, что они не столько ученые, сколько Homo Faber.

Доминирующая социальная, культурная, экономическая и, соответственно, образовательная практика способствует повсеместному распространению homo faber — человекамастера, человека-профессионала. Более того, преимущественные и весьма устойчивые организационные формы современной цивилизации, в виде социальных машин, породили весьма для себя удобную и естественную разновидность homo faber — человека функционирующего, т. е. человеко-элемента, человека«винтика» той или иной машины. Основная задача человека функционирующего — соответствовать установленным системным связям с другими элементами машины, обеспечивая ее функционирование, словом — служить Системе.

Это верно не только в отношении производственных или административных систем, функционирование — весьма распространенная форма бытия, например, в науке: овладение нужной техникой позволяет решать различные задачи, порой совершенно не понимая их смысла, заниматься ими только потому, что их значимость признана влиятельной научной школой. Функционированию машины «Наука» нужны не познавательные смыслы, не качество знания, а эффект, оправдывающий существование самой машины в системе функционирования других социальных машин. Так закрепляется сложившаяся в общественном сознании оценка значимости научного прогресса, основанная исключительно на уважении к материализованным достижениям, а значит, закрепляется и явно не фиксируемый выбор в пользу знания только одного типа: знания, преображающего окружающий человека мир, знания-силы, направленного на внешнюю, зримую деятельность. Поэтому машина «Наука» давно ориентируется на производство именно такого знания, на разработку эффективных методов его практического применения. Именно такие знания считаются нужными на уровне как обывательского, так и научного сознания, поэтому главным образом они и находят отражение в учебных материалах во всех звеньях системы образования.

И это уже проблема, связанная с качеством современного образования - тонким биохимическим методикам научили, а научным мировоззрением обделили.

BWM:

Приписывали религиозность Эйнштейну, например.

ну да, ведь он говорил, что Бог не играет в кости - отсюда "путём несложных логических умозаключений" и был сделан вывод о религиозности Эйнштейна :)

BWM:

И это уже проблема, связанная с качеством современного образования - тонким биохимическим методикам научили, а научным мировоззрением обделили.

да и зачем ремесленнику мировоззрение...

http://www.huffingtonpost.com/2014/02/19/religious-understandings-of-science_n_4811085.html

tonton_makut:

Раньше был уверен, что нет. Теперь, после открытия кафедры теологии в моей альма-матер - МИФИ - я уже ни в чем не уверен.

Открытие кафедр теологии там, где их не было - безусловный шаг назад. Вместе с тем, даже тем, где они были, они вынуждены менять программу обучения, чтобы выжить. Преподают также изобразительное искусство, историю, филологию.

В 2013 году ввиду сокращений финансирования собирались закрыть кафедру теологии Университета Бангор в Уэльсе, слив ее с кафедрой теологии University of Wales Trinity Saint David.

At the University of Birmingham's school of philosophy, theology and religion, one of the largest in the UK, up to a third of staff are facing redundancy, while the University of Sheffield's biblical studies department was also threatened with closure last year. Источник.

Особенность РФ - продвижение в общество клерикализма. Под сосусом националистически окрашенного православия двигают в ВУЗы теологию.

888, действительно есть настоящие ученые (не псевдо, как Маикл Бихи), которые очень религиоззны, но их очень мало.
Великолепный пример - Фрэнсис Коллинз (проект генома человека) и Кен Миллер - эволюционный биолог, который был на стороне науки в недавнем судеббом разбирательстве в Техасе, при этом он католик.
Я совершенно не понимаю, как в одной голове такое уживается.
Но, говорят, чем человек умнее и образованнее, тем лучшие оправдания он может себе придумать.
Статистика показывает, что ученые намного менее религиозны, чем среднее население. Особенно это видно в естественных науках, самые нерелигиозные - физики.

Fly:

Религиозные люди глупее атеистов
http://inopressa.ru/article/13Aug2013/independent/Religious.html

Проблема статистических исследований - погрешности выборки контрольной группы, и ошибки, называемые selection bias, lack of denominators etc. Поэтому когда видишь - Из 63 проанализированных исследований 53 показали отрицательную корреляцию между умственными способностями и религиозностью, а 10 - положительную. - то в первую очередь возникает мысль о необходимости проверки методик исследования. Чего и как они выбирали и сравнивали.

Gingema:

Как-то мне попалась информация, что среди учёных довольно-таки много верующих.

Весь вопрос - как добывались эти данные и кого относили к ученым.

Roza:

Нулевая гипотеза "бога нет". Кто хочет доказать обратное, это их обязанность. Я только показывают, что из аргументы абсолютно нелогичны (может со стороны это выглядит, как мои попытки доказать, что бога нет).
Вы можете доказать, что у меня нет невидимого дракона в гараже? Нет. Но если я прихожу с таким утверждениями, вы по требуете от меня достаточно веских доказательств, прежде чем вы согласитесь поверить в эту невероятную идею.

Немного проще.

Наука не доказывает, что Бога нет. Наука не находит доказательств его существования.
Посему остается вероятность существования Бога, равновероятная существованию чего угодно еще - чатлан с планеты Плюк, мухропендий с Оберона и т.д.
Никому не запрещено верить в их существование.