Какие бенефиты сулит нам глобальная победа атеизма?

Наберут достаточное количество адептов "новой религии", оформят макаронного монстра официально, ...

Дык эта, уже.

целые заводы начнут штамповать специальные дуршлаги для ношения, и оглянуться не успеете.

Класс! Появятся рабочие места, люди начнут больше покупать товаров, сплошные плюсы.

Это как тот мальчик который теперь все время в каске ходит и улыбается.

В чем только не ходит народ, в тюрбанах, в занавесках платках, в паранджах. Даже в кипах. А вы к дуршлагам прицепились. А вообще, ваш пост хорош. Можно в него смело подставлять аттрибуты и названия любой религии и смысл от этого не изменится.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dySMJ0XRCS0

Шепотом !
Здесь на форуме есть сам Создатель.
Если кто не верит я вам его покажу.
(Скиньте в кассу по 150$.
1500$ Если живьем.
2800$ Если прикоснуться к тени.
А еше есть амулет от злого поста на форуме 2999$)

Вы хотите возглавлять армию сумасшедших?

Хм... (задумался)

Outlander:

Вы хотите возглавлять армию сумасшедших?

Хм... (задумался)

Место пророка самого Создателя уже занято.
Но готов рассмотреть предложения.

Roza:

Это призвано продемонстрировать абсурдность того, что особый налоговый статус для религиозных заведений, например, требует от государства практически вмешательства в дела религии, так как государство должно решить, какому культу или группе сумасшедших давать статус религии, а кому нет.

Роза,
Дело в том, что у государства с религиозными заведениями договор, как у Рабиновича с банком: государство не лезет в дела религии, а религиозные деятели не лезут в политику.
Полагаю, что такой порядок вещей сложился не так давно, не более сотни лет назад. (Этой стране, напоминаю, два с половиной столетия.)
Если обложить церкви налогом, моментально во всех церквях начнутся политические проповеди, в стране начнёт меняться расклад политических сил, скорее всего - возникнет третья партия... А это никому из нынешних политиков не надо.

В идеале же, лишение церквей (и вообще любых не-профитных организаций) особого налогового статуса - это дело не атеизма, а либертарианства. Go, Ron Paul! (Жаль, старикашка отошёл от дел... а какие надежды подавал...)

Кто-нибудь заметил, какое дурацкое слово "дуршлаг"?

Anfisa:

Кто-нибудь заметил, какое дурацкое слово "дуршлаг"?

Даже "аншлаг" - звучит не так по-ДУРацки...

hebrus:

Если обложить церкви налогом, моментально во всех церквях начнутся политические проповеди.

Почему? Только потому, что нарушился договор?

Fly:

Это общественное движение против того маразматического извращения, в которое превратилась хорошая в общем-то идея терпимости и политкорректности. Почему вы всё время повторяете, что люди занимаются этим чтоб поржать?

Это общественное движение - маразм возведенный в энную степень. Чтобы показать весь абсурд и так делее, и правильно "В ЗНАК ПРОТЕСТА!!" (с) Мне это не надо разжевывать, я это как бы с самого начала понял. Мне только одно до сих пор непонятно - зачем нам нужна еще одна религия?

С чего вообще возникла эта тема? С того что вот бы было здорово если бы победил здравый смысл. И что правильно, своей головой надо думать, а не повторять то что другие дураки придумали для своих возможно корыстных целей. И тут согласен. Но вот зачем этот маразм с макаронным монстром пропагандировать, расширять и агитировать - я не понимаю.

Outlander:

А вы к дуршлагам прицепились. А вообще, ваш пост хорош. Можно в него смело подставлять аттрибуты и названия любой религии и смысл от этого не изменится.

Так я в принципе и не против дуршлагов как таковых, если это такая кухонная штуковина для отбрасывания макарон, или просто часть костюма для вечеринки или даже новомодный вид шляпы. И да, носят кипы, шляпы, тюрбаны и чурбаны. Пусть носят. Я только против того, что МЕНЯ заставляют как-то особенно относится к этим атрибутам, проявлять какое-то особое уважение и почтение. Если нравится на голове чурбан носить - пожалуйста, носите. Но не надо тогда меня к суду привлекать "за оскорбление чувст верующих" за то что я точно такой же чурбан буду использовать для разведение костра. И я не хочу в возможном недалеком будущем на полном серьезе отвечать перед законом за "оскорбление дуршлага".

Зачем к существующему маразму, который уже есть, добавлять еще больше?

hebrus:

Anfisa:

Кто-нибудь заметил, какое дурацкое слово "дуршлаг"?

Даже "аншлаг" - звучит не так по-ДУРацки...

О! Пастор Шлаг... Ваш юзерпик в том фильме отлично играл, хотя и нехорошую роль. Просто отлично.

Anfisa:

hebrus:

Если обложить церкви налогом, моментально во всех церквях начнутся политические проповеди.

Почему? Только потому, что нарушился договор?

Нет, конечно. Просто у каждого человека, включая попов и их прихожан, есть мнение по поводу того, как должно выглядеть общество, в котором мы живём.
Одному хочется гей-парадов, а другому хочется гей-парады запретить.
Сегодня нет никаких заметных религиозных движений на эту тему, попы не накручивают прихожан в проповедях... (и даже наоборот, особо прогрессивные церкви/синагоги трындят о терпимости...) потому что их, попросту говоря, заткнули/подкупили упомянутыми налоговыми льготами. Но, как в анекдоте про двойника Ильича, мыслишки, мыслишки-то - куда девать прикажете?

По-настоящему честная ситуация может быть только одна - когда налоговых льгот нет в принципе. Потому что нет налогов, или налоги - минимальны. (На самом деле, нет таких общественных проектов, которые нельзя было бы сделать на частные деньги. Даже регулярная армия, если вдуматься - это уродливое порождение 20 века, века фашизма, коммунизма, геноцидов, и примата государственных машин над личностью.) Возвращаясь к попам и проповедям: вот когда нет денежных интересов, налоговых льгот, и т.д. - попы будут обслуживать религиозные нужды прихожан (возможно и выражая их взгляды) - но это не будет ни подавлено, ни простимулировано никакими денежными интересами. А атеисты просто будут в небольшом финансовом выигрыше (ибо не надо содержать свою церковь). :)

Nick:

hebrus:

Anfisa:

Кто-нибудь заметил, какое дурацкое слово "дуршлаг"?

Даже "аншлаг" - звучит не так по-ДУРацки...

О! Пастор Шлаг... Ваш юзерпик в том фильме отлично играл, хотя и нехорошую роль. Просто отлично.

Ух ты, точно, а я с трудом вспомнил даже!

hebrus:

Anfisa:

hebrus:

Если обложить церкви налогом, моментально во всех церквях начнутся политические проповеди.

Почему? Только потому, что нарушился договор?

Нет, конечно. Просто у каждого человека, включая попов и их прихожан, есть мнение по поводу того, как должно выглядеть общество, в котором мы живём.
Одному хочется гей-парадов, а другому хочется гей-парады запретить.
Сегодня нет никаких заметных религиозных движений на эту тему, попы не накручивают прихожан в проповедях... (и даже наоборот, особо прогрессивные церкви/синагоги трындят о терпимости...) потому что их, попросту говоря, заткнули/подкупили упомянутыми налоговыми льготами. Но, как в анекдоте про двойника Ильича, мыслишки, мыслишки-то - куда девать прикажете?

По-настоящему честная ситуация может быть только одна - когда налоговых льгот нет в принципе. Потому что нет налогов, или налоги - минимальны. (На самом деле, нет таких общественных проектов, которые нельзя было бы сделать на частные деньги. Даже регулярная армия, если вдуматься - это уродливое порождение 20 века, века фашизма, коммунизма, геноцидов, и примата государственных машин над личностью.) Возвращаясь к попам и проповедям: вот когда нет денежных интересов, налоговых льгот, и т.д. - попы будут обслуживать религиозные нужды прихожан (возможно и выражая их взгляды) - но это не будет ни подавлено, ни простимулировано никакими денежными интересами. А атеисты просто будут в небольшом финансовом выигрыше (ибо не надо содержать свою церковь). :)

Прикол, однако, в том, что атеисты готовы ходить с кастрюлями на голове и прославлять макароны, дабы выразить свое неверие в то, чего по их мнению нет. И это хорошо. Когда все атеисты станут ходить с дуршлагами на голове, мудрость учения их станет ясна и прозрачна.

Доказывать абсурдность всех религий и несправедливость получения оными разных привилегий путем создания новой религии, еще более абсурдной во сто крат - это по аналогии:
- Чтобы привлечь внимание к важности экологических проблем - вылить в речку сто тонн токсичных отходов.
- Чтобы показать как вредно оружие в руках маньяка - устроить бойню в каком-нибудь торговом центре.
- Чтобы показать, насколько слабо охраняются общественные здания - устроить там что-нибудь страшное

Эх, люблю я Лукоморье. Иногда грубовато, но верно !

Причина возникновения холиваров на такие, в общем-то устаревшие и всем опостылевшие темы до банальности проста — объединяясь в группу по ряду каких-либо признаков (например, атеизму, или вере), люди, инстинктивно стараясь сохранить стройность рядов и потешить свое ЧСВ начинают искать врага. А так как под боком всегда находится не менее фимозная группа, исповедующая диаметрально противоположные взгляды, поиск обычно недолог и заканчивается очередным тупым срачем на одном из тематических форумов, а то и в цитаделях анонимуса — на имиджбордах.

hebrus:

(На самом деле, нет таких общественных проектов, которые нельзя было бы сделать на частные деньги.

Кто же будет платить учителям в школах, чтобы оболтусов учить? А мусор собирать и дороги чинить? Да, еще пособие инвалидам. Им же тогда крышка, без пособий.

vladbarry:

Доказывать абсурдность всех религий и несправедливость получения оными разных привилегий путем создания новой религии, еще более абсурдной во сто крат

Никакая новая религия не создавалась - это протест, имеющий форму карикатуры на религию.

Anfisa:

hebrus:

(На самом деле, нет таких общественных проектов, которые нельзя было бы сделать на частные деньги.

Кто же будет платить учителям в школах, чтобы оболтусов учить? А мусор собирать и дороги чинить? Да, еще пособие инвалидам. Им же тогда крышка, без пособий.

1. Родители будут платить. Вы будете поражены, насколько образование на самом деле НЕ дорого. :)

2. Мусор - частные компании (так ведь и сейчас в половине Америке - практически так).

3. Дороги - местные богатые люди, купцы-торговцы-промышленники, заинтересованые в развитии своего района. Это прекрасно работало в Америке, причём не только в богатых центрах, а по всей стране - пока не пришло "социальное государство", и не превратило эти районы в пустыню. Позволю себе процитировать себя же (из комментариев в ЖЖ):

В американской глубинке, в маленьких городках - добротные кирпичные здания, частные дома, городской центр... построено - на века. На окраинах таких городков - здания заброшеных фабрик. Их не ремонтировали лет 60-80, а они стоят и не портятся, только поблекли чуток. Всё пустое, заброшеное. Зато - куча социальных программ и заботы о "бедных". И "велфер стейт" (который "мединат реваха", который "социальное государство") на всю катушку.

К слову, упомянутые здания, как правило, построены в 1840-1890-ых, о чём свидетельствуют каменные же надписи на оных зданиях.

Это вообще для меня больная тема. Закрытые электростанции (экологически чистые, прошу заметить - гидро). Закрытые фабрики. Заброшеные дороги. Производить никто ничего не может - зарегулировано, обложено налогами. Заколоченые фермерские дома (их стало больше в последние несколько лет). Пустые стойла в фермах. И целые города и деревни - на пособии. (Да, конечно, Иллинойс - один из самых социалистических штатов... и всё-таки - ненормально это.) Возможностей вести мелкое хозяйство - меньше, чем в советской деревне. Незаконно, нельзя, не больше пяти курей, и петуха нельзя, растёт яблоня - яблоки продавать нельзя, лицензия на кукурузу - помидоры продавать не можешь, и т.д. На этом фоне проблема строительства дорог как-то блекнет... были бы нормально торгующие фермерские хозяйства - местные жители как-нибудь организовали бы дороги для собственного удобства.

А нам когда-то втирали, что в Америке - рынок весь такой свободный, делай что хошь, продавай что хошь...

Кстати, дороги, которые сейчас строят - говно полное. Асфальт разваливаться начинает через год-два. Такая картина - от Нью Йорка до Бостона и до Чикаго. В моё время в СССР асфальт мог лежать десятки лет без ремонта (да и в конце 90-ых в Сиэттле, помню, всё было в порядке).

4. Пособие инвалидам - на это есть дети, родня, соседи-церковь-община, наконец. Обязательно - местное, где человека лично знают. Любое централизованое-удалённое распределение средств приводит к воровству бюрократов-чиновников, а в инвалиды записывают разжиревших матерей-одиночек, рожающих детей одного за другим... опять же, ради пособия.

Уфф... много букафф... :) Сегодня больше по-либертариански писать не буду.

Да и оффтопик это, полный. Тема-то про атеизЬм.

hebrus:

Roza:

Это призвано продемонстрировать абсурдность того, что особый налоговый статус для религиозных заведений, например, требует от государства практически вмешательства в дела религии, так как государство должно решить, какому культу или группе сумасшедших давать статус религии, а кому нет.

Роза,
Дело в том, что у государства с религиозными заведениями договор, как у Рабиновича с банком: государство не лезет в дела религии, а религиозные деятели не лезут в политику.
Полагаю, что такой порядок вещей сложился не так давно, не более сотни лет назад. (Этой стране, напоминаю, два с половиной столетия.)
Если обложить церкви налогом, моментально во всех церквях начнутся политические проповеди, в стране начнёт меняться расклад политических сил, скорее всего - возникнет третья партия... А это никому из нынешних политиков не надо.

В идеале же, лишение церквей (и вообще любых не-профитных организаций) особого налогового статуса - это дело не атеизма, а либертарианства. Go, Ron Paul! (Жаль, старикашка отошёл от дел... а какие надежды подавал...)

Hebrus, вы мои посты внимательно читаете? Я уже объяснила, как церковь "не вмешивается".
Нет, я не предлагаю обложить церкви налогами, а уравнить их с остальными нон-профитами.

У Рон Пола есть неплохие идеи.