Программирование: творчество или ремесло?

as400:

Творчество — процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания объективно нового.

Ну вот, программирование подходит под это определение просто идеально - мы как раз и создаём новые программы (которые - оооочень материальные ценности!), которых ещё не было.

Ursego:

as400:

Творчество — процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания объективно нового.

Ну вот, программирование подходит под это определение просто идеально - мы как раз и создаём новые программы (которые - оооочень материальные ценности!), которых ещё не было.

Каждый новый дом - это что-то, чего еще никогда не было. Неужто вы назовете творчеством возведение обычного дома?

Если говорить о работе строительных рабочих (которым ясно и чётко указали что делать), то творчества нет. Если говорить об архитекторе (создающем новый дом, хоть и не первый в истории человечества), то творчество есть. Конечно, если сравнивать программирование и строительство, то аналог девелопера - вроде как каменщик или штукатур. Но эта аналогия на самом деле не совсем верная т.к. у программиста есть выбор архитектурного решения (точнее, даже не выбор, а создание - работа очень творческая и интересная), хоть и внутри существующих технологических рамок (например, фреймворка или языка программирования). А маляр если не так побелит, как было сказано, то, грубо утрируя, домой пойдёт.

as400:

Никак программирование сюда не подходит.

Люди, ссылающиеся на это определение, не знают реального производства: там допуски существуют именно по этому поводу, т.к. каждая деталька по-своему уникальна и невоспроизводима, а с допусками - всё одно и то же. Касательно программирования, тоже самое, только допуски намного шире: даже простейший алгоритм люди реализуют по-разному, что говорить о комплексном проекте, где очень многое завистит от именно личностей создателей, буквально, какая муха укусила в какой момент.

ddd_ddd:

as400:

Никак программирование сюда не подходит.

Люди, ссылающиеся на это определение, не знают реального производства: там допуски существуют именно по этому поводу, т.к. каждая деталька по-своему уникальна и невоспроизводима, а с допусками - всё одно и то же. Касательно программирования, тоже самое, только допуски намного шире: даже простейший алгоритм люди реализуют по-разному, что говорить о комплексном проекте, где очень многое завистит от именно личностей создателей, буквально, какая муха укусила в какой момент.

Очень интересное замечание. Вопрос у меня к вам: приведите пример простейшего алгоритма, который разные люди реализуют по-разному. Любой, на ваш выбор, не стесняйтесь профессиональной терминологии, я погуглю если что

А чего далеко ходить, вот тема "Яичница".

Dormidont:

Вроде простоая яичница - чего обсуждать то?

В общем если знаете как можно разнообразить простую прозаическую яичницу то делитесь!
Ну там добавить в неё что то и прочее

В принципе полное творчество. Потому, что автор темы никаких ограничений не ввел.
Ну разве, что название. Даже не требуется, что бы в рецепте были яица.
Вот и твори, что хочешь и как.

А в программировании ну или на заводике где такая свобода ?

Даже роспись "Сикстинкой капеллы". Ну никак не творчество.
Великолепно выполненное, но ремесло.

Nick:

пример простейшего алгоритма, который разные люди реализуют по-разному

Bubble sorting.

ddd_ddd:

Nick:

пример простейшего алгоритма, который разные люди реализуют по-разному

Bubble sorting.

Отличный пример. А теперь расскажите, почему же за десятки лет существования программистского творчества/ремесла, так и не достигнут консенсус - каков же наилучший метод этого бубль-гума? Более того, почему этот бубль-гум вообще нужно каждому по своему делать, не может разве он быть уже готовым и сделанным раз и навсегда?

В работе разработчика высокого уровня (имею в виду не крутость программера, а далёкость от железа - например, датабейсные бизнес-аппликации под веб и виндовс) алгоритмы - плохой пример (всё в основном вшито в библиотеки - юзай себе на здоровье). А вот обдумать и реализовать иерархию классов (так, чтобы и сейчас не утонуть в комплексити, и потом чтоб юнит был андэстэндэбл, мейнтейнэбл и расширяебл - это чисто искусство. Хоть и сопровождаемое рутиной, как картина окружена рамой. Увы, иногда вижу, что в своё время разработчики решили проблему тупо в лоб (вместо того, чтоб подумать как сделать красиво, чтоб дядя Миша не мучился через 15 лет).

Ursego:

В работе разработчика высокого уровня (имею в виду не крутость программера, а далёкость от железа - например, датабейсные бизнес-аппликации под веб и виндовс) алгоритмы - плохой пример (всё в основном вшито в библиотеки - юзай себе на здоровье). А вот обдумать и реализовать иерархию классов (так, чтобы и сейчас не утонуть в комплексити, и потом чтоб юнит был андэстэндэбл, мейнтейнэбл и расширяебл - это чисто искусство. Хоть и сопровождаемое рутиной, как картина окружена рамой.

Зачем станем далеко ходить, дорогой? Давай близко посмотрим.
Мне обьяснить тебе что вот этот формат форума не расширяебл или ты сам видишь?

Я это не то, что вижу - я это ХАВАЮ ! Наверно, придерживаться элементарных принципов девелопмента авторы phpBB считали великим, недоступным для себя искусством, но это уже, собсна, другая тема.

Ursego:

Я это не то, что вижу - я это ХАВАЮ ! Наверно, придерживаться элементарных принципов девелопмента авторы phpBB считали великим, недоступным для себя искусством, но это уже, собсна, другая тема.

За что и приходит тебе мой глубокий респект и сочувствие.

Nick:

А теперь расскажите, почему же за десятки лет существования программистского творчества/ремесла, так и не достигнут консенсус - каков же наилучший метод этого бубль-гума? Более того, почему этот бубль-гум вообще нужно каждому по своему делать, не может разве он быть уже готовым и сделанным раз и навсегда?

А они равнозначные - что с "переда", что с "зада" запускать пузырёк. Ну и кроме того, это вообще недостойно им пользоваться (но все продолжают, ибо не самолёты программируют).

ddd_ddd:

Nick:

А теперь расскажите, почему же за десятки лет существования программистского творчества/ремесла, так и не достигнут консенсус - каков же наилучший метод этого бубль-гума? Более того, почему этот бубль-гум вообще нужно каждому по своему делать, не может разве он быть уже готовым и сделанным раз и навсегда?

А они равнозначные - что с "переда", что с "зада" запускать пузырёк. Ну и кроме того, это вообще недостойно им пользоваться (но все продолжают, ибо не самолёты программируют).

А почему им недостойно пользоваться?

Это самый тупой (не побоюсь этого слова, стрейтфорвард) алгоритм. Первое, что приходит в голову если надо отсортировать массив.

Господа ваша дискуссия о пузырьковой сортировке, только укрепила мои сомнения в том, что программирование это искусство.
Все свелось к тому какие инструменты, станки, материалы или алгоритмы лучше.
Также как и набор и иерархия классов.
Это не творчество, это псевдо свобода выбора. Хотя похоже на эрзац-творчество.

зависит от того,как сам программист к своей работе относится

as400:

Все свелось к тому какие инструменты, станки, материалы или алгоритмы лучше.

Перечитай ещё раз:

Ursego:

алгоритмы - плохой пример (всё в основном вшито в библиотеки - юзай себе на здоровье). А вот обдумать и реализовать иерархию классов (так, чтобы и сейчас не утонуть в комплексити, и потом чтоб юнит был андэстэндэбл, мейнтейнэбл и расширяебл - это чисто искусство.

as400:

Также как и набор и иерархия классов.

Наследование - это да, лишь инструмент. Но то, что с этим можно делать - это искусство! Кисточка Рембрандта - тоже инструмент. По твоей логике, искусством там не пахнет.

as400:

Господа ваша дискуссия о пузырьковой сортировке, только укрепила мои сомнения в том, что программирование это искусство.
Все свелось к тому какие инструменты, станки, материалы или алгоритмы лучше.
Также как и набор и иерархия классов.
Это не творчество, это псевдо свобода выбора. Хотя похоже на эрзац-творчество.

Совершенно согласен. Все, о чем здесь говорилось, показывает лишь, что могут быть грамотные программисты, а могут быть неграмотные.
Способность изобретать велосипед, когда он уже давно изобретен, не о творческом подходе говорит, а о незнании ремесла.

Исскуство, не всегда творчество.

Поясню свою мысль:

Например есть идея нарисовать окно. Идея, не задание !!!

Беру бумагу и рисую, палкой на песке или мелком на асфальте или на компьютере. Вот это творчество.

А когда есть задание, нарисовать окно в виндах или на потолке капеллы. То тут уже нет творчества.

Может быть есть свобода выбора. Чем или как рисовать. ну или там цвет расположение.
Творчества тут нет, исскуство может быть есть.

Могу же я быть великолепным или весьма искусным рисовальщиком окон в винде.