Вы считаете, что жильё лучше купить или снимать?

Nick:

А если домик, то где гараж?

Художника поубывал бы.

Anfisa:

когда я стану состоятельной старушкой

Состоятельной старушке рост фи нипочём

ddd_ddd:

Nick:

Кондо вполне можно рентовать. Но он категорически не годится как инвестмент - цена не поднимается и расходов много.

Это с первого взгляда, если есть спрос, то кагбе уже отвечает на вопрос, но есть и иное обоснование.

Предположим Вы купили новое кондо с 25 % начального взноса. Расходы + ссудная выплата + налог примерно равны месячному ренту. Вы продержали кондо в течение 10 лет и продали даже за ту же стоимость (в реальности, учитывая инфляцию за этот срок вырастает стоимость по-любому). Вы не платите ни копейки налогов, но получили, скажем 60% обратно. При этом чистыми Вы где-то получили 2.5% безналоговых денег (ВЫ, кстати, не обязаны продавать и можно найти срок когда выход оптимален по доходу). Найдите ещё хорошее вложение денег с почти гарантированным доходом...

В целях дискуссии, я приму вашу арифметику на веру, хотя в ней и есть спорные моменты.
Итак, допустим вы все это проделали.

Значит ли это, что инвестиция ТОЙ ЖЕ суммы первоначального капитала в дом не принесла бы вам БОЛьШИЙ доход?

Nick:

Значит ли это, что инвестиция ТОЙ ЖЕ суммы первоначального капитала в дом не принесла бы вам БОЛьШИЙ доход?

Ну если Вы найдёте 25% на дом - конечно же. Сумма, просто большая.

Вы правильно поймите, что 25 % от нового кондо будет ~75 тысячей, а от нового дома 75 тысяч будут (в среднем опять же) 12.5%, соответственно, ссуда больше, сумма рента больше, найти съёмщика сложнее, а так дом всегда выгоднее (до момента, когда лопается пузырь и потерять на доме можно много больше).

Anfisa:

Brrr:

а вообще понятно, почему мотеку дискомфортно в канаде. схирут деструктивен

В точку попала!

Приятно, что Brrr и Анфиса такие деликатные.

ddd_ddd:

Nick:

Значит ли это, что инвестиция ТОЙ ЖЕ суммы первоначального капитала в дом не принесла бы вам БОЛьШИЙ доход?

Ну если Вы найдёте 25% на дом - конечно же. Сумма, просто большая.

Вы правильно поймите, что 25 % от нового кондо будет ~75 тысячей, а от нового дома 75 тысяч будут (в среднем опять же) 12.5%, соответственно, ссуда больше, сумма рента больше, найти съёмщика сложнее, а так дом всегда выгоднее (до момента, когда лопается пузырь и потерять на доме можно много больше).

А, вот в чем дело. Ну, кто найдет 25% на кондо, тот и на дом найдет. Толковый маклер подскажет пару телодвижений.
If you know what I mean

motek:

Приятно, что Brrr и Анфиса такие деликатные.

Ой. motek, мы что-то не то сказали? Простите пожалуйста!
Я имела ввиду, что когда очень долго жить в ренте, то тоскливо становится. То есть это Brrr сказала, а я согласилась, что так и есть.

ddd_ddd:

Ну если Вы найдёте 25% на дом - конечно же. Сумма, просто большая.

Вы правильно поймите, что 25 % от нового кондо будет ~75 тысячей, а от нового дома 75 тысяч будут (в среднем опять же) 12.5%, соответственно, ссуда больше, сумма рента больше, найти съёмщика сложнее, а так дом всегда выгоднее (до момента, когда лопается пузырь и потерять на доме можно много больше).

Подождите, а если не 25%, а скажем 20 или меньше. Расчеты разве не изменятся пропорционально?

motek:

Anfisa:

Brrr:

а вообще понятно, почему мотеку дискомфортно в канаде. схирут деструктивен

В точку попала!

Приятно, что Brrr и Анфиса такие деликатные.

Совершенно они не правы.
Собственность деструктивна, в том числе и собственный дом. Так и Маркс говорил - что-то типа "частная собственность штука деструктивная, особенно для молодых красивых женщин, ибо приводит к морщинам и потере сна."
А рентованное жилье абсолютно не напрягет, ибо его можно в любой момент сменить и падение рыночной стоимости его вам абсолютно пофиг.

Anfisa:

ddd_ddd:

Ну если Вы найдёте 25% на дом - конечно же. Сумма, просто большая.

Вы правильно поймите, что 25 % от нового кондо будет ~75 тысячей, а от нового дома 75 тысяч будут (в среднем опять же) 12.5%, соответственно, ссуда больше, сумма рента больше, найти съёмщика сложнее, а так дом всегда выгоднее (до момента, когда лопается пузырь и потерять на доме можно много больше).

Подождите, а если не 25%, а скажем 20 или меньше. Расчеты разве не изменятся пропорционально?

Уважаемый имеет в виду, что без 25% моргидж не дадут.

Nick:

Подождите, а если не 25%, а скажем 20 или меньше. Расчеты разве не изменятся пропорционально?

Меньше 25% Вы ещё страховку на ссуду будете доплачивать и в принципе будете доплачивать больше каждый месяц, дабы покртыть прорехы (ссуда + налог + фи).

Nick:

Подождите, а если не 25%, а скажем 20 или меньше. Расчеты разве не изменятся пропорционально?

Конечно дадут, мне же дали. ddd_ddd другое имел ввиду.

ddd_ddd:

Меньше 25% Вы ещё страховку на ссуду будете доплачивать и в принципе будете доплачивать больше каждый месяц, дабы покртыть прорехы (ссуда + налог + фи).

Гм. И эта разница существенная? Разница ведь только страховкa на ссуду - это несколько тысяч - разбитые на 20 лет дадут совсем маленькую разницу. Я чего-то не учитываю?

Anfisa:

И эта разница существенная? Разница ведь только страховкa на ссуду - это несколько тысяч - разбитые на 20 лет дадут совсем маленькую разницу.

Если Вам не хватило на 25%, значит любая добавка к выплате будет проблематичной, а ссуды нынче меньше 2.5% не бывает, таким образом, мы уменьшаем вероятный выигрыш автоматически (оставшаяся часть ведь тоже ссуда, верно?!) и, конечно, если Вы выплатили 20%, а не 25% Вы проиграете не так сильно, но чем меньше выплата, тем, пропорционально Вы проигрываете больше...

ddd_ddd:

Anfisa:

И эта разница существенная? Разница ведь только страховкa на ссуду - это несколько тысяч - разбитые на 20 лет дадут совсем маленькую разницу.

Если Вам не хватило на 25%, значит любая добавка к выплате будет проблематичной, а ссуды нынче меньше 2.5% не бывает, таким образом, мы уменьшаем вероятный выигрыш автоматически (оставшаяся часть ведь тоже ссуда, верно?!) и, конечно, если Вы выплатили 20%, а не 25% Вы проиграете не так сильно, но чем меньше выплата, тем, пропорционально Вы проигрываете больше...

Мы дискуссию ведем как маклера или как финансисты?
Если как финансисты, то понятно, что чем больше НЕинвестированных денег, приносящих доход, тем выше возврат на фактическую инвестицию. И тогда купите дом.
А если как маклера - тогда да, тогда купите кондо.

Nick:

Мы дискуссию ведем как маклера или как финансисты?
Если как финансисты, то понятно, что чем больше НЕинвестированных денег, приносящих доход, тем выше возврат на фактическую инвестицию. И тогда купите дом.
А если как маклера - тогда да, тогда купите кондо.

Вот теперь я уже вообще ничего не понимаю.

Nick:

Мы дискуссию ведем как маклера или как финансисты?

Мы ведём беседу как живые люди: к примеру у Вас 2-е детей и Вы хотите каждому оставить приятное наследство в плане "первая квартирка на Родине". На 2 домика Вы никак не тянете, а на 2 квартирки - могёте. Как финансист, выгоднее купить один домик, как семьянину Вам это не вполне возможно провернуть. "Думайте сами, решайте сами иметь или не иметь" и что конкретно иметь в таком интересном случае.

Ну и вообще, кроме ВИП продаж, где маклер получает 4 процента, ему автоматически выгоднее купить клиенту дом (больше стоит, больше маклеру), так что "маклеров" Вы зря вплели.

Anfisa:

Nick:

Мы дискуссию ведем как маклера или как финансисты?
Если как финансисты, то понятно, что чем больше НЕинвестированных денег, приносящих доход, тем выше возврат на фактическую инвестицию. И тогда купите дом.
А если как маклера - тогда да, тогда купите кондо.

Вот теперь я уже вообще ничего не понимаю.

Тогда купите кондо

Диалог "живых людей" проблематичен потому, что у них (в смысле у нас) есть способность все свалить в кучу.
Я не говорил про детишек и наследство. Я говорил про один аспект приобретения недвижимости - ее прибыльность как инвестиции.
У дома она значительно выше.
Попутно, я говорил о том, что наскрести 25% обычно можно.

Мое мнение про наследство и детей - с удовольствием, но в другой теме.

Nick:

Я не говорил про детишек и наследство. Я говорил про один аспект приобретения недвижимости - ее прибыльность как инвестиции.

Но человек совершает подобные транзакции, учитывая все аспекты, этим он отличается от запрограммированного робота (и то, если робота программировали по небольшому набору параметров). Он также учитывает свой и членов семьи возраст, семейное положение - масса факторов. А начинали мы с замечания, что конды ни стоит покупать ни в коем случае.

ddd_ddd:

Nick:

Я не говорил про детишек и наследство. Я говорил про один аспект приобретения недвижимости - ее прибыльность как инвестиции.

Но человек совершает подобные транзакции, учитывая все аспекты, этим он отличается от запрограммированного робота (и то, если робота программировали по небольшому набору параметров). Он также учитывает свой и членов семьи возраст, семейное положение - масса факторов. А начинали мы с замечания, что конды ни стоит покупать ни в коем случае.

И таки заканчиваем на том же. Зачем нам кондо покупать, если даже по вашей щедрой схеме подсчетов он принесет нам 2.5% дохода?