Как надо говорить - "в личку" или "на личку"?

Fly:

Но сленг может стать общеупотребительным (на практике перестав восприниматься как сленг). Та же личка - явление молодое и ещё не успело попасть в словари, но это не значит, что это неправильно. Кстати, а как правильно в инфинитиве - "чатиться" или "чатится"? Если скажете, что "чатиться", я с удивлением спрошу - а с каких это пор грамматические правила распространяются на несуществующие слова?

Может стать, а может и не стать. Многие (если не большая часть) говорят "звонит" с ударением на первом слоге, но нормой много десятков лет остается вариант с ударением на втором.
По второму вопросу. Правильно (по нормам) - участвовать в переписке (чате).

По нормам правильно "Не соблаговолите ли отведать водочки?", а на практике все говорят "Рубанёшь стопарик?". Вот так и с чатом (ой, употребила несуществующее слово...)

Fly:

По нормам правильно "Не соблаговолите ли отведать водочки?", а на практике все говорят "Рубанёшь стопарик?". Вот так и с чатом (ой, употребила несуществующее слово...)

Да, именно так! Загрязняем великий и могучий! Каюсь, тоже грешу этим.

JVI:

Загрязняем великий и могучий!

язык - живой организм, которому свойственно видоизменяться со временем:)

gurami:

JVI:

Загрязняем великий и могучий!

язык - живой организм, которому свойственно видоизменяться со временем:)

Конечно. Только что-то мне, как лингвисту, подсказывает, что для вариантов "в личку" и "на личку" потребуется очень много времени, чтобы стать нормой.

Такой анекдот был у покойного Джоржа Карлинга Are you getting in the plane , or Are you getting on the plane? какой из них правильный?

Freejack:

Такой анекдот был у покойного Джоржа Карлинга Are you getting in the plane , or Are you getting on the plane? какой из них правильный?

Я бы сказала, что правильно "boarding the plane"

А мне в тему анекдот про филолога и "в роте" вспомнился

сообщить в личной переписке
обсудить в личной переписке

JVI:

Freejack:

Такой анекдот был у покойного Джоржа Карлинга Are you getting in the plane , or Are you getting on the plane? какой из них правильный?

Я бы сказала, что правильно "boarding the plane"

А мне в тему анекдот про филолога и "в роте" вспомнился

Так вот он и смеялся , правильно сказать Get in the plane, но все говорят Get on the plane.

Только " в личку"- вопрос -куда? в личное сообщение, сленг.

Никогда! на личку- есть понятие "наличка" , тоже сленг-получить наличными- , но "на" всегда слитно.

Поскольку слова "личка" в принципе не существует в русском языке, то и спор о том, с каким предлогом его употреблять совершенно бессмыслен, ИМХО...

Hellhammer, именно об этом я и написал:

Ursego:

а ведь слова "личка" в русском языке нет! Почему на этот тяжкий грех никто не обратил внимание сосредоточившись на такой мелочи, как предлог? Это я к тому, что всё это - просто сленг, и вопрос, вынесенный на голосование, просто не имеет смысла - кто как хочет, так и извращает, лишь бы было нескучно.

На что, кстати, был дан очень интересный комментарий:

Fly:

а как правильно в инфинитиве - "чатиться" или "чатится"? Если скажете, что "чатиться", я с удивлением спрошу - а с каких это пор грамматические правила распространяются на несуществующие слова?

Hellhammer:

Поскольку слова "личка" в принципе не существует в русском языке, ...

жопаличка есть, а слова нету?

Слово "личка" не существует в литературном языке, но существует как сленг на форумах- "Напишите в личку"-так пишет модератор, так общаются форумчане.

Мне кажется, что правила РЯ вполне себе применимы и к новоязу, и к сленгу, а причины, по которым стал употребляться тот или иной предлог, уходят корнями в историю :) Предположу, что историЦки, некто использовали аналогии:
написать на мыло = написать на адрес (email - вполне себе адрес)
бросить в личку = бросить в почтовый ящик (личка - виртуальный ящик)

Gingema:

написать на мыло = написать на адрес (email - вполне себе адрес)

Личка - это аналог email-а. Собсна, даже не аналог, 100-процентная электронная (раз посредством компьютеров и интернета) почта (раз для пересылки весточек) и есть. Поэтому "написать на мыло" => "написать на личку". Если кто-то хочет написать в мыло - я не против!

Ursego:

Личка - это аналог email-а. Собсна, даже не аналог, 100-процентная электронная (раз посредством компьютеров и интернета) почта (раз для пересылки весточек) и есть. Поэтому "написать на мыло" => "написать на личку". Если кто-то хочет написать в мыло - я не против!

С технической точки зрения - всё так. Вопрос в том, что под этим подразумевается с человеческой. Мы же говорим положить в папку (виртуальную), хотя на самом деле это подразумевает записать на сектор диска. Но поскольку понятие папки очень хорошо работает говорят "в", а не "на", хотя с физической точки зрения таки "на" :) Вот я и предположила историческую цепочку: e-mail, как адрес (ибо до эпохи электронных посланий писали именно "на адрес") => мыло (сленг) => предлог "на". Позднее наступает время форумов, где уже никого не волнует, что за адрес у лички (для обычного пользователя форума этот адрес просто неизвестен) - это именно "ящик", куда можно кинуть сообщение (как в некоторых заведениях можно оставить документы коллеге во вполне реальном ящике, где написано только имя, но нет никакого адреса).
Я совсем не наци в этом вопросе, и аргументы за "на личку" мне понятны, мне только кажется, что "в личку" гораздо более устоявшаяся форма в русскоязычной среде, и я пытаюсь подвести базу, почему это так :)

Все эти доводы понятны, но я ничего не могу поделать с тем, что личка - это мыло (т.е. частный случай мыла), а посылают на мыло, а не в мыло. Насинг вилл хелп.

Для полноты картины я бы добавил "Посылают ПО электронной почте".

Не знаю почему, чисто интуитивно меня раздражает "НА личку", а "В личку" кажется нормально.

Ursego:

Hellhammer, именно об этом я и написал

Звиняйте, не побачив :)