Вы за кого если будет война между страной Вашей иммиграции и страной исхода?

Этакий тест на лояльность... Если Вы только в процессе иммиграции, то "страна, в которую Вы иммигрировали" - та, в которую собираетесь. Пункт "Не знаю" не добавил специально - выберите то, к чему больше склоняетесь. Желательно абстрагироваться от родственников (понятно, что они - самое главное) - опрос именно о странах. Если стран исхода несколько (например, пожили в разных пока не добрались до конечной), то выберите ту, которая Вам больше всего близка (см. Что такое родина?).

Предположим, что с точки зрения стороннего (незаинтересованного) наблюдателя в этой гипотетической войне нет правой и виноватой стороны - например, страны не поделили клочок земли, была задета национальная честь - и пошло-поехало, а также ни одной стране не грозит уничтожение в случае поражения.

Задал этот вопрос сыну, он ответил словами Наполеона: "On the side with the best artillery!".

Если бы была возможность такой войны - я бы выбрал иную страну иммиграции. Терпеть не могу, когда меня загоняют в неприятный для меня выбор.
Это мне напоминает игру, которую один скандальный учитель в Москве устроил своим ученикам: вы фашисты или гомосексуалисты.

Mitridat:

Если бы была возможность такой войны

Возможности такой войны нет, это просто гипотетическая ситуация - чтоб задать вопрос.

Все зависит от причины такой войны. Если, скажем, "вставшая с колен" Россия (или какой-нибудь СССР-2) вдруг предъявит ультиматум, как прибалтам в 1940 году - я за Канаду, тут двух мнений быть не может. Если сцепятся два блока (скажем, НАТО против Ирана, Северной Кореи и примкнувшей к ним России) - опять же, я за Канаду, не моя вина, что страна, откуда я родом, поддерживает всякие нехорошие режимы. Но если речь идет о какой-нибудь "операции по принуждению России (или Израиля) к демократии и соблюдению прав человека" по образу и подобию расправы с Югославией в 1999 году - это я откажусь поддерживать даже морально. Так что, выбирая "за страну иммиграции" добавлю, "но при условии...".

Деточка, ты кого больше любишь - маму или папу? :)

Graganyaarou:

Все зависит от причины такой войны. Если, скажем, "вставшая с колен" Россия (или какой-нибудь СССР-2) вдруг предъявит ультиматум, как прибалтам в 1940 году - я за Канаду, тут двух мнений быть не может. Если сцепятся два блока (скажем, НАТО против Ирана, Северной Кореи и примкнувшей к ним России) - опять же, я за Канаду, не моя вина, что страна, откуда я родом, поддерживает всякие нехорошие режимы. Но если речь идет о какой-нибудь "операции по принуждению России (или Израиля) к демократии и соблюдению прав человека" по образу и подобию расправы с Югославией в 1999 году - это я откажусь поддерживать даже морально. Так что, выбирая "за страну иммиграции" добавлю, "но при условии...".

Аналогично. Случаи, как говорил Ржевский - они разные бывают.

Тем более одно дело рассуждать абстрактно, а другое дело - в тех условиях. Взгляды многих современных россиян на Вторую мировую сильно напоминают позицию Швейцарии или Швеции во время той войны. Однако окажись они в те времена, вряд ли у них был бы вариант стать швейцарцами или шведами.

Graganyaarou:

Все зависит от причины такой войны. Если, скажем, "вставшая с колен" Россия (или какой-нибудь СССР-2) вдруг предъявит ультиматум, как прибалтам в 1940 году - я за Канаду, тут двух мнений быть не может. Если сцепятся два блока (скажем, НАТО против Ирана, Северной Кореи и примкнувшей к ним России) - опять же, я за Канаду, не моя вина, что страна, откуда я родом, поддерживает всякие нехорошие режимы. Но если речь идет о какой-нибудь "операции по принуждению России (или Израиля) к демократии и соблюдению прав человека" по образу и подобию расправы с Югославией в 1999 году - это я откажусь поддерживать даже морально. Так что, выбирая "за страну иммиграции" добавлю, "но при условии...".

Добавил в условия задачи следующее (изначально этого не было т.к. я думал, что это само собой разумеется):

Предположим, что с точки зрения стороннего (незаинтересованного) наблюдателя в этой гипотетической войне нет правой и виноватой стороны - например, страны не поделили клочок земли, была задета национальная честь - и пошло-поехало, а также ни одной стране не грозит уничтожение в случае поражения.

Предположим, что с точки зрения стороннего (незаинтересованного) наблюдателя в этой гипотетической войне нет правой и виноватой стороны - например, страны не поделили клочок земли, была задета национальная честь - и пошло-поехало, а также ни одной стране не грозит уничтожение в случае поражения.

Всё равно сложно себе представить, что Россия и Канада будут воевать за Арктику. Чтобы там что-то не поделить, надо сначала свою часть освоить.

Что касается политических деклараций по поводу разных международных проблем, то лично меня они задевают очень непрямо, а значит, дают совести довольно широкое пространство для манёвров. Мне вообще трудно представить себе ситуацию, где бы интересы Канады и России схлестнулись коренным образом. В том-то и радость, что страны вроде бы по менталитету не слишком похожие, но при этом им особо нечего делить. Вот со Штатами у русских куда больше общего (амбиций, например), что многократно увеличивает точки соприкосновения - и сферы конкуренции тоже. Но в Штаты я пока не собираюсь.

Если же говорить об "отношении в целом", то позиция Канады мне нравится тем, что Канада упорно и последовательно держится в стороне от втягивания в конфликты, в которых у неё нет интересов, и не поддаётся на песню о "союзническом долге по НАТО" (тем более, что США последнее время этим сильно злоупотребляют). Позиция России своеобразна: в международных отношениях за пределами постсоветскго пространства она всё более и более прагматична и разумна, а вот на постсоветском пространстве - такая грубая и топорная, что я никак не могу сочувстствовать г-ну Лаврову в том, что среднеазиатские или славянские "братья" его в очередной раз кинули. Вся эта "братская" схема изначально служила для коррупции.

Раз я приехал в страну и привёз в неё жену и детей значит интересы этой страны - мои интересы
Это как переехать из одного дома в другой
Допустим со старым домом связаны сантименты а тебя спраживают: по какому дому шарахнуть из гаубицы?

Если начнется заварушка, то все кто сможет уехать на нейтральную территорию и увезти семью именно так и сделают.
И еще вспомнился памятник пацифисту в Ганновере. Каска, ботинки солдатские, форма. Снял мужик и ушел домой поле пахать. Да ну, вас тут с вашими разборками!

Можно поставить задачу проще. Ты работал в компании А, потом перешёл на работу в компанию Б. В какой-то момент конкурентные интересы компаний схлестнулись. Что тебе дороже - старые знакомые, которые остались в компании А, но которые не платят тебе зарплату, или компания, которая тебе эту зарплату платит?

Понятно, те, кто зарплату дают, те и молодцы. Но если конкурентная война выльется в то, что твоя компания окажется на грани банкротства и тебе скажут – надо годик поработать на благо родной и любимой фирмы бесплатно. То есть когда затронут лично твои интересы, так уж ли ты будешь лоялен?

Mitridat:

Если бы была возможность такой войны - я бы выбрал иную страну иммиграции.

Я и раньше размышлял об обсуждаемой теме в связи с Поллардом - мы так привыкли его жалеть, а ведь "его пример другим наука" (C)! Ладно евреи - их мало и Израиль против Америки не попрёт. А что американские китайцы если вдруг будет противостояние между Штатами и Китаем? Вопрос вовсе не гипотетический. Кстати, вот интересная статья.

OlgaPer:

Понятно, те, кто зарплату дают, те и молодцы. Но если конкурентная война выльется в то, что твоя компания окажется на грани банкротства и тебе скажут – надо годик поработать на благо родной и любимой фирмы бесплатно. То есть когда затронут лично твои интересы, так уж ли ты будешь лоялен?

Это уже вопрос на другую тему: "Что, если страна иммиграции вдруг тебя кидает".

Я бы задала себе вопрос а какую страну я считаю своей. При всём моём уважении к Канаде и убеждённости, что здесь лучше и переезжать сюда есть смысл даже из Москвы, всё таки моя страна это Россия.

Ursego:

Я и раньше размышлял об обсуждаемой теме в связи с Поллардом - мы так привыкли его жалеть, а ведь "его пример другим наука" (C)! Ладно евреи - их мало и Израиль против Америки не попрёт. А что американские китайцы если вдруг будет противостояние между Штатами и Китаем? Вопрос вовсе не гипотетический. Кстати, вот интересная статья.

Насколько могу судить по знакомым китайцам, которые вообще-то сдержанны в выражении своих чувств, в Канаде им намного лучше, чем в Китае. Да, в Китае экономический подъём, но ценой выматывания жил, весьма жёсткой конкуренции и вконец запущенной экологии (как оно было в Японии и ФРГ ещё 30-40 лет тому назад).

Они напрямую не говорят, что в Китае плохо, но когда они говорят, наример, что в Торонто им не нравится, а через несколько предложений добавляют, что в Торонто - это как в Китае, то выводы очевидны.

Если же в Китае экономическая обстановка улучшится, то Китаю просто не будет резона нападать на Канаду или Запад в целом.
Опасны, как правило, те, кому по жизни чего-то не хватает. Эти склонны обвинять в своих бедах других.

А про какие страны вопрос?
Канада и ...

Ursego:

Если стран исхода несколько (например, пожили в разных пока не добрались до конечной), то выберите ту, которая Вам больше всего близка (см. Что такое родина?).

Ага...
Сложный вопрос .
Буду не политкорректной:)
Израиль, Канада, Россия.