ОТ МОДЕРАТОРА: | ||
Тема отпочковалась от |
mijas:
Однако ж, не требуется ли некоторого количества патернализма? При полной демократии народ выбирает подчас не пойми кого. При полной свободе выбора что есть - едят всякую дрянь - что приводит к болезням, что увеличивает нагрузку на healthcare system (хотя, с другой стороны увеличивает занятость в этой области и области caregiving). пьют всякую дрянь и спиваются (если не ограничивать продажу алкоголя)
Это уже вопрос не к демократии, а к общему уровню интеллекта и к психологическому настрою.
Характерный пример: расположенные рядом Чили и Аргентина. Состав иммигрантов, формировавших нацию, примерно одинаков, очень длинная общая граница и относительно простые условия переселения из одной страны в другую. Разница - в Аргентине гораздо больше плодородных земель и в среднем более мягкий климат, в Чили - более суровые условия, и выжить, не крутясь, там тяжело. В результате, несмотря на постоянный обмен населением, сформировались два разных менталитета: суровые, лаконичные и воинственные чилийцы против эстетствующих и безбашенных аргентинцев.
На протяжении практически всей их короткой истории диктатуры и демократии сменяли там друг друга практически синхронно. Последний раз это было совсем недавно - Пиночет в Чили и чехарда генералов в Аргентине, причины прихода к власти были примерно одинаковы, число жертв примерно одинаково, да только разный экономико-политический результат: в Чили подъём экономики, а Аргентина и в очередную долговую яму свалилась, и войну за жалкие острова продула.
Разница между Аргентиной и Чили была в том, что любой расклад, хоть демократия, хоть диктатура, чилийцам приносил капитал, а в Аргентине короткое затишье в результате прихода очередной сильной руки или справедливой демократии тут же оборачивалось очередным экономическим бардаком и витком коррупции. Лет 100 назад Аргентину видели среди будущих экономических лидеров (по территории, полезным ископаемым и тогдашнему уровню индустриализации такие возможности были), но с тех пор её перспективы всё более и более скромны.
Самый характерный пример, весьма показательный для аргентинцев, приключился не так давно. Не успел президент Киршнер, казалось бы, навести порядок в экономике, как взял да помер. В Аргентине решили, что надо сохранить у власти ту же команду, чтобы закрепить экономические успехи, и президентом стала вдова покойного. Как только члены команды поняли, что они у власти ещё на несколько лет, тут же решили - гулять так гулять - и коррупция пошла на новый виток. К примеру, в стране пару лет назад запретили хождение долларов. Разумеется, доллары никуда не пропали, зато на этом наварились компании, близкие к президентше, ну и национальная валюта опять упала, как без того.
Плюсом аргентинского бардака является то, что это одна из самых красивых в плане внешнего вида стран. Буэнос-Айрес и другие аргентинские города - мечта эстета. На это они деньги не жалеют. Впрочем, оно так часто бывает: эстетство - удел людей скорее эмоциональных, чем практичных.
Мораль сей басни такова: люди не равны ментально. Одни практичны, другие эстетичны. Там, где большинство прагматиков - там валюта стабильнее, но вкусы попроще, или совсем суровые, как в Скандинавии. Где большинство эстетов - там могут выкидывать деньги на шедевры мировой архитектуры, но периодически сваливаться в хаос и резать друг друга, или просто жить на грани нищеты. Ну, и помимо этого параметра, есть и другие.