Верите ли вы в Бога?

BWM:

возможности существования некурящих семибатюшных мухропуфелек с бурбулятором-джиллипусом как органом передвижения в пространстве.

Откуда вы знаете об обьекте моей веры???

— Мама, а как мы появились на свет?

— Нас сотворил Господь.

— А папа сказал, что мы произошли от обезьян.

— Ну я тебе про своих родственников рассказываю, а папа — про своих…

А вообще-то это личное дело каждого верить или не верить, на то оно и называется "свобода вероисповедания". Но это как нижнее белье - его надо иметь, но не обязательно показывать. ИМХО
Кроме того, если мы о чем-то не знаем, не можем подтвердить или доказать, это не значит, что этого нет.

888:

BWM:

возможности существования некурящих семибатюшных мухропуфелек с бурбулятором-джиллипусом как органом передвижения в пространстве.

Откуда вы знаете об обьекте моей веры???

Многие верят. (С)

Gingema:

... а впрочем, не надо ничего добавлять в опрос

В любом опросе не повредит универсальный пункт - прочее (поясняю).
Туда и попадет все непредусмотренное (а все предусмотреть не всегда получается).

Ursego:

Лично я выбираю второй вариант. Уж слишком всё продумано чтобы быть случайным...

Если под что-то понимается сверхестественное, то согласно словарным определениям речь идет о креационизме - течении в христианской мысли, считающим что мир сотворен Богом.

Сидит себе Бог в раю, тут перед ним появляется ученый и говорит:
- Поздравь нас, Господи, ты нам больше не нужен. Мы, ученые, наконец
изобрели способ создать жизнь из ничего. Иначе говоря, мы теперь можем
сделать то, что ты сделал вначале.
- О, вот как? Это интересно...
- Да, мы можем взять грязь и слепить из нее подобие тебя, а потом вдохнуть
в нее жизнь, и таким образом создать человека.
- Здорово, а ну-ка, покажите!
- Смотри!
Ученый нагнулся и начал сгребать землю под ногами в кучку.
- Эй, минуточку! - прервал его Бог. - Ты сначала сам свою землю создай!

Я в Бога не верю, я знаю, что Он есть. Другое дело, что мы постоянно пытаемся подогнать все, что мы видим и знаем, под те объяснения и представления, которые у нас уже имеются, и получить какие-то доказательства. А Бога этим не объяснишь. Вот и получается Верю-Не верю.

Ursego:

На форуме уже говорилось, что если человек не верит в Бога, значит, Бог не хочет, чтоб этот человек в него верил (хотел бы Бог - человек бы верил, чай сие есть piece of cake для Всемогущего). А те, кто пытается склонить их к религии (как ксёндзы у Ильфа и Петрова или наши родные хабадники), таким образом идут против воли Всевышнего. Это я говорю как человек, учившийся в йешиве Оhэль Лейви-Йицхок, находившейся в здании синагоги, в которой молился отец Менахем-Мендла Шнеерсона.

Бог как раз хочет, иначе бы не давал таких указаний, но он также дал возможность выбора и укрыл себя настолько (הסתיר פנים), чтобы вопрос веры не был очевидным по умолчанию.

Galka:

А Бога этим не объяснишь.

а чем его обьяснишь? :)

Galka:

я знаю, что Он есть.

почему?

ЗЫ

я проголосовал за "Не имею твёрдого мнения по этому вопросу", так как мир на столько сложен, гармоничен и рационален, что возникает мысль о том, что мир продуман. но доказательств тому нету, посему верить не нахоже возможным.

cthulchu:

почему?

А как Вы знаете, что вода мокрая? Как Вы это докажете?

cthulchu:

а чем его обьяснишь? :)

А обязательно все надо объяснять? Опять-таки по поводу воды, Вам ведь не надо объяснять, что она мокрая.

Galka:

А как Вы знаете, что вода мокрая? Как Вы это докажете?

быть мокрым, значит иметь в или на себе воду (или, наверное, другую жидкость, но это не важно). я могу доказать, что вода мокрая потому, что она состоит из себя. это, как бы, очевидно. и верхом глупости будет теперь на это ответить: "ну вот, Бог тоже очевиден". точно так же можно спросить, как я знаю, что огонь огненный, что воздух воздушный и масло маслянное. я знаю это потому, что я человек и, как следствие, обладаю возможностью хоть немного логично мыслить.

Galka:

А обязательно все надо объяснять?

тогда давайте заменим суждение "бог есть" на "все страусы зеленые". И попробуйте применить ту же защиту ко второму суждению. и она сработает точно так же: "вот смотрите, откуда вы знаете, что вода мокрая? вот и страусы зеленые". никакой корелляции. Галка, мне нравятся ваши посты, у меня сформировалось четкое представление о вас, как об умном человеке. и теперь ваши слова для меня лишь еще одно доказательство того, что вера - это зараза, от которой спастись разумом уже не возможно, если стадия поздняя.

Вы доказываете, что вода мокрая, потому что она мокрая. Что такое "мокрая"?
По поводу веры или неверия? В моей жизни были определенные обстоятельства, которые помогли мне понять, что Он есть.
Я очень рада, что в Вашей жизни такого не случалось. Вы - просто счастливый человек. Храни Вас Г-дь и дальше.

"мокрая" - это слово. а еще, это прилагательное. не, слишком бессмысленно это писать руками, я скопирую.

Мокрый - покрытый или пропитанный водой, влажный.

Вода мокрая потому, что она покрыта или пропитана водой. по моему, доходчиво. я не могу понять, что здесь еще может быть не ясным.

Galka:

По поводу веры или неверия? В моей жизни были определенные обстоятельства, которые помогли мне понять, что Он есть.

Галка, я был бы очень признателен за подробности. можно мне в ЛС, я не буду распостраняться. мне хочется исследовать событие со стороны, так как с вашим интеллектом человек сам по себе никогда бы не поверил ни во что недоказуемое, так как чувство самосохранения подсказывает, что если хоть раз допустишь что-то принципиально недоаказуемое в голову, сразу станешь уязвим к тоннам недоказуемого, что полезет через тот же канал.

Galka,

cthulchu, Можно книжки почитать или с людьми в реале поговорить. Если в себе покопаетесь, тоже наверняка что-то очень интересное найдете. Необъяснимое с точки зрения логики и обстоятельств...

логика - это инструмент познания и мы не можем определить, позаваемо что-либо с точки зрения логики, или нет, если точно известно что это что-либо существует, но не важно, вероятно, это слишком сложно. проще верить. проще. и напрягаться не надо. тем более, так много людей веруют.

если я нахожу что-то необьяснимое, то, в первую очередь допускаю, что это обьяснимо, но я не обладаю достаточными знаниями, чтобы это обьяснить. А не пытаюсь вспомнить третий стих восьмой главы какой-то священной книги для того, чтобы изгнать диявола вездесущего.

olle:

Бог как раз хочет, иначе бы не давал таких указаний

Вот я если хочу жрать, то иду и жру, а не выдумываю всякую запутанную философию или даю кому-то какие-то указания. Так и бог: хотел бы, чтоб все в него верили - все бы и верили, what is the problem? Выходит, чисто теоретически существуют две возможности: либо бога нет, либо он есть и не хочет чтоб в него верили. Если верен первый вариант, то тебе ничего не грозит за попытки охмурить Козлевича.

olle:

но он также дал возможность выбора

Это универсальная отмазка, под которую можно подвести всё, что угодно. Она настолько-же банальна, насколько легко разбивается в пух и прах - см. эту дискуссию.

Ursego:

Вот я если хочу жрать, то иду и жру, а не выдумываю всякую запутанную философию или даю кому-то какие-то указания. Так и бог: хотел бы, чтоб все в него верили - все бы и верили, what is the problem? Выходит, чисто теоретически существуют две возможности: либо бога нет, либо он есть и не хочет чтоб в него верили. Если верен первый вариант, то тебе ничего не грозит за попытки охмурить Козлевича.

Желание жрать это подпрограмма, ты не можешь ее не выполнить, не убив себя, однако можно жить не веря, но все мы в какой-то момент узнаем точно что там следует за чертой, когда наши тела обращаются в прах.

Ursego:

Это универсальная отмазка, под которую можно подвести всё, что угодно. Она настолько-же банальна, насколько легко разбивается в пух и прах - см. эту дискуссию.

Бог таки дал возможность совершать плохие и хорошие поступки, потому как если бы он хотел мир быть идеальным, он бы его таким и сделал, но тогда человек бы ощущал себя плохо, получив все на халяву, а ценим мы только то и по праву, что добываем с трудом. Вобщем-то для этого хорошего самоощущения возможность выбора и была дана.

olle:

Вобщем-то для этого хорошего самоощущения возможность выбора и была дана.

можно было поступить проще - увеличить напрямую дозы дофамина в организме человека, убрать привыкание к хорошему, убрать потребность в большей дозе. все, вечный кайф. Или делать людей сразу Буддами, чтобы те сразу после рождения уносились себе в Нирвану, получив все необходимые для этого просвещения. в общем, много методов и это далеко-далеко не самый лучший.

но я вам подскажу универсальный ответ верующих, не парьтесь: "пути господни неисповедимы." (с)слышал множество раз от загнанных в угол верующих. То бишь, люди никогда не поймут мотивов Господа и этим можно оправдать любые несостыковки. Браво! замечательная идея! респект тем, кто писал святые писания. гениально.

Итог: если вы можете позволить своим мозгам допустить и смириться с тем, что нечто является принципиально непостижимым - валяйте, веруйте. Если же нет, то вы выбрали тяжелую дорогу, теперь придется думать и что-то делать, а не обьяснять все волей божей или сидеть у реки и ждать, когда там проплывет тело врага (с)

cthulchu:

можно было поступить проще - увеличить напрямую дозы дофамина в организме человека, убрать привыкание к хорошему, убрать потребность в большей дозе. все, вечный кайф. Или делать людей сразу Буддами, чтобы те сразу после рождения уносились себе в Нирвану, получив все необходимые для этого просвещения. в общем, много методов и это далеко-далеко не самый лучший.

но я вам подскажу универсальный ответ верующих, не парьтесь: "пути господни неисповедимы." (с)слышал множество раз от загнанных в угол верующих. То бишь, люди никогда не поймут мотивов Господа и этим можно оправдать любые несостыковки. Браво! замечательная идея! респект тем, кто писал святые писания. гениально.

Итог: если вы можете позволить своим мозгам допустить и смириться с тем, что нечто является принципиально непостижимым - валяйте, веруйте. Если же нет, то вы выбрали тяжелую дорогу, теперь придется думать и что-то делать, а не обьяснять все волей божей или сидеть у реки и ждать, когда там проплывет тело врага (с)

Вы знаете, еще несколько лет назад (и ранее) я мог бы написать ваш пост точно такими же словами и как вы чувствовать себя на вершине блаженства от счастливого осознания првильности понимания жизни, разложив по таким стройным полочкам :-)

Сейчас я даже не буду спорить, спор не о чем, я не занимаюсь прозелитизмом.
До любого понимания надо дойти, и не подумайте, что я ставлю себя выше (раз дошел), просто судя по вашим постам вы наверное помоложе и жизнь выглядит под совершенно иным углом.

Одну вещь хочу спросить, неужели вы думаете, что все верующие идиоты и не понимают ничего в жизни и выбирают "легкий" путь? :-)

olle:

Сейчас я даже не буду спорить, спор не о чем, я не занимаюсь прозелитизмом.
До любого понимания надо дойти, и не подумайте, что я ставлю себя выше (раз дошел), просто судя по вашим постам вы наверное помоложе и жизнь выглядит под совершенно иным углом.

не, не, ни в коем случае, я, к счастью, осознаю, что я могу быть не прав сейчас и пойму, что был не прав в будущем, иначе это было бы невежеством, а невежество - худший враг человека. и да, я молод.

olle:

Одну вещь хочу спросить, неужели вы думаете, что все верующие идиоты и не понимают ничего в жизни и выбирают "легкий" путь? :-)

я думаю, что это я чего-то не понимаю, потому что, действительно, не может быть в мире столько идиотов и, более того, я знаком с весьма умными верующими. Посему, на самом деле, каждый раз разговаривая с верующим о вере я пытаюсь понять.

Я это делаю уже годы. у меня не выходит. пока что, обьясняю веру какими-то логическими ловушками, в которые попадаются даже весьма умные люди, возможно, из-за какой-то распостраненной особенности их механизма мышления. не уверен, все еще не знаю. А что, стоит погуглить "почему верующие верят"

Кстати, буддизм я вообще не воспринимаю как веру. для меня это набор философских учений и медитативных практик. наверное, самая уважаемая мной "религия" уже годы.

cthulchu:

...возникает мысль о том, что мир продуман...

Лишь до некоторой степени.

Естествоиспытатели помещают экспериментальное животное на высокогорье. Там мало кислорода. Костный мозг начинает вырабатываит число переносчиков кислорода в организме и так приспосабливается - кислорода больше не стало, но его больше забирается эритроцитами и они чаще доставляют его тканям.

Тогда естествоиспытатели вводят яды, нарушающие усвоение кислорода тканями. организм опять отвечает усилением выработки переносчиков. В этой ситуации - бесполезной - сколько ни дай кислорода тканям, они не смогут его усвоить. Организм может в итоге погибнуть. Его стереотипная реакция на недостаток кислорода не распознает причины недостатка.