Должен ли QA тестер знать программирование?

А, блин, и тут все хотят из домохозяек в тестеры переквалифицироваться.
Так вот, как правильно сказали исчо в начале этой древней темы - должен, ну хоть азы, ну хоть представление иметь о том шо ж такое программирование.

Great_Blue_Heron написал(а) здесь:

должен, ну хоть азы, ну хоть представление иметь о том шо ж такое программирование.

Зачем?

Порой это знание бывает даже вредным.


Sent from my iPhone using Tapatalk

as400 написал(а) здесь:

Great_Blue_Heron написал(а) здесь:

должен, ну хоть азы, ну хоть представление иметь о том шо ж такое программирование.

Зачем?

для того что бы в дальнейшем написать кучу скриптов(Perl,Python,etc) которые автоматически делают regression testing: и работа QA будет интереснее и ошибок меньше при повторе одних и тех же тестов. А далее можно сделать интересные симуляторы для performance/load testing.

А если ему этого не надо и более того, от него это не требуется? Он просто хороший manual tester?

тогда пусть получает свою минимальную на рынке труда зарплату и не выебываетса что он видите ли QA представитель hitech

Горыныч написал(а) здесь:

для того что бы в дальнейшем написать кучу скриптов(Perl,Python,etc)

Ну не "хай теком" единым живет компьютерный мир. Это весьма специфичная область.
А для огромного количества компаний (банки, торговые сети и пр. фигня) с банальным IТ. QA совершенно незачем вникать в программирование.
Им скорее надо лучше разбираться в "бизнес процессах".

as400 написал(а) здесь:

QA совершенно незачем вникать в программирование.

вот именно из-за такого подхода к вопросу Канада и потеряла весь свой QA как таковой )))
если можно платить за манки-тестинг $300 в месяц индусу в Индии зачем вообще QA в Канаде? Прааааавильно, незачем. И поэтому его и нет )))

as400 написал(а) здесь:

Зачем?

За шкафом.

Чтобы нормально тест кейзы писать, чтоб понимать почему тест кейз упал, правильно баг-репорт написать, чтоб понимать что делает, а не искать только орфографические ошибки и репортить баги в стиле "оно не работает". Это я вам как senior QA/QA Lead говорю. Видела я этих тестеров-гумманитариев, выпускниц "курсов для тестеров" без малейшего представления о программировании. Это никуда не годится.
Ручное тестирование давно уже отошло на задний план, большинство работодателей желают иметь хоть какую-то автоматизацию. А юзабилити и прочим юзер-экспириенсом нынче занимаются отдельные от QA люди. Посему, если хочется работать за нормальную зарплату в QA, то без программирования уже давно никуда.

Biomaks написал(а) здесь:

А если ему этого не надо и более того, от него это не требуется? Он просто хороший manual tester?

Не бывает хорошего manual testera, не представляющего как там внутри работает софт, как оно вообще устроено. Не видела за 12+ лет ни одного и ни одной.

Great_Blue_Heron написал(а) здесь:

Не видела за 12+ лет ни одного и ни одной

не люблю давить авторитетом я таких и за 22 года не видел )))
но вот зато сколько комплаинс наслушался от манки-тестеров что им мало платят - огого, вагон!!!
а оно и хорошо что манки-тестинг перевели в Индию, хотя бы комплайнс пропали

Смотрите лучше. Я вот пишу это и смотрю на такого тестера, который когда-то изучал basic а сейчас тестирует продукт на .net. Про c# он только слышал а sql для него ругательство, и чтоб понять как устроен продукт чтоб успешно его тестировать, ему программирование знать не нужно. Что собственно он и делает. И зарплата у него не маленькая, процентов на 10 меньше чем у программистов.

Great_Blue_Heron написал(а) здесь:

За шкафом.

Чтобы нормально тест кейзы писать,

Напишите мне автоматический тест что бы понять почему портится "Order" который прoшел из Британской Колумбии?
По дороге он прошел Java, #NET, заглянул в USA на сервер oracle. И каким то образом испортил данные о продажах в Альберте.
Вот нафига мне ваше понимание програмирования. А тетка QA из Индии влет нашла проблему.
И все ручками и без понтов.

Светам никто так и не ответил как тестировщик становится лучше овладевая знаниями программирования?

Great_Blue_Heron написал(а) здесь:

Не бывает хорошего manual testera, не представляющего как там внутри работает софт, как оно вообще устроено. Не видела за 12+ лет ни одного и ни одной.

Была у нас такая. Из программистов. Хвала всевышнему, уехала американцев учить уму разуму. Потому что я и без нее знаю как писать.
Вопрос, что писать.

as400 написал(а) здесь:

Вот нафига мне ваше понимание програмирования. А тетка QA из Индии влет нашла проблему.
И все ручками и без понтов

заодно попроси эту тетку из Индии "ручками" сделать benchmark/load/stress testing для своего продукта и сделать report который показывает корелляцию между, ну например, количеством logged in users которые делают certain actionA в аппликации и поведением у продукта CPU/memory/network consumption, ну и конечно в течении последних 7 дней.

теперь понимаеш что есть QA, а есть манки-тестеры и знания/оплата за квалификацию должна быть соответственно? hope it clarify the issue

Great_Blue_Heron:

as400 написал(а) здесь:

Зачем?

За шкафом.

Чтобы нормально тест кейзы писать, чтоб понимать почему тест кейз упал, правильно баг-репорт написать, чтоб понимать что делает, а не искать только орфографические ошибки и репортить баги в стиле "оно не работает". Это я вам как senior QA/QA Lead говорю. Видела я этих тестеров-гумманитариев, выпускниц "курсов для тестеров" без малейшего представления о программировании. Это никуда не годится.
Ручное тестирование давно уже отошло на задний план, большинство работодателей желают иметь хоть какую-то автоматизацию. А юзабилити и прочим юзер-экспириенсом нынче занимаются отдельные от QA люди. Посему, если хочется работать за нормальную зарплату в QA, то без программирования уже давно никуда.

Тестировать хорошо вам помогут знания методик тестирования, а не программирования. Разбирать почему что-то не работает должен программист, QA как бы хорошо он не знал программирование все равно не сделает это правильно. Про задний план тоже не правда, ни один автотест не способен находить ошибки, он способен верифицировать уже найденные. И про зарплату мануальный тестировщикам тоже можно особо не беспокоится.

Biomaks написал(а) здесь:

естировать хорошо вам помогут знания методик тестирования, а не программирования

а что, кто то где то говорит что нет ? конечно методики, еще как! приправленные QA state of mind в обилии! Но что бы сделать чуть более advanced тесты - этого мало.

Biomaks написал(а) здесь:

И про зарплату мануальный тестировщикам тоже можно особо не беспокоится

конечно не нужно, мы видим это великолепно в Канаде в которой QA просто пропало за последние несколько лет

Какая связь с примером который я привел?

Надо использовать нормальные платформы которые подходят для решения задач, предназначенных для них.

И не надо держать штат людей для тестирования производительности.

А когда на SQL сервере от МелкоМягких пытаются что серьезное сделать. Тогда да надо кучу тестеров с основами программирования.

Горыныч написал(а) здесь:

заодно попроси эту тетку из Индии "ручками" сделать benchmark/load/stress testing для своего продукта и сделать report который показывает корелляцию между, ну например, количеством logged in users которые делают certain actionA в аппликации и поведением у продукта CPU/memory/network consumption, ну и конечно в течении последних 7 дней.

И снова вопрос зачем? Она не предназначена для таких тестов.