Критический анализ... психоанализа

ОТ МОДЕРАТОРА:
	Тема отпочковалась от Как понять, когда отношения зашли в тупик?.

Mitridat:

хорошо бы пройти консультацию у профессионального психолога, при условии, что он не психоаналитик (не спрашивайте почему, но у меня резко негативное отношение ко ВСЕМ видам психоанализа, будь то Фрейд, Фромм, Райх и даже Юнг, систему психологических типов которого я считаю полезной).

Roza:

Психоанализом не увлекаюсь. Разве их всех современная наука не признала устаревшими?

По инерции много чего просуществовать может. По инерции, бывает, вполне себе интеллигентные люди верят в телегонию.

Что касается психоаналитиков, то Американская психологическая ассоциация их гонит поганой метлой, но в Штатах они пустили такие мощные корни, что вполне могут обойтись и без признания со стороны этой ассоциации. В России же, где гуманитарии имеют склонность подбирать западное старьё, которым не успели переболеть в эпоху железного занавеса, психоаналитики считаются вполне уважаемыми учёными мужами и даже модным направлением в психологии. Вообще российская психология по сравнению с американской довольно архаична.

Mitridat:

Что касается психоаналитиков, то Американская психологическая ассоциация их гонит поганой метлой, но в Штатах они пустили такие мощные корни, что вполне могут обойтись и без признания со стороны этой ассоциации. В России же, где гуманитарии имеют склонность подбирать западное старьё, которым не успели переболеть в эпоху железного занавеса, психоаналитики считаются вполне уважаемыми учёными мужами и даже модным направлением в психологии. Вообще российская психология по сравнению с американской довольно архаична.

Ну да, как всякие натуропаты, хиропрактора итд.
Я такой "альтернативной" медициной не увлекаюсь.

Классический Фрейдовский психоанализ вряд ли сейчас где-то применяют в чистом виде. Однако при консультирование, тренингах применяют элементы психоанализа. К ним, например относится песочная терапия, метафорические ассоциативные карты, интерпретация сновидений, работа с защитами (переносом, контпереносом, сопротивлением) и др. Есть такое понятие "современный психоанализ" - это адаптированный анализ к современной жизни. Я имела опыт общения с сотрудниками и выпускниками Санкт-Петербургского Института Психоанализа. Эти встречи меня очень впечатлили и с тех пор у меня очень уважительное отношение к современному психоанализу.

В русле психоанализа работали З.Фрейд, К. Юнг, А.Адлер, Ранк, Энгел, Стрэчи, Клаубер др. А также постфрейдисты - Эрнст Джонс, Вильгельм Штекель, Анна Фрейд, Мелани Кляйн, Эрих Фромм, Карен Хорни, Жан Сатти, Стэк Салливан и др. Разве можно достижение таких великих людей перечеркнуть из-за не профессионализма каких-то наших современников.

ALEX02:

В русле психоанализа работали З.Фрейд, К. Юнг, А.Адлер, Ранк, Энгел, Стрэчи, Клаубер др. А также постфрейдисты - Эрнст Джонс, Вильгельм Штекель, Анна Фрейд, Мелани Кляйн, Эрих Фромм, Карен Хорни, Жан Сатти, Стэк Салливан и др. Разве можно достижение таких великих людей перечеркнуть из-за не профессионализма каких-то наших современников.

Речь идёт не о современных сторонниках, а как раз о тех людях, что Вы перечислили -- прежде всего, об их собственной субъективности и предвзятости, несоблюдении ими тех принципов академической строгости, которые в современной науке считаются стандартами de facto.
Тот же Фрейд - несмотря на его вклад в психологию, несмотря на его высокую цитируемость (если не ошибаюсь, в психологических публикациях он до сих пор на первом месте), современные психологи едва ли обманываются по поводу "научности" написанного им.

Это примерно как отношение биологов к Линнею. Все признают его приоритет в создании классификации -- при том, что классификацию в линнеевском виде сейчас не принимают (поскольку тот, например, относил китов к рыбам). Или дарвиновское "Происхождение видов" - сыграло свою роль, однако с точки современных эволюционистов, текст содержит весьма спорные, если не сказать более, утверждения. Всё хорошо в своё время и в своём месте, а потом ему следует отойти в сторонку.

То же и об остальных психоаналитиках.
То, что они предлагали -- это не наука, это театр, и/или околонаучная беллетристика. Что-то вроде литературы об экстрасенсах или астрологии.
Увлекательно, и на такой товар тоже есть свой купец -- и до тех пор, пока это безвредно, никто это не собирается запрещать.

Безусловно, театр имеет право на существование - это род развлечений - но это в любом случае не наука, не лечение.
Вильгельму Райху даже пришлось побывать в суде по поводу научности утверждений, что он продвигал.

Mitridat, не буду с Вами спорить. Это очень сложный вопрос. В Днепропетровском Университете на Украине к Фрейду и его учению относятся хорошо. А отношение к психоанализу (как к гештальту, арт-терапии, психосинтезу, психодраме и др.) у людей диаметрально противоположное. Наверное, в зависимости от того, на сколько нам этот вопрос известен и что в нашу жизнь эти знания принесли. Я приветствую психоанализ, так как моим психоаналитиком была очень замечательная женщина Людмила Никалайчук. С помощью метода психоанализа она смогла мне помочь разобраться со своими переживаниями, мыслями в очень не простой период моей жизни. Поэтому, я не могу быть беспристрастной к психоанализу, так как я люблю этот метод и его элементы использую в своей работе.

Согласна с Mitridat - при всем уважении к их вкладу в эту отрасль науки в их время, мы должны смотреть на все с точки зрения современных научных достижений.