Плохие поступки людей - по воле бога?

Надо-же, оказывается, мои мысли уже приходили в голову Эпикуру!

Много раз читала это на английском. Оказывается и по-русски ничего себе так звучит.

А каково определение зла в вашем понятии?

Ну, например моя собака уверена , что ветеринар - есть самое большое зло.
После его посещения отказывается с нами дружить и смотрит так жалостно , и "говорит" - "Ну как вы могли допустить чтоб меня так унизили ? В лапу, иголкой !
Все, вы мне больше не авторитет. Злые вы. Уйду я от вас".

Мой начальник уверен, что самое страшное зло это майкрософт.

Мой младший член семьи уверен , что французский язык есть то самое зло. А его заставлают ...

ustser:

А каково определение зла в вашем понятии?

Интернет-форумы это абсолютное зло, вызывающее привыкание. Легальное зло.

Это ты ещё не знаешь что я сюда подмешиваю!

ustser:

А каково определение зла в вашем понятии?

Проще пареной репы - то, что общепринято считается злом в данном обществе. Например, в нашем обществе - воровство, убийство. Конечно, не без исключений - украсть ведь можно чтоб накормить голодного ребёнка, а убить в качестве самозащиты или если эвтаназия, но, надеюсь, суть моего ответа понятна. Если привёл ребёнка к зубному врачу - проблемы, обсуждаемой в этой теме, не существует, хотя ребёнок и может посчитать, что творится зло.

Мне кажется, что когда мы говорим о Б-ге и о Зле мы говорим об абсолютном зле , а не об зле зависящем от общества. Холокост совсем не являлся злом с точки зрения его устроителей. То, что считалось добром в Спарте не считается таковым сегодня. Если полагаться на определение зла обществом , то "Ось зла" будет меняться каждые четыре года.

Ваш пример с мальчиком у зубного врача ...
По моему скромному мнению Вот эта "паренная репа" и является краеугольном камнем веры человека в Б-га.

Мальчик не может понять за что его туда привели родители и почему ему делают там больно

Рассмотрим две ситуации :

1. Мальчик считает что родители или ошиблись или специально делают ему плохо. Конфликт с родителями заставляет его бунтовать, их авторитет уже не авторитет т.к. ему реально больно и он не видит в этом никакого смысла.

2. Мальчик верит , что родители хотят ему только добра. Он понимает , что родители могут в любой момент остановить это процедуру но видимо не делают этого, потому, что считают это необходимым. Да, он сейчас не видит смысла в этой экзекуции , но это просто потому , что он ещё мал. Потом , может папа и сможет объяснить ему, а может он и сам поймёт, а может не то и не другое. Родители не могут делать ему ничего плохого. Значит надо потерпеть , значит в этом есть какой то смысл, который ему не понятен.
Их мысли не его мысли ...

Ещё хотел заметить , что всего две недели назад во всех синагогах мира, читалась глава из Торы где рассказывалось как Всевышний уничтожил сдом.
Это было богатое, законопослушное общество , которое по их понятиям не делало ничего плохого и незаконного , но было уничтожено именно за Зло в "глазах" Всевышего

Может быть мы все маленькие дети, которых иногда родители приводят к врачу?
Я вам не скажу за всю Одессу , но одно из еврейских религиозных направлений так и обращаются к Б-гу в молитве - Тате (Папа на идеш )

Не понял что вы хотели сказать. Вы выдвигаете идею относительности понятия зла?

Может нам стоит для начала определиться что вы вкладываете в понятие "БОГ"?

Это мне вопрос?

Это вопрос всем. А то тема скоро перевалит за 10 страниц, а определение БОГ так и не было окончательно утверждено

Ой-ой-ой, если мы начнем тут сначала, получится у нас религиозный форум.
При том, что похоже религиозных людей тут вообще нет.
Может не стоит?

Мне кажется, что когда мы говорим о Б-ге и о Зле мы говорим об абсолютном зле , а не об зле зависящем от общества.

Дело в том, что когда мы говорим о зле, мы всегда имеем ввиду не абсолютное зло, а именно зло, обозначенное "злом" в обществе.
Потому что мозгам нашим так легче, когда "проще паренной репы". Зачем вдруг мозгу напрягаться, чтоб подняться на более высокий уровень абстракции. Ведь и так неплохо.

Хороший пример с зубным врачем.
Но какие выводы из этого примера сделают люди, которые "мальчик в первой ситуации"?

Мне, к сожалению, пример кажется абсолютно неправильным. В том возрасте, в котором лечат зубы, ребенок уже вполне способен понимать что и зачем.
Другое дело, что он может отчаянно отказываться идти к врачу и плакать. Между прочим, взрослый порой делает абсолютно то же самое, до бесконечности откладывая неприятные ему дела. И что? Ну давайте еще возьмем пример ребенка, который не хочет есть полезную кашу, а хочет шоколад есть, а ему не дают, а он обижается.
Можно сколько угодно словоблудием заниматься - вот только зачем?

Anfisa:

Мне кажется, что когда мы говорим о Б-ге и о Зле мы говорим об абсолютном зле , а не об зле зависящем от общества.

Дело в том, что когда мы говорим о зле, мы всегда имеем ввиду не абсолютное зло, а именно зло, обозначенное "злом" в обществе.

А у нас просто нет другого выхода - мы ж не знаем что такое абсолютное зло. Если б знали, то, конечно, было бы лучше оперировать им.

А зачем оно нам надо в этой теме?

Вот тот бог, который по вашему мнению бог, и вот то зло, которое по вашему мнению зло - возьмите их и обсуждайте их взаимоотношения. В рамках этой темы абсолютно не требуется выяснять о каком именно зле и каком именно боге мы говорим :)

Nick:

Мне, к сожалению, пример кажется абсолютно неправильным. В том возрасте, в котором лечат зубы, ребенок уже вполне способен понимать что и зачем.

Ребенок конечно ни при чем. И возраст его ни при чем. В примере показано отношение к "злому" событию.
Злом можно наречь все подряд.
Идея в том, что человек считает "не вижу смысла - значит его нет". Очень многие так считают. А то, что он просто НЕ ВИДИТ, ему не приходит в голову. Он же не видит.

Nick:

А зачем оно нам надо в этой теме?

Вот тот бог, который по вашему мнению бог, и вот то зло, которое по вашему мнению зло - возьмите их и обсуждайте их взаимоотношения. В рамках этой темы абсолютно не требуется выяснять о каком именно зле и каком именно боге мы говорим :)

Ну почему. Если зло окажется не злом, то и вопрос отпадет:)

Ага. Вопрос-то отпадет. Только разум, отказавшийся судить где зло, а где добро, перестает выполнять свое основное назначение - направлять своего "владельца" по жизни.

Если я позволю уму своему порассуждать на тему "а может холокост и не был абсолютным злом?" - то что помешает мне старушку топором зарубить при случае? :)

А где гарантия что и у старушки не окажется топора за пазухой?

Никакой гарантии. После того, как разум признан неразумным, вообще все может случиться. Например ночью в парке старушка может изнасиловать штангиста, угрожая ему топором.