Плохие поступки людей - по воле бога?

naturfotografer:

Во-вторых - раз уж религии противятся ограничению рождаемости, то такой способ снижения численности (болезни и т.п.), возможно, имеет право на существование.
А то если посмотреть на Индию - так она по численности населения догнала и перегнала Китай.

Честно говоря, я даже не знаю, как на это ответить. Если вы сами не понимаете, почему это ваше высказывание абсолютно аморально и бесчеловечно, то навряд ли мои аргументы вам помогут.
Наверно людям, для которых такое интеллектуально ленивое оправдание религиозной догмы является приемлемым, нужны книги, где написано "не убивай, а то попадешь в ад". Потому что моральный компас у них сломан или они слишком ленивы, что бы проанализировать религиозные моральные нормы.

Roza:

naturfotografer:

Во-вторых - раз уж религии противятся ограничению рождаемости, то такой способ снижения численности (болезни и т.п.), возможно, имеет право на существование.
А то если посмотреть на Индию - так она по численности населения догнала и перегнала Китай.

Честно говоря, я даже не знаю, как на это ответить. Если вы сами не понимаете, почему это ваше высказывание абсолютно аморально и бесчеловечно, то навряд ли мои аргументы вам помогут.
Наверно людям, для которых такое интеллектуально ленивое оправдание религиозной догмы является приемлемым, нужны книги, где написано "не убивай, а то попадешь в ад". Потому что моральный компас у них сломан или они слишком ленивы, что бы проанализировать религиозные моральные нормы.

Не совсем понял, о чём Ваш ответ. Название темы: "Плохие поступки людей - по воле Бога?", но создатель темы, похоже, сомневается в том, что этот самый Бог есть. Лично я тоже. Если предположить, что его нет, встаёт вопрос о том, следует ли всё плохое принимать близко к сердцу или надо уметь отстраниться и смотреть на вещи с точки зрения "стороннего наблюдателя". Давно известен тот факт, что всем помочь невозможно - это многие пытальсь делать и у них практически ничего не получалось. Кстати, упоминаемый мною ранее пластический хирург Максвелл Мольц тоже начинал карьеру с желанием помочь всем. Однако он обнаружил, что многие люди просто не хотят быть здоровыми и счастливыми. Вы собираетесь вытянуть их из болота? Это они утянут Вас туда. И даже если Бог есть и он в этом плане мало что делает - стоит подумать о том, что Он видит в этом какой-то резон. Вы же не собираетесь его за это осуждать.
И не так уж я бессердечен, как может иногда показаться. Просто понимаю, что с некоторыми вещами ничего не поделаешь. Надо лишь стараться жить честно и максимально разумно обустраивать свой внутренний мир и мир вокруг себя.
Кстати. О чём были слова:"ленивое оправдание религиозной догмы"? И какие религиозные моральные нормы мы с Вами будем анализировать? У большинства людей как раз и не хватает энергии или воли - уж не знаю, чего сильнее - чтобы провести полный анализ и они ограничиваются наиболее часто употребляемым списком этих самых норм и их обоснований.
А ещё, кстати - Вы смотрели фильм "Догма" (Кевин Смит)? Очень рекомендую.

Извините, но я не улавливаю логику вашего аргумента.
То есть, вы не верите, что бог есть. Но если он и существует, вы не видите противоречий между богом, который изображен в святых книгах различных религий, и реалиями, которые мы видим в нашем мире?
А что касается обустраивать мир вокруг себя - я этим постоянно занимаюсь. И когда люди пытаются ссылаться на авторитет религии для аргументации политических решений, которые реально влияют на жизни людей (доступностью абортов, контрацепция, права человека) - то я молчать не буду.

Как я понял, Вы считаете, что я был бы не против отправить пару-тройку миллиардов людей на тот свет. А то, дескать, места становиться мало, куда нам ещё множиться.
Должен Вас огорчить (или обрадовать) - такого подхода у меня никогда не было. Я лишь стараюсь смотреть на вещи трезво.
Но вот что сказал мне один мой товарищ - генетик по образованию - лет 15 назад. "Юра - сказал он - ограничивать рождаемость нельза. У человека не должно быть никакой ущемлённости в том, сколько он хочет или не хочет иметь детей. А на случай перенаселённости существуют болезни и войны".
Собственно с этого момента я и начал трезветь.

Да, я так и поняла. А как еще можно ваш пост понять?
Я не являюсь сторонником ограничения рождаемости. Я являюсь сторонником свободы выбора.
Не очень мне понятно, в каком смысле вы употребляется слово "трезветь"

Roza:

Не очень мне понятно, в каком смысле вы употребляется слово "трезветь"

"Трезветь" - значит избавляться от излишне романтических настроений.

naturfotografer:

Но вот что сказал мне один мой товарищ - генетик по образованию - лет 15 назад. "Юра - сказал он - ограничивать рождаемость нельза. У человека не должно быть никакой ущемлённости в том, сколько он хочет или не хочет иметь детей. А на случай перенаселённости существуют болезни и войны".
Собственно с этого момента я и начал трезветь.

Интересно, а товариш как-то обосновывал свои тезисы? Или просто вот была у него такая точка зрения, а он пользовался у вас авторитетом?
Спрашиваю потому, что такие глобальные заявления в стиле "должно/не должно" обычно никакого смысла не имеют, их почти никогда невозможно разумно обосновать.

Nick:

naturfotografer:

Но вот что сказал мне один мой товарищ - генетик по образованию - лет 15 назад. "Юра - сказал он - ограничивать рождаемость нельза. У человека не должно быть никакой ущемлённости в том, сколько он хочет или не хочет иметь детей. А на случай перенаселённости существуют болезни и войны".
Собственно с этого момента я и начал трезветь.

Интересно, а товариш как-то обосновывал свои тезисы? Или просто вот была у него такая точка зрения, а он пользовался у вас авторитетом?
Спрашиваю потому, что такие глобальные заявления в стиле "должно/не должно" обычно никакого смысла не имеют, их почти никогда невозможно разумно обосновать.

Конечно тогда я ему не поверил. Но в дальнейшем, время от времени вспоминая наш тот разговор, я стал осознавать, что по другому, видимо, всё равно не получиться.
P.S.
Буквально вчера (как по заказу) скачал с rutracker.org (или с nnm-club.ru - уже не помню) Документальный фильм "National Geographic.10 сценариев конца света". Посмотрите, думаю кое-что в моём подходе прояснится.

P.S.
Что касается обоснований тезиса. Есть определённая зависимость между способностью к выживанию и размножению и установками на уничтожение себе подобных. Звучит это примерно так: чем более плодовит и приспособляем данный конкретный биологический вид - тем в меньшей мере в нём выражена забота о себе подобных. У наиболее развитых видов вообще может отсутствовать внутренний запрет на убийство представителей своего вида. Судя по всему существует механизм, каким-то образом прописывающий эти свойства в генетическом коде. Оно и понятно: любой вид, безгранично размножающийся и занимающий всё большие территории, рано или поздно "съест" вокруг себя всё, что только возможно и погибнет сам. Определённые механизмы регулирования численности необходимы виду для его же собственного существования в дальнейшем. Думаю такой информацией мой товарищ владел ещё тогда и именно это имел в виду, говоря о болезнях и войнах, как естественных регуляторах численности человека как вида.

Нету такой зависимости. Вы не можете сравнивать такие виды, как какие-нибудь пауки, где самка съедает самца после совокупления и высоко развитые виды, которые живут в группах, где забота о себе подобных наблюдается (и это не только у людей).

Есть такая зависимость. И не надо думать, буд-то я сравниваю насекомых и млекопитающих. Соответсвующие закономерности наблюдаются именно в классе, к которому принадлежим мы - млекопитающих.

Верхняя палата парламента Таджикистана приняла поправки в Уголовный кодекс страны, согласно которым предусматривается лишение свободы за сексуальные домогательства с использованием колдовства и чародейства. Об этом сообщает портал «Азия плюс».
Сенатор Бахтиер Худоерзода в своем выступлении отметил, что подобные преступления могут наказывается заключением на срок от 3 до 8 лет.
https://lenta.ru/news/2016/03/04/magic/

Motivator, Иногда желает, иногда не желает. И ему пофиг что вы об этом думаете. :-)

vladbarry писал(а) здесь:

И ему пофиг что вы об этом думаете. :-)

Как может быть пофиг, тому которого нет)

Motivator,

vladbarry, При чем здесь про проблему цитат в интернете?!?!? Или Вы сомневаетесь в подлинности того, что это сказал древнегреческий философ Эпикур? Это из рубрики "А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать.
Виталий Кличко©" При много благодарен за внимание

Motivator писал(а) здесь:

При чем здесь про проблему цитат в интернете?!?!?

Притом что данная картинка взята с сайта с названием "ЯхУею".
Да, сомневаюсь, потому что сам не читал. А вы вот сами читали Эпикура? Видели именно эти фразы? Или увидели данную картинку на яхуею и сразу поверили что Эпикур действительно такое сказал?

И еще, философы, что древние, что современные всегда баловались тем что "доказывали" разные интересные высказывания. Например что муха - это слон, и что черное - это белое. Это что-то вроде упражнения или развлечения.