Кто-нибудь пишет на Pascal (Delphi, Lazarus etc.)?

Вопрос не только к профи, а вообще ко всем. Я вот в свое время, лет двадцать назад, начал писать на Pascal, и сколько не пытался заставить себя перейти на что-то более прогрессивное, все время возвращался обратно. Сколько софта было написано на нем. Все старое оборудование, всякие датчики, новая техника, под которую софт еще толком не написали, все так или иначе запускалось при помощи его родимого. Pascal это как старые привычные домашние тапочки, особенно после всяких C-подобных языков с их закорючками. Вот, я сейчас сижу на kubuntu, под которой работает Lazarus, и чувствую себя прекрасно. C-код периодически приходится ковырять, если встречаются sh и прочие подобные файлы, но писать хочется только на Pascal.

Для тех, кто хочет и рыбку съесть и использовать современную технологию (а именно - дот-нет) и "вариться" в привычном паскалевом синтаксисе, имееццо Oxygene. Только это всё равно другой мир, ведь технология - это библиотеки, необходимые для современных нужд (а не язык программирования, который в принципе может быть любой поддерживающий - у него лишь вспомогательная, "склеивающая" функция). К синтаксису нового языка можно привыкнуть за несколько недель, зато он и на рынке будет востребован (что, конечно, важно для программистов а не алхимиков), и в интернете будет громадная коммьюнити чтоб найти ответы на вопросы. Если чувствуешь некомфортно с Си-образным синтаксисом, смотри в сторону Visual Basic.NET (после паскаля он меньше шокирует т.к. использует осмысленные слова, а не закорючки и загогулины, как Си).

Ну вот, пришел Миша и сказал, что я алхимик. Мы говорим немного о разных вещах. Я не профессиональный программист, я инженер, который время от времени вынужден программировать, чтобы упростить себе жизнь. Реальный пример, комплекс термоанализа, само оборудование еще более-менее живо, а компьютеры уже почти сдохли. Оборудование старое, компания его производившая, была поглощена другой, а та, конечно, говорит, что она это уже не поддерживает и вообще, это не их проблемы. Однако, на наше счастье комплекс способен передавать сигнал через COM. Я пишу программку, которая передает и принимает сигнал, как терминал, выводит кривые, рисует касательные, считает площадь под пиком и т. д. В итоге имеем вполне рабочий комплекс, как минимум еще на пару лет. Или, другой реальный пример. Лаборатория закупила лазер, новый, крутой до невозможности. Софта пока нет, все управление через сенсорный дисплей. Хотите управлять дистанционно - используйте терминал. Вы представляете, управлять лазером, тыкая в дисплей, или, еще лучше, вбивая команды в строке. Поэтому, пишем программу, которая тоже все замечательно делает, имеем удобную систему и даже предлагаем производителю нашу программу купить.

Честно, когда профи программисты начинают общаться между собой, я чувствую себя не в своей тарелке, так как в лучшем случае половину, из того, что они говорят, не понимаю. При сочетании слов Visual Basic.NET мне становится страшно. Однако, для моих нужд вполне достаточно Pascal. Тем более, что под линукс существует вполне юзабельная среда Lazarus.

Кстати, по поводу Basic. Никогда раньше ничего на нем не писал. Но, как я уже упоминал в соседней ветке, пришлось мне использовать в своем рисерче варио-робота. Как инструмент, типа весов, или микроскопа. Но вот беда, у весов две кнопки, у микроскопа с десяток, а робот понимает только Basic. Причем, даже не совсем стандартный, т. н. MELFA-BASIC. Задача робота в точности повторить геометрию образца. Эта форма разбивается на элементарные фигуры и роботу (при помощи Basic) скармливаются команды, как двигаться, куда и под какими углами.

у меня есть знакомый паскальщик/дельфист. тоже сколько не уламывал его перейти на другой язык - не хочет (или не может...) лично у меня вообще никаких проблем не вызывает переход к другим синтаксисам. Да, после паскаля понятие методов является новым в сиобразном языке и это, наверное, наибольшее потрясение. там, где у паскаля было:
writeln("");
у того же шарпа:
Console.WriteLine("");
при чем, еще регистр имеет значение.

Ну да к этому быстро привыкаешь. Синтаксис надо же понимать не как: "нас заставили писать фигурные скобки, вот мы их и пишем", а как операторные скобки, чтобы компилятор знал, где у вас тело цикла/условия/функции, а где основной код. и тогда уже пофиг, что у вас является операторной скобкой - бегин+энд, фигурные скобки, или отступы.

И, да, конечно, важная штука - библиотеки. я когда переходил с паскаля на шарп, сталкивался с прикольными конфузами. К примеру, была у меня задача - получить из стринга с пробелами первые символы, которые идут сразу после пробела. Ну что бы сделал нормальный паскальщик? думаю, у нормального была бы своя библиотека для парсинга строк, у меня же ее не было, так что я быстро набросал циклик, в котором проверял каждый итый элемент стринга и если он пробел, то брал и+1 элемент, ложил его в массив (так как в стринг, как в дельфи писать нельзя, он только на чтение доступен(видимо, потому, что операции не со стрингом самим проходят, а со ссылкой на стринг)). Потом я увидел, как другие сделали эту задачу. Оказывается, есть такая замечательная функция, как сплит. Которая позволяет в стринговый массив накрошить строку в месте определенного символа:
stringArray = string.Split(' ');
После этой одной строки мы получили массив слов вместо строки. к элементам массива мы можем обращаться напрямую, в отличии от строки:
Console.WriteLine(stringArray[0].Substring(0, 1).ToUpper()+","+stringArray[1].Substring(0, 1).ToUpper());

Ну и таких примеров много, к ним нужно привыкнуть. Да, нормальный человек, который привык к грамотному письму на паскале (или асме) будет возмущен, мол, как так, эта функция может быть неоптимально написана, а если и написана оптимально, то она может быть неоптимальной именно в моем коде, так как я бы в том же цикле выполнил еще 100500 задач со строкой, а вместо этого теперь будут плодиться циклы.

Вполне здравое рассуждение, но реально на производительности софта это не скажется в 99% случаев. А в оставшемся одном - всегда можно делать асмовые вставки в код. на рынке востребован не столько оптимизированный код в плане быстродействия и ресурсоемкости, сколько дешевый, быстропишущийся код. Посему старые языки и востребованы сейчас только у очень узкоспециализированных разработчиков, типа пейсателей драйверов для устройств, или разработчиков ядер ОСей. Ну и у ФФФ, как всегда (Френд, Фан, Фул).

у меня есть знакомый паскальщик/дельфист. тоже сколько не уламывал его перейти на другой язык - не хочет (или не может...)

Вот именно, что мотивации нет. Пока тебя все устраивает для конкретно твоих нужд, и пока есть живые среды разработки, зачем переходить на другой язык, фактически теряя все свои заделы и наработки?

Про asm. Я поначалу любил вставлять ассемблерный код в свои программы. Не потому, что это было сильно нужно, было скорей интересно. До первой объемной программы, от которой требовалось, чтобы она просто работала.

У меня есть знакомый учёный (правда, не химик, а физик), так он тоже программирует в рамках своей работы, но использует Матлаб.

не, ну да. но там мотивация должна быть. человек отличный кодер, создает отличный софт для андерграундов. а работет учителем информатики в школе...

Так Matlab для этих нужд и сделан, замечательная графика. Правда, если очень большие массивы, то приходится привлекать C (кусочки из него вообще можно в матлаб встраивать) или даже Fortran. Всякому классу задач - свой язык. Так же как R - для статистики и т.д. Знаю инженеров, которые пользуют Вижуал Бейсик. Delphi, имхо, используют по привычке, именно чтобы не переписывать прежние наработки, ну и если задачи позволяют. Для временизатратных вычислений, Delphi - не вариант.

Ursego:

У меня есть знакомый учёный (правда, не химик, а физик), так он тоже программирует в рамках своей работы, но использует Матлаб.

Я тоже использую, правда не MatLab, а SkiLab. Он бесплатный, но суть почти та же. Это хорошо, когда нужно вычислить что-то конкретное, сделать небольшую эмуляцию или построить график, набросав небольшой скрипт. Но MatLab не заменит полноценной программы, которая тем более работает с периферией.

Оффтоп:

Кстати, по поводу того, кто химик, а кто физик. Когда занимаешься наукой достаточно давно, подразделение на физику и химию становится весьма и весьма условным, особенно в инженерии. Я, например, по своему первому образованию чистейшей воды химик. Работу я делал в НИИЯФ (НИИ Ядерной Физики), в области физической химии. А сейчас я вообще на механико-математическом. Когда уже есть какие-то конкретные свои темы, все равно, где быть. Главное, чтобы твои изыски были востребованы.