Что такое хороший QA тестер? И зачем нужен плохой?

может я буду выглядеть смешно, но что такое очень хороший тестер?

Brrr:

60 в час на контрактах предлагали моей подруге QA . правда, она очень хороший QA

ну, и тогда, до полного комплекта, а кто есть - не хороший тестер? И зачем он тогда тестер, если он не хороший?
Благодарю за понимание к моему глупому вопросу

Вопрос не глупый - тебе ж семью эти кормить.
Мой ответ будет очень однобоким - с точки зрения девелопера (нам ведь приходится сотрудничать с тестерами).

1. Хорошо знает аппликацию, разбирается в бизнесе, понимает тонкости, о которых ему говоришь.
2. Не задаёт элементарных вопросов (а те, что задаёт, порой заставляют шевелить извилинами).
3. Находит такие баги, что я вместо того, чтобы корить себя за то, какой плохой я девелопер, восхищаюсь какой он офигенный тестер.
4. Пишет качественные тест кейсы. Изредка мы сами по ним тестим, хотя чаще всего мы посылаем им свои тест кейсы, которые сами написали: создание тест кейсов - непременная часть девелопмента, порой по ним вспоминаем чего наваяли год назад (все тонкости ведь не упомнишь).

Ну а вообще, на эту тему в начале каждой книжки по кью-эй любят рассуждать. Чем больше багов найдёшь - тем ты качественней как тестер, нечто в этомк роде.

Хороший тестер это тестер, который видит систему в целом и к которому с вопросами о том, как эта вся система работает, приходят программеры. Такое с опытом приходит.

ребят, я конечно вас благодарю за ваши пояснения, но я немного продолжу свою мыслю.
За время прохождения моих недавних QA-курсов (с небольшим-таким уклоном в SAP) в NESS в Тель Авиве, нам на первых занятиях и далее всю дорогу внушали:
тестер обязан понимать систему, поскольку это его функция- это раз. И второе: поиск, так называемых "качественных багов".
Исходя из сказанного, а точнее процитированного, я задаюсь вопросом, а на хр*на нужен тестер, который не врубается в систему? Что он тогда тестирует? И как?
Я не зря спросил, а кто такой хороший тестер, поскольку хороший водитель- я догоняю кто (который корректно ведёт себя на дорогах),
также догоняю кто такой хороший хороший повар, с тестерами.....спасибо, что дообъяснили, ну или дополнили.
Вам реально попадались не ахти какие тестеры? Что с ними вообще происходит, если они не ахти? Просто интересно.

just:

Вам реально попадались не ахти какие тестеры? Что с ними вообще происходит, если они не ахти? Просто интересно.

Попадались. Два варианта развития событий:
1. Идут в программеры.
2. Меняют сферу деятельности.

Фраза "тестер обязан понимать систему" - не в бровь, а в глаз.

со вторым пунктом понятно, а первый зачем таким програмирование? чтоб быть не ахти каким, но уже в прорамировании?

just:

зачем таким програмирование?

Я бы даже переформулировал вопрос - зачем такие программированию?

just:

чтоб быть не ахти каким, но уже в прорамировании?

Это не обязательно будет так. QA тестер и программист - совершенно разные профессии (хоть первое частично и входит в обязанности второго). Человек может любить/иметь таланты в одном и неневидеть/не иметь талантов в другом.

leprechaun:

Хороший тестер это тестер, ... к которому с вопросами о том, как эта вся система работает, приходят программеры. Такое с опытом приходит.

Никогда о подобном не слыхал (что вовсе не значит, что такого нет - просто я не сталкивался). За время работы в канадском ай-ти лишь на одной работе (на нынешней) у нас есть "чистааа" тестеры. На всех предыдущих программы тестили бизнес-аналисты - те самые, что создавали реквайрментс. Т.е. "я тебя породил - я тебя и... оттестю!". У меня даже возникла иллюзия, что тестер как биологический класс в Канаде почти вымер. Как говорил Михалсергеич, "и это правильно, а главное - верно!", ведь в плане бизнес-логики лучше, чем бизнес-аналисты, даже госпось бог не протестирует. Сейчас-же у нас мухи бизнес-аналисты отдельно и котлеты тестеры отдельно. И именно к первым "с вопросами о том, как эта вся система работает, приходят программеры".

leprechaun:

Два варианта развития событий:
1. Идут в программеры.
2. Меняют сферу деятельности.

Вариант номер 1 - это частный случай варианта номер 2. Ибо перейти из тестерства в программеры - смена профессии, хоть многие кью-эйские навыки и пригодятся.

Ursego:

just:

чтоб быть не ахти каким, но уже в прорамировании?

Это не обязательно будет так. QA тестер и программист - совершенно разные профессии (хоть первое частично и входит в обязанности второго). Человек может любить/иметь таланты в одном и неневидеть/не иметь талантов в другом.

+1. Я лично тому преимер. Программер из меня плохой, потому, что мне дико не нравится писать код, хоть я и занимался этим немного когда-то, да и диплом позволяет. Зато дайте мне интеграцию между разными средами отладить, ручками потрогать - это я люблю.

Ursego:

leprechaun:

Хороший тестер это тестер, ... к которому с вопросами о том, как эта вся система работает, приходят программеры. Такое с опытом приходит.

Никогда о подобном не слыхал (что вовсе не значит, что такого нет - просто я не сталкивался).

Я, видимо, не так выразился. Есть тестеры, которые тестят interoperability. То есть, то, как твоя система работает с оборудованием других фирм, иногда и конкурентов, если надо. А там нюансов - мама не горюй. Вот где надо копать и читать чужие логи. Программерам, пишущим свои модули, это знать просто не надо. Потому и приходят к интеропам за разъяснениями почему у них не работает то или иное. Они ж модуль написали нормально, юнит-тесты он прошел, а в систему не вписался, увы. И идет подгонка...

Но я так подозреваю, это тоже от отрасли зависит.