Сексуальная ориентация: наследственное или приобретённое?

Roza:

Дети в однополых союзах вырастают совершенно обыкновенные, с таким же шансом быть гомо или гетеросексуалами, как и остальное население. Это научно установленный факт.

Это странно. Дети во многом берут пример с родителей. Не во всем, но во многом.

Roza:

Гомосексуализм, возможно, имел некий эволюционный смысл в древних обществах - некое количество индивидуалов, которые не имели детей, и по вещали себя племени.

Мне очень хотелось бы узнать, какой смысл был и есть у гомосексуализма. Неужели наука еще этого не определила?

Что вы! Науке в это лезть запрещено, велено признать нормой и отвалить!

Anfisa:

Roza:

Дети в однополых союзах вырастают совершенно обыкновенные, с таким же шансом быть гомо или гетеросексуалами, как и остальное население. Это научно установленный факт.

Это странно. Дети во многом берут пример с родителей. Не во всем, но во многом.

Гомосексуалистами не становятся, глядя на других.

Anfisa:

Мне очень хотелось бы узнать, какой смысл был и есть у гомосексуализма. Неужели наука еще этого не определила?

Скуп дня. Есть много вещей, которые наука пока не объяснила.

leprechaun:

Гомосексуалистами не становятся, глядя на других.

Вот это деиствительно скуп дня! Конечно не становятся. И курильщиками не становятся, и наркоманами, и докторами, и профессорами. Дети вообще на родителей не смотрят. Если б мне такая мысль пришла, я бы запатентовал, ей богу.

гы гы. Ник-гомофоб
на самом деле по вашей, Ник, логике, надо разрешить создание семьи только тем, кто письменно обязуется плодиться и размножаться..
потому как чайлд-фри в этой ситуации ничем от гомосексуалов не отличаются..
но женицца они могут. ай- ай-ай

Nick:

У охотников-собирателей уже присутствуют зачатки организации общества с перераспределением добытого. Налоги в чистом виде.

Охотники-собиратели жили, в основном, семейными группами. Так что слово "налоги" тут несколько неуместно.
Вобще на эту тему очень рекомендую Джаред Даймонд "Оружие, микробы и сталь" - очень интересная и серьезная книга о том, как ранние общества формировались. Он не сенсационалист какой-то, а действительно серьезный ученый. (очень не рекомендую его лекции по Ютюбу - скукотища! совершенно говорить не умеет интересно).

Anfisa:

Roza:

Дети в однополых союзах вырастают совершенно обыкновенные, с таким же шансом быть гомо или гетеросексуалами, как и остальное население. Это научно установленный факт.

Это странно. Дети во многом берут пример с родителей. Не во всем, но во многом.

Roza:

Гомосексуализм, возможно, имел некий эволюционный смысл в древних обществах - некое количество индивидуалов, которые не имели детей, и по вещали себя племени.

Мне очень хотелось бы узнать, какой смысл был и есть у гомосексуализма. Неужели наука еще этого не определила?

Гомосексуализм не выбирают. Гомосексуалами рождаются. Это генетически, но не наследственно. Какая-то мутация происходит. Так что у гомосексуалов такой же процент гомосексуальных детей, как и в остальном населении.

Ученые имеют некоторые гипотезы, каким образом гомосексуализм пережил естественный отбор.
Одна из основных теорий утверждает, что группам, в которых небольшой процент населения не имел влечения к противоположному полу и таким образом не имел своих отпрысков, удавалось получить некоторый эволюционный плюс, так как эти индивидумы могли помочь в добыче пищи, уходу за детьми у которых может быть родители погибли.
Эволюция работает на уровне групп, а не индивидуумов, так что очень легко предположить, что группа с небольшим процентом гомосексуального населения мжет получить преимущество.

А то, что гомосексуализм совершенно естественен, а не является неким либеральным вольнодумством - это мы видим в природе. Как я уже выше отмечала, это явления наблюдается в около 500 видов животных.

Roza:

Гомосексуализм не выбирают. Гомосексуалами рождаются. Это генетически, но не наследственно. Какая-то мутация происходит. Так что у гомосексуалов такой же процент гомосексуальных детей, как и в остальном населении.

Совершенно верно.

Roza:

А то, что гомосексуализм совершенно естественен, а не является неким либеральным вольнодумством - это мы видим в природе. Как я уже выше отмечала, это явления наблюдается в около 500 видов животных.

Не сочти за любовь к спорам (по вопросу секс-меньшевиков я с тобой в основном согласен), но сравнение с животным миром - слабый аргумент. Мало ли что у животных происходит, мы-то ведь люди! Есть животные, у которых самка съедает самца после соития; многие животные (примитивных типов) вообще размножаются почкованием; существует явление массовых смоубийств, когда целые стада прыгают в пропасть. Всё это можно экстраполировать на человеческое общество и считать частью нормы? Я лично согласен только на почкование!

Ursego:

Roza:

А то, что гомосексуализм совершенно естественен, а не является неким либеральным вольнодумством - это мы видим в природе. Как я уже выше отмечала, это явления наблюдается в около 500 видов животных.

Не сочти за любовь к спорам (по вопросу секс-меньшевиков я с тобой в основном согласен), но сравнение с животным миром - слабый аргумент. Мало ли что у животных происходит, мы-то ведь люди! Есть животные, у которых самка съедает самца после соития; многие животные (примитивных типов) вообще размножаются почкованием; существует явление массовых смоубийств, когда целые стада прыгают в пропасть. Всё это можно экстраполировать на человеческое общество и считать частью нормы? Я лично согласен только на почкование!

Замени слово "животные" в посте Розы на "млекопитающие" (так должно быть) и тебе все станет понятно. И потом, съедение самца и почкование это не генная мутация, а гомосексуализм - да.

Ursego:

Roza:

А то, что гомосексуализм совершенно естественен, а не является неким либеральным вольнодумством - это мы видим в природе. Как я уже выше отмечала, это явления наблюдается в около 500 видов животных.

Не сочти за любовь к спорам (по вопросу секс-меньшевиков я с тобой в основном согласен), но сравнение с животным миром - слабый аргумент. Мало ли что у животных происходит, мы-то ведь люди! Есть животные, у которых самка съедает самца после соития; многие животные (примитивных типов) вообще размножаются почкованием; существует явление массовых смоубийств, когда целые стада прыгают в пропасть. Всё это можно экстраполировать на человеческое общество и считать частью нормы? Я лично согласен только на почкование!

Ну это аргумент против тех, кто говорит, что гомосексуализм не натурален, противен природе и является плодом извращенных умов. Тогда я и говорю: гомосексуализм наблюдается в 500 видах, гомофобия - только в одном - что из этого более "натуральное"?

Кстати, Лепрекон, с твоим доводом согласна (ну так как ты мой довод поддерживаешь), но это не ограничивается млекопитающими. Самый знаменитый пример - пингвины.

Roza:

Гомосексуализм не выбирают. Гомосексуалами рождаются. Это генетически, но не наследственно. Какая-то мутация происходит. Так что у гомосексуалов такой же процент гомосексуальных детей, как и в остальном населении.

Если это мутация, то она должна передаваться по наследству (после того, как мутация произошла, уже так дальше и будет - собственно, это основа эволюции), т.е. от гомосексуалистов/у лесбиянок рождались бы такие-же дети. Кроме того, мутации касаются тела, а сексуальная ориентация относится к области сознания. Так что думаю,что тут никакие не гены, а исключительно влияние окружающего общества. Когда-то читал статью о процветании лесбиянства среди теннисисток и о том, как они совращали начинающих, молоденьких спортсменок. Или они им гены изменяли?

leprechaun:

Замени слово "животные" в посте Розы на "млекопитающие" (так должно быть) и тебе все станет понятно.

Животные, прыгающие в пропасть - таки да млекопитающие (не то бараны, не то олени, не то бизоны - не помню точно). А вот Роза и про пингвинов написала - они вроде как птички?

Ursego:

Roza:

Гомосексуализм не выбирают. Гомосексуалами рождаются. Это генетически, но не наследственно. Какая-то мутация происходит. Так что у гомосексуалов такой же процент гомосексуальных детей, как и в остальном населении.

Если это мутация, то она должна передаваться по наследству (после того, как мутация произошла, уже так дальше и будет - собственно, это основа эволюции), т.е. от гомосексуалистов/у лесбиянок рождались бы такие-же дети. Кроме того, мутации касаются тела, а сексуальная ориентация относится к области сознания. Так что думаю,что тут никакие не гены, а исключительно влияние окружающего общества. Когда-то читал статью о процветании лесбиянства среди теннисисток и о том, как они совращали начинающих, молоденьких спортсменок. Или они им гены изменяли?

Я не очень разбираюсь в тонкости генетики, но ты Ursego, не очень тонко разбираешься в тонкостях эволюции.
Это что-то на генном уровне, при это достаточно сложное. Как это передается я уже пыталась обьяснить - эволюция происходит на уровне популяций, а не индивидуумов. Присутствие гомосексуалов давало преимущество в виде дополнительных ресурсов.
Твое сознание - это продукт твоего мозга. Никакой разницы. Мутации определяют тело, мутации определяют сознание. твои гены определяют большую часть твоей личности, в том числе и твои сексуальные предпочтения.
То, что бывают культурные и общественные прослойки, где гомосексуализм превозносится на пьедестал, еще не значит, что это не генетически. Почему же тогда были гомосексуалисты в обществах, где это непопулярно и прямо скажем опасно для жизни?

Roza:

гомосексуализм наблюдается в 500 видах, гомофобия - только в одном - что из этого более "натуральное"?

А что, среди животных проводили социологический опрос об отношении к гомосексуализму? Мои глаза видят прямо противоположное - гомосексуализм не приемлют все виды (а на земле существует 8,7 миллиона видов животных ) минус 500. Так что более "натуральное"?

Roza:

Кстати, Лепрекон, с твоим доводом согласна (ну так как ты мой довод поддерживаешь), но это не ограничивается млекопитающими. Самый знаменитый пример - пингвины.

Так если не ограничивается млекопитающими, то это значит лишь одно - что с доводами лепрекона ты НЕ согласна ! Не, ну это я так шутю, а то что-то дискуссия в какие-то глубины пошла...

Ursego:

Roza:

Гомосексуализм не выбирают. Гомосексуалами рождаются. Это генетически, но не наследственно. Какая-то мутация происходит. Так что у гомосексуалов такой же процент гомосексуальных детей, как и в остальном населении.

Если это мутация, то она должна передаваться по наследству.

Не всегда должна, что за глупости. Полно мутаций, не обязательно передающихся по-наследству. Синдром Дауна, например, передается не всегда. Знаменитый наш еврейский Тай-Закс тоже. И мутации генов BRCA1 и BRCA2 (предрасположенность к раку груди и яичников) тоже могут передаться, а могут и нет. Могут перескочить через поколение, а могут и через два. Не забывай, что там смешение генов обоих родителей идет, причем не только генов, но и белковых "выключателей" этих генов.

Далеко не все еще известно о геноме человека. А генетика, хоть и считается наукой точной, от абсолютной точности далека пока. Очень много переменных и вероятностей.

Ursego:

leprechaun:

Замени слово "животные" в посте Розы на "млекопитающие" (так должно быть) и тебе все станет понятно.

Животные, прыгающие в пропасть - таки да млекопитающие (не то бараны, не то олени, не то бизоны - не помню точно). А вот Роза и про пингвинов написала - они вроде как птички?

Ну, значит, я ошибся. С точки зрения логики это ничего не меняет. Прыгание в пропасть, кстати, частично присуще и человеку - при пожаре, например.

Ursego:

Roza:

гомосексуализм наблюдается в 500 видах, гомофобия - только в одном - что из этого более "натуральное"?

А что, среди животных проводили социологический опрос об отношении к гомосексуализму? Мои глаза видят прямо противоположное - гомосексуализм не приемлют все виды (а на земле существует 8,7 миллиона видов животных ) минус 500. Так что более "натуральное"?

Roza:

Кстати, Лепрекон, с твоим доводом согласна (ну так как ты мой довод поддерживаешь), но это не ограничивается млекопитающими. Самый знаменитый пример - пингвины.

Так если не ограничивается млекопитающими, то это значит лишь одно - что с доводами лепрекона ты НЕ согласна ! Не, ну это я так шутю, а то что-то дискуссия в какие-то глубины пошла...

Мы не должны опрашивать все виды животных, а только те, где гомосексуализм практикуется. По последним данным - им пофигу.

Лепрекон, хоть и не совсем понял тонкость моего аргумента, человек достаточно интеллигентный и поймет, что я ему только указала на эту деталь, чтобы он в будущем не использовал этот аргумент в неправилных обстоятельствах.

Шути, Миша, шути, главное - во вредительстве меня не обвиняй, пожалуйста.

Roza:

Я не очень разбираюсь в тонкости генетики, но ты Ursego, не очень тонко разбираешься в тонкостях эволюции.
Это что-то на генном уровне, при это достаточно сложное. Как это передается я уже пыталась обьяснить - эволюция происходит на уровне популяций, а не индивидуумов.

Но популяции-то состоят из индивидуумов! Что, популяция изменилась, а составляющие её индивидуумы нет?

Процент детей-гомосексуалистов у родителей-гомосексуалистов такой-же, как в среднем по обществу (как ты справедливо написала). Возьмём научное определение мутации:

Мута́ция (лат. mutatio — изменение) — стойкое (то есть такое, которое может быть унаследовано потомками данной клетки или организма) изменение генотипа, происходящее под влиянием внешней или внутренней среды.

Как видишь, если гомосексуализм основан на генных мутациях (как ты говоришь), то он должен был бы передаваться по наследству (для Лепрекона: не в обязательном порядке, но за много поколений ой как накопилось бы!), чего не происходит (как ты тоже говоришь). Т.е. ты выражаешь две взаимоисключающие мысли. В математике это называется доказательством путём прихода к противоречию, т.е. это доказывает, что гены ни при чём, остаётся один вариант - влияние общества. Обрати внимание - я только повторяю факты аки попугай, ничего не добавляя от себя.

Roza:

Почему же тогда были гомосексуалисты в обществах, где это непопулярно и прямо скажем опасно для жизни?

Скажу честно - я не заню ПОЧЕМУ существуют отклонения от нормы (гомосексуализм в том числе). Моя профессиональная специализация бесконечно далека от подобных вопросов.