Героизация нацизма: особая позиция Канады и США

Сначала цитата:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=969034&cid=9

В понедельник Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о недопустимости героизации нацизма. В документе, помимо всего прочего, осуждается такие действия, как возведение памятников эсэсовцам и проведение памятных мероприятий в их честь, чем особенно славятся некоторые страны Балтии.

Текст резолюции совместно подготовили Россия и еще 42 страны. В поддержку документа высказались 120 государств-членов ООН. При этом три страны высказались "против": помимо Маршалловых островов, в их числе США и Канада.

Мне, тупому, интересно: почему США и Канада? (Маршалловы острова не в счёт - это зависимая территория США). То ли из вредности (что русским хорошо - нам плохо), то ли по старой памяти, что в этих обоих странах нашли приют многие, так сказать, пламенные борцы против коммунизма по окончании Второй мировой войны?

newsru.com:

Такого рода резолюция ежегодно принимается на ГА ООН с 2005 года по инициативе России. В прошлом году при голосовании в Третьем комитете в поддержку данного документа выступили 127 государства, воздержались - 55.

Делегация США традиционно голосует "против", мотивируя свой подход тем, что резолюция якобы противоречит принципам свободы выражения мнений, а методами уголовного наказания с расизмом бороться нельзя.

Я так понимаю, из года в год формулировка шлифовалась. Хотелось бы увидеть оригинальную резолюцию и данные по голосованию. На их сайте информации пока нет - всё заканчивается резолюциями недельной давности:
http://www.un.org/en/ga/67/resolutions.shtml

Я так понимаю этот вопрос - элемент политической борьбы. У России не шибко хорошие отношения с прибалтийскими республиками и это выпад в их сторону, мол, почему у вас ветераны СС маршируют по городам. Если бы ветераны СС маршировали где-нибудь в Непале, России не было бы до этого никакого дела, потому что ей нет никакого дела до Непала. Это просто рычаг политического давления на те страны, которые Россия ощущает как сферу собственного влияния.
А отсюда и "особая позиция" отдельных стран. Они тоже против героизации нацизма, но при этом и против давления на прибалтов, которых США хотят вытянуть из зоны российского влияния.
А по сути не очень понятно что и где считать героизацией. Если, предположим, сталинизм приравнять к нацизму, тогда парады и марши победы в России и некоторых других странах можно приравнять к героизации сталинизма. Однако ж позиция России будет состоять в том, что мухи отдельно, а котлеты отдельно. Сталинизм отдельно, а боровшиеся за победу - отдельно. Так и по поводу ветеранов СС можно сказать, что нацизм - отдельно, а боровшиеся за независимость своей страны - отдельно. Очень зыбкая грань во всех случаях. И высокая степень политизации этих вопросов.

Отличный анализ!

Я так понимаю, что чем больше территория - тем больше шансов для какого-нибудь диктатора или убийцы остаться в истории "нашим", а затем и "великим". Хотя бы в силу инерции.
Кого сейчас раздражают памятники римским императорам?
Или название рок-группы "Чингис-хан"?