Очевидное-невероятное

И смех и грех. Самое невероятное не в том, как это делалось, а в том что весь процесс пошагово изображен на стенах египетских храмов, на всеобщее обозрение, но до сих пор египтологи неудосужились пристегнуть очевидные выводы к общей теме.

Ну а по поводу молчания археологов для начала рекомендую прочитать что-нибудь из работ Мишеля Кремо. Если заинтересуетесь (особенно Galka), то дам еще ссылок на разные темы.

"Мишель А. Кремо — исследователь, сотрудник Института Бхактиведанты, специализуется по истории и философии науки. Его тщательные исследования в течении восьми лет при написании «Запрещенной археологии» документированы главным научным достижением — этой книгой.
Д-р. Ричард Л. Томпсон один из членов-основателей Института Бхактиведанты. Получил степень доктора математики в Корнельском университете. Он является автором научных книг и статей по эволюционной биологии. В 1984 году он стал инициатором грандиозного исследования, кульминацией которого стало написание книги «Запрещенная археология».
Институт Бхактиведанты, основанный в 1975 году, является центром, предназначенным для исследования природы и происхождения жизни и вселенной современными методами в свете древнеиндийской Ведической литературы.
......
Авторы «Запрещенной археологии» не скрывают своей причастности к релятивистскому спектру производства знаний. Они размещают свои знания о вселенной в контурах, полученных вследствие своего личного опыта практики ведической философии, религиозного восприятия и знаний индийской космологии. И хотя написанное ими интригующее рассуждение, «Доказательства существования развитой культуры в древнейшие эпохи» чрезвычайно сильно отличается от того, что может предложить «нормальная» западная наука, в ней тем не менее прослеживается ход доказательной мысли.
"


Исконная, посконная и пр. физика?

Оффтоп:

"Они размещают свои знания о вселенной в контурах, полученных вследствие своего личного опыта"
Позаимствую и немного переделав использую. Когда очередная тема скатится в область подмороженных молочных желез.
Что-то вроде:
"Они размещают свои знания о прохладных сиськах в контурах полученных вследствие своего личного опыта"
Запятые расставьте сами

Galka написал(а) здесь:

*Вторая тайна. *
Происхождение собаки: генная инженерия
Тайна, покрытая мраком, еще более древним, чем египетская тьма – это собаки. Казалось бы, ничего удивительного в собаках нет, это всего лишь одомашненные потомки волков, лис, койотов и прочих песьих. Однако происхождение вернейших друзей человека не столь очевидно. Совсем недавно генетики обескураженно заявили, что археологи, антропологи и зоологи поколениями заблуждались на счет собак. В частности ошибочными оказались общепринятые убеждения, что собака была одомашнена около 15 тысяч лет назад. Первые исследования песьей ДНК показали, что все породы собак выведены исключительно из волков, причем не позднее, чем сорок тысяч лет
назад, возможно, даже еще раньше, вплоть до 150-тысячного года до нашей эры.
Почему этот факт столь интересен? На этот вопрос можно дать ответ, задав другой вопрос: как так получилось, что из волка вдруг вывелись собаки? Не следует думать, что на этот вопрос легко ответить. Или трудно. На этот вопрос вообще нет ответа. Рассуждения о том, что наши предки из каменного века каким-то образом подружились с волком (причём неизвестно, каким таким образом) и этот волк стал волком-мутантом, отцом всех собак. Или матерью.
Безусловно, все любят собак и хотят верить, что все бывает так просто, но на самом деле не бывает.
Вопрос в том, как же так получилось, что у папы-волка и у мамы-волчицы появился совершенно другой зверь, мутант, выглядящий как волк, но в характере которого оставлены только те черты, которые подходили для совместного проживания с человеком и были ему удобны и полезны. Это необъяснимо. И, кроме того, невероятно, потому что случайный мутант просто не выжил бы в стае, подчиненной строгой иерархии и определенным ритуалам.
Никакой естественной эволюции тут быть не могло. Любой зоолог подтвердит: если человек возьмет из леса двух волков, самца и самку, то даже за продолжительное время без вмешательства генной инженерии, собаку ему не вывести.

Как человек получивший кинологическое образование могу сказать, что сказки про одомашнивание или приручение волка - именно сказки. Волка приручить и сделать из него полноценного домашнего питомца невозможно даже в современных условиях, не то что бы в те времена когда человек спал у костра. Даже несколько поколений волков выращенных в неволе не делают их ни на один миг более домашними. Волк одно из немногих животных не выступающих в цирке обратите внимание. И у ученых нет единой версии о происхождении собаки домашней. Смешение кровей волков, гиен или шакалов выглядит еще более нелепо. Такая теория была у Конрада Лоуренца, но и он в конце жизни от нее отказался. Намного логичнее было бы предположить, что дикие собаки всегда и жили в природе параллельно со всеми остальными представителями своего рода.


Но при чем тут генная инженерия???? не понимаю

Оффтоп:

as400 написал(а) здесь:

"Они размещают свои знания о прохладных сиськах в контурах полученных вследствие своего личного опыта"

Дабы избежать неясностей, путаницы, кровопролития и (самое страшное) неверного употребления сисек (в дальнейшем С), я внесу уточнение: их желательная температура связана с сезоном года и температурой окружающей среды. Интуитивно понятно что прохладные С предпочтительны летом, в то время как зимний период подразумевает теплые С. Возможны географические вариации - так, например, н Гаваях теплые С будут привлекать намного реже, в противоположность Арктическим областям, где им будет отдаваться предпочтение. Внимательный наблюдатель не преминет также отметит наличие погодных вариаций.

К области персональных предпочтений также относятся ассоциативные сравнения - так, с едой (а конкретно с "хлебушком") С обычно сравнивают огнедышащие участники форума с 7-ю (9-ю в других источниках) головами.

888 написал(а) здесь:

as400 написал(а) здесь:

"Они размещают свои знания о прохладных сиськах в контурах полученных вследствие своего личного опыта"

Дабы избежать неясностей, путаницы, кровопролития и (самое страшное) неверного употребления сисек (в дальнейшем С), я внесу уточнение: их желательная температура связана с сезоном года и температурой окружающей среды. Интуитивно понятно что прохладные С предпочтительны летом, в то время как зимний период подразумевает теплые С. Возможны географические вариации - так, например, н Гаваях теплые С будут привлекать намного реже, в противоположность Арктическим областям, где им будет отдаваться предпочтение. Внимательный наблюдатель не преминет также отметит наличие погодных вариаций.

К области персональных предпочтений также относятся ассоциативные сравнения - так, с едой (а конкретно с "хлебушком") С обычно сравнивают огнедышащие участники форума с 7-ю (9-ю в других источниках) головами.

Пора выводить из под офф топа. Вполне неплохое начало для докторской.
Прикрутим 2 закон термодинамики. Разбавим цитатами из древнекитайских мудрецов. Должно получится не хуже посконных товарищей.
Gingema у вас там нет парочки грантов на исследования очень важной темы?
С откатами и соавторством вопрос решим.

https://www.gatesnotes.com/Health/Most-Lethal-Animal-Mosquito-Week?WT.mc_id=MosquitoWeek2014_MostLethalAnimal_fb&WT.tsrc=Facebook