Популярная этология человека и животных

888,

888:

В каком же гене у меня сидит эта любовь к флуду?? Точно не в том где прокрастинация, мне она совсем не свойственна...

номер гена не назову, скорее всего , он не один такой. Ладно, запишем просто в "адаптационные техники" :)

НеПоследнийГерой:

Мне кажется интересны исследования и наблюдения за первобытными племенами, живущими в каменном веке.

Именно так. Та самая Марина Бутовская, чей рассказ об агрессии я запостила выше, неоднократно бывала в Африке и изучала/ет уклад племён, проживающих на территории Танзании и где-то там ещё.

НеПоследнийГерой:

Все первобытные племена, полигамные общества, находятся на низших ступенях развития. Это примитивные общества, застывшие в своем развитии.

да, это так, причём, полиандрические ещё более отсталые, чем практикующие полигинию.

Насчёт "застывшими" я бы не был столь категоричен. В истории нередко бывают случаи, когда племя (народ), "прогрессивные" на определённом этапе развития, потом упираются в некую неразрешимую для себя (в рамках привычного образа жизни) проблему и резко откатываются назад, тогда как их "примитивные" соседи, наоборот, делают рывок.

Скажем, аграрные племена живут лучше охотников и собирателей, но рано или поздно упираются в мальтузианскую ловушку (людей рождается слишком много, чтобы прокормить всех, все ресурсы уходят на внутренние конфликты, тогда как в экономике и производстве - застой). На этом этапе мобильные и хорошо вооруженные племена, даже если они бедные, легко могут взять над ними верх, ну а если ещё и хорошо вооружены - тогда аграриям вообще капец.
Вот удивлялись, как конкистадоры без особого труда побеждали армии аборигенов, превосходящие их по численности на порядок-два -- однако ровно такой же феномен имел место на заре истории древней Греции, когда армии бродячих бандитов легко брали огромные города, которые затем полностью забрасывались.

Возвращаясь к современным племенам - что считать "примитивным"? Вот носители австронезийских языков, к примеру, довольно долго были всего лишь рыбаками с примитивным набором орудий. Зато уж в мореплавании они достигли таких вершин, что сумели заселить почти все острова Тихого и Индийского океанов (это область, превышающая по площади всю земную сушу). Теперь они говорят на родственных языках от Мадагаскара до Новой Зеландии. В отличие от папуасов или австралоидов, австронезийцы довольно быстро перенимали достижения соседних цивилизаций. В Новой Зеландии они, к примеру, уже 120 лет назад добились для себя тех же прав, что и для европейцев, и признания собственного парламента. Ну а самые известные из австронезийских народов - это индонезийцы, малайзийцы, филиппинцы и часть населения Сингапура. Вот, к примеру, как выглядит столица Малайзии:


Хотя когда в Европе было раннее Средневековье, у них был поздний каменный век.

Gingema:

позже допишу :)

Итак, что плохого в моногамии, почему она так непопулярна (всего 5%) среди млекопитающих?
Как обычно, пляшем от репродуктивного успеха (РУ) - священной коровы этологии. (Разумеется, никакой зверь не подсчитывает с карандашиком своих потомков, чтобы подкорректировать своё поведение - смету сурово и безошибочно подводит сама эволюция)

Нам понадобятся некоторые определения и принципы (чтоб было "по науке", хотя интуитивно они понятны):

1.Определение понятия "родительский вклад" (РВ) - "это любые затраты времени, энергии и других ресурсов родителей, которые благоприятствуют потомству, ограничивая при этом возможности родителей улучшать свою приспособленность."
Что значит "благоприятствуют потомству"? Важно не просто количество потомков, а количество потомков, которые смогут в свою очередь дать потомство. Т.е. если потомков много, но в результате раздолбайского поведения родителей все они погибли, не достигнув половой зрелости - это репродуктивным успехом назвать нельзя (Эволюция считает цыплят по осени). Т.о., чем дольше у детёнышей детство, тем более длительный и затратный вклад требуется от родителей для повышения их РУ.

2. Принцип Бейтмана: максимальный репродуктивный успех у самцов всегда во много раз выше, чем у самок (см, например, в статье у Бутовской).
Иными словами, хотя число потомков у мужского и женского полов одинаково, дисперсия для мужского пола существенно шире.
Причина проста: даже если рассматривать только рождение ребёнка (без последующего тюнинга), то чисто физиологический и временнОй родительский вклад женщины (более ценные, чем сперматозоиды яйцеклетки, длительный период беременности, роды, лактация и т.д.) в это мероприятие гораздо больше, чем физиологический и временнОй вклад отца. Как результат, максимальное известное количество непосредственных потомков у женщины ~70, у мужчины ~900, при том, что теоретически последнее значение может достигнуть и несколько миллионов ("съест-то он съест, да кто ж ему даст...")

И наконец,

3. Теория Родительского вклада Триверса, которая "предсказывает, что пол, вкладывающий больше ресурсов в лактацию, уход и защиту потомства будет более разборчив при спариваниях, в то время как пол с меньшим вкладом будет конкурировать за доступ к полу с высоким РВ".

Изначально в случае приматов, пол с бОльшим РВ - самка, которая заинтересована этим вкладом распорядиться разумно: принять лучшее из возможных предложений по генам и/или прочим ништякам, помогающим выращивать потомство. В свою очередь самец надеется, что именно он достигнет максимального репродуктивного успеха в популяции, обойдя всех конкурентов.

Теперь о том, какие варианты наблюдаются на практике.
Обратимся к нашим ближайшим родственникам: орангутан, горилла, шимпанзе.
Раньше всех отпочковался от нашей общей "ветки" будущий предок орангутана.
Общий предок человека, шимпанзе и гориллы жил ещё 7 млн. лет назад.
Наконец, 5.5 млн. лет назад разошлись наши дорожки с шимпанзе (ну тогда ещё и они не были шимпанзе, и люди - людьми, разумеется).

Что там у родственников с семейной организацией?

У орангутанов и горилл - полигиния (правда, несколько разная по типу). Гаремом владеет сильнейший - тот кто может защитить его от посягательств остальных самцов. Самцы выясняют отношения между собой, а самкам достаётся победитель. Кому от этого хорошо? Во-первых, хозяину гарема (он достигает максимального репродуктивного успеха), во-вторых, самкам - они всегда получают "лучшие и свежие" гены + защиту самого самцастого самца себе и детям. Т.е. получается вполне такая простая и устойчивая система, которая имеет заслуженную популярность у многих видов животных. Разумеется, такое положение вещей может не нравиться проигравшим самцам (см. фильм "Лев - животное-мудак"), но их, ведь, "никто не спрашивает" - их гены не передаются потомкам.
Что имеем в результате? Основной параметр, с которым работает эволюция в полигинных сообществах - агрессивность, напористость, физическая сила, при этом умственные способности не играют столь уж важной роли. Гориллы и орангутаны довольно-таки сообразительны (всё-таки приматы), но даже шимпанзе дадут им фору. Всё-таки, если твой репродуктивный успех столь критично (а тут "или пан, или пропал!") и напрямую зависит от физической мощи, расходовать время на что-то ещё - непозволительная роскошь. Самцы в полигинном обществе друг другу - конкуренты, проводящие жизнь в постоянной борьбе, кооперации нет и в помине. В общем, такое полигинное сообщество "пороху не изобретёт" - просто некогда.
Кроме того, есть ещё одна примечательная особенность полигинных сообществ приматов. Если посмотреть на фотографии самца гориллы или орангутана, то вы поймёте, что это именно самец, только по исключительно мощному телосложению (в среднем, в 1.5 раза крупнее самки), да и только.

Ни пениса, ни семенников там просто не разглядеть, и это не случайно. Доступ к самкам кроме хозяина гарема не имеет больше никто - гориллам и орангутанам не надо конкурировать ни в спермовых войнах, ни в сексуальной технике, которая вообще здесь не играет роли - по современным данным, самки гориллы и орангутана не способны испытывать оргазм. Так что, полигиния у приматов и устойчивая, и даже по-своему гармоничная с физиологической точки зрения: он не может доставить ей сексуальное удовольствие, а ей и не надо.

Сейчас неизвестно наверняка, какой именно тип семьи практиковал наш общий с орангутаном, гориллой и шимпанзе предок. То ли орангутан и горилла поддержали его добрую семейную традицию, то ли наоборот, отошли он неё, во всяком случае у предков шимпанзе и человека эффективнее получилось размножаться по совершенно другим сценариям.
Сообщество шимпанзе строго иерархично, тем не менее, там гораздо больше самцов имеет доступ к самкам, хотя гарема как такового нет (это т.н. полигиандрия, при которой репродуктивных самцов разве что несколько меньше, чем самок). В таких сообществах самки часто спариваются с несколькими самцами одновременно, в результате конкуренция между самцами происходит на уровне химии т.н. "спермовых войн".
Обычно здесь для иллюстрации приводят вот такую фотографию бонобо:

Имеем промежуточный вывод: по анатомическому строению половых органов мужской особи предок человека не относится ни к полигинным, ни к полигиандрическим, ни к промискуитетным сообществам.

Gingema:

Теория Родительского вклада Триверса, которая "предсказывает, что пол, вкладывающий больше ресурсов в лактацию, уход и защиту потомства будет более разборчив при спариваниях, в то время как пол с меньшим вкладом будет конкурировать за доступ к полу с высоким РВ".

То есть именно поэтому как правило мужчины сражаются за даму, а дамы выбирают кому даровать доступ к прелестям

Известно, что преимуществом моногамного сообщества гоминид (предков человека) является лучший уход за потомством, по сравнению с полигинической или полигиандрической семьёй - детёныши приматов имеют длинное детство, вообще их выращивание обходится дорого в таком требовательном и опасном мире, а несложный арифметический подсчёт показывает, что 2 родителя, участвующие в судьбе детёныша, увеличивают шансы на выживание последнего, как минимум, вдвое. Для самца защитить одну самку от посягательств врагов проще, чем нескольких, а кроме того, в таких сообществах отсутствует детоубийство со стороны нового хозяина гарема, который имеет обыкновение таким образом готовить самку к зачатию его детей (к чему она физически неспособна пока кормит детей от прежнего "султана")
Словом, преимущества - серьёзные, поэтому моногамия хотя и практикуется всего 5% от всех млекопитающих, зато среди умных приматов приверженцев семьи такого типа аж 27%.

Какие плюсы/минусы от моногамии для самки? Ну может быть, теперь каждой конкретной самке достаются и не самые лучшие в плане физической мощи (проверенные многочисленными драками) гены, зато она и её дети имеют стабильный "продуктовый пакет" и защиту.
Какие плюсы/минусы у самца? Тут плюс, он одновременно и минус, вытекающий из принципа Бейтмана: если ты знаешь наверняка, что тебе выпал невыигрышный лотерейный билет, то его очень даже выгодно продать хотя бы за $100, а если не знаешь, а потенциальный выигрыш $1000,000,000 ? Т.е. теперь шансы самца на то, чтобы он "не пропал" существенно возросли, правда, стать "паном" при случае он тоже не отказался бы

Преимущества от моногамии получает и вся малая группа, так как в ней снижается количество внутригрупповых конфликтов, клыки (индикатор именно внутригрупповой агрессии) больше не нужно натачивать (они вообще редуцируются), меньше поводов для стресса - можно направить силы на другие полезные дела, способствующие процветанию группы.
Этому же благоприятствует и тот факт, что теперь половой отбор идёт не только на увеличение массивности, нахрапистости, но в фаворе оказываются и другие качества - в первую очередь, ум, неагрессивность (самкам с такими приятнее иметь дело), и как следствие, способность к кооперации между самцами.
Поэтому когда говорят, что предки людей спаривались как попало, и только религия внесла в это дело упорядоченность - это, конечно, смешно. Религиозные каноны фиксируют то, что уже есть и что выгодно группе, а для сохранения в ней мира необходимо, чтобы правила доступа к самкам были строго "запротоколированы". Потому как... ну это раздражает, если ты (как дурак, т.е. вопреки научному принципу Бейтмана ) сдерживаешь реализацию своего священного самцового потенциального права на высокий репродуктивный успех и из последних сил не смотришь на жену ближнего, и тут тебя обгоняет на 200 км/ч какой-то крендель и у него в машине сидит та самая "жена ближнего"! Нет, уж моногамия - так для всех (и попрошу внести этот пункт в Библию! ).
Кстати, самки "раскачивают лодку" даже ещё сильнее: мало того, что могут при случае сбежать к более самцастому самцу (а дети?!), так ещё она может бегать туда тайно и регулярно, принося в семью на воспитание чужие гены, ... такая. Причём, в этом случае господин Буанасье оскорблён не один, а вместе с моногамией, и здесь нам потребуется четвёртое научное понятие:

4. Разбегание Фишера. Состоит оно в том, что наследуется не конкретный признак сам по себе, а наследуется также и предпочтение к этому признаку (что было доказано в серии совершенно замечательных и остроумных экспериментов, см. например, Теория Эволюции: роль полового отбора ).
Например, если матери нравятся высокие мужчины, то выбрав своим детям высокого отца, она не только рожает высоких сыновей, но и её дочери наследуют предпочтение матери к высоким мужчинам (всё, разумеется, статистически). В результате имеем эффективную систему с положительной обратной связью.

Вернёмся к моногамии и "жене господина Буанасье". Если отец её детей вовсе не её муж, а некто другой и возможно тоже "женатый", то мы с эволюционной точки зрения наблюдаем распространение в популяции генов, не способствующих моногамии. Причём распространение довольно-таки эффективное, так как (пока отец-неотец ничего не подозревает) воспитываются эти дети (носители немоногамных генов) в заботливой моногамной семье, повышающей их шансы на выживание.

Теперь уже малая доля моногамных видов среди млекопитающих не кажется столь удивительной. Преимущества есть, но система гораздо сложнее, чем полигамная семья - больше степеней свободы, так что устойчивость её, мягко говоря, неабсолютная.

888:

То есть именно поэтому как правило мужчины сражаются за даму, а дамы выбирают кому даровать доступ к прелестям

да, причём здесь ещё наблюдается т.н. "инверсия доминирования" - когда сильный самец демонстрирует свою "подчинённость" выбору самки, показывая таким образом, что "запал" он именно на неё :)
так что, не рыцари этот ритуал изобрели - он много у каких зверьков известен

ОК, а есть объяснение феномена дамского западания на тихого очкарика? Он не широко распространен, но и не редок. Популярная девица имеющая выбор среди альфа-самцов вдруг выбирает самого гиковатого, несмотря на насмешки подруг и презрение тех самых альфа. Защитник из него никакой, в подростковом возрасте когда интеллектуальные успехи еще и не очевидны и не очень привлекательны он вызывает сострадание скорее чем восхищение. Мисплайсед материнский инстинкт, или отклонение, или есть причина?

Разумеется помимо пищевой выгоды для матери и ребёнка, хитрая эволюция пользовалась и другими пряниками (и всё ради детей, которым нужна полная семья ). Так, именно в процессе повышения привлекательности партнёров друг для друга, женщины посредством полового отбора "отрастили" мужчинам пенис, сами стали гиперсексуальными (т.е. занимаются сексом не только ради размножения, а гораздо чаще) и даже научились испытывать оргазм. Последние доступно ещё и шимпанзе, те тоже - затейники.

Но и это ещё не всё. Как говорят биологи-эволюционисты: "позвоночные стимулируются эмоциями". "Ну вот вам и эмоции", - подумала эволюция и создала романтическую любовь (смотрим, наконец, цветное кино по теме)
Всё как у зверей. Откуда растёт любовь


Ну и осталось добавить, что о строгой моногамии у наших далёких предков никто, разумеется, и не говорил
По мнению этолога М.Л.Бутовской:

...судя по нашей морфологии, антропологическим, антропометрическим характеристикам, исходно речь идет о сериальной моногамии. Пожизненная моногамия – это одна крайность, а разные варианты полигамных отношений - другая. Пожизненную моногамию практикует небольшое количество людей, но и полигамные отношения распространены незначительно. Подавляющее большинство людей - это та самая середина, норма, в пределах которой и практикуется сериальная моногамия... Что это такое? Это то, что сейчас очень распространено у многих охотников-собирателей, в частности, у хадзапи, с которыми я хорошо знакома. Это – охотники-собиратели, они продолжают вести традиционный образ жизни в Северной Танзании. У них только 4% всех мужчин имеют двух жен. У хадзапи допустима полигамия, но она очень слабая. Все остальные никогда не имеют больше одной жены. Но только 20% всех мужчин и женщин до конца жизни живут с одним и тем же партнером. Большинство меняют партнеров в течение жизни примерно два-три раза.

888:

ОК, а есть объяснение феномена дамского западания на тихого очкарика? Он не широко распространен, но и не редок.

как раз в исторически моногамном сообществе признаков, на которые западают дамы, может быть очень много
это в полигинном, раз-два и обчёлся (сильный, мощный, наглый )
тихий очкарик может быть а) умным (что перспективно) б) неагрессивным по отношению к даме (доказана сильная корреляция внесемейной и внутрисемейной агрессии, схлопотать от "защитника" более чем реально) - так что, выгоды есть

Зато среди птиц моногамию практикуют аж 90% видов
Вот, например, образцовая моногамная пара - пингвины Адели. Смотрим
Всё как у зверей. Пингвины легкого поведения: поощрительное спаривание у пингвинов Адели

Я не успеваю конспектировать.

Что будет зачет или экзамен?

Gingema, спасибо за тему. Очень интересно. Читаю с удовольствием.

Gingema, очень интересная тема. Вам бы все собрать воедино и опубликовать в профильном издании.

as400:

Я не успеваю конспектировать.

Что будет зачет или экзамен?

главное, готовьтесь, не сбавляя темпа (если есть проблемы со скорописью, можете заодно посещать курсы стенографии) - приглашение на экзамен получите по почте за неделю до...

Roza:

Gingema, спасибо за тему. Очень интересно. Читаю с удовольствием.

Спасибо, Роза, я очень рада, что интересно.

НеПоследнийГерой:

Вам бы все собрать воедино и опубликовать в профильном издании.

да не, это так - популяризация уже популяризированного.
мне это самой очень интересно, вот и делюсь - как фактами, так и самостоятельно осмысленными теориями - за 12-то лет более-менее цельная картинка сформировалась :)

Mitridat:

Путин изменил тактику и нанёс удар там, где от него меньше всего ожидали. Причём Европа не успеет отреагировать быстро.
До тех пор, пока эта схема работает, крупные наступления не особо и нужны - можно грызть по мелочам, не опасаясь за последствия:
http://ibigdan.livejournal.com/16729790.html

Gingema, спасибо огромное за такой труд. Все-таки очень много интересного пишите :)

А при чём тут моя цитата к теме Гингемы?

Gingema,

Big thanks, контент темы ну просто супер! Воистину "век живи век учись". Keep up please.

Mitridat:

А при чём тут моя цитата к теме Гингемы?

Популярная этология - увы не в состоянии объяснить форумные глюки.

Оказывается, выражение "трахать мозги" не является фигуральным. Именно этим и занимаются осьминоги: