Сексуальная привлекательность - законный повод для увольнения

Верховный суд Айовы разрешил работодателям увольнять подчиненных, если те кажутся им слишком привлекательными. Это не является запрещенной дискриминацией. Такое решение коллегия присяжных приняла по итогам дела ассистента Мелиссы Нельсон против стоматолога Джеймса Найта.

Зубной врач Джеймс Найт из штата Айова уволил помощницу за «чрезмерную привлекательность»: доктор объяснил, что его жена не может жить спокойно, пока рядом с ним на работе находится такая хорошенькая дама, да и сам он видит в Мелиссе угрозу стабильности своего брака.

Нельсон и Найт работали рука об руку около 10 лет и, как утверждают оба участника дела, никогда не флиртовали друг с другом. Однако стоматолог в суде пожаловался, что несколько раз упрекал помощницу в ношении слишком откровенной обтягивающей одежды, а его супруга считала ассистентку угрозой семье...

Как сообщает Reuters, причиной стала переписка Нельсона и Найта. В какой-то момент врач и его помощница начали обмениваться смс-сообщениями, в которых рабочие вопросы перемежались личными.
Одно из таких сообщений, в котором доктор интересовался у своей ассистентки о том, как часто она испытывает оргазм, попалось на глаза ревнивой жены стоматолога. Обеспокоенная женщина, несмотря на то, что Мелисса на эту СМС-ку не ответила, убедила мужа избавиться от ассистентки.

Уволенная помощница Мелисса Нельсон подала на доктора в суд. Адвокат Нельсон усмотрел в поступке работодателя дискриминацию по половому признаку. Ассистентка заявила, что доктор Найт не уволил бы ее, если бы она была мужчиной.

В суде Найт подчеркивал, что уволил помощницу не из-за того, что она женщина. По словам врача весь персонал его клиники — женского пола, но только с Нельсон отношения вышли за пределы рабочих и стали представлять угрозу браку.

Врач признал, что ассистентка работала превосходно и не делала ничего предосудительного — разве что являлась на работу в слишком откровенной одежде, и доктор ей не раз говорил, что это отвлекает его от работы.

Коллегия из семи судей-мужчин постановила, что принципиальный вопрос, который приходится решать суду в данной ситуации, заключается в следующем: можно ли уволить работника за чрезмерную сексуальную привлекательность, если этот работник не флиртует с работодателем? Судьи пришли к выводу, что ответ должен быть положительным: работодатель имеет право самостоятельно решать, как ему лучше справиться с соблазном.

да простит меня motek.. но это просто пиздец
ассистентка работала превосходно и не делала ничего предосудительного, но он ее уволил.. слишком красивая..
значит уродов нельзя увольнять, это дискриминация.. а красивых - запросто..
блин.. у меня один мат

Просто какой-то самец кролика это работодатель. А если встретит крсотку на улице - подаст в суд на муниципалитет? Скорей всего, у него не всё в порядке в семейной жизни если первая попавшаяся короткая юбка грозит разрушить ячейку общества.

Ursego:

Просто какой-то самец кролика это работодатель. А если встретит крсотку на улице - подаст в суд на муниципалитет? Скорей всего, у него не всё в порядке в семейной жизни если первая попавшаяся короткая юбка грозит разрушить ячейку общества.

+100
вообще страшно жить, если ты белый, здоровый, гетеросексуальный и красивый человек..

Вообще это очень странно. Девушка проработала 10 лет.

Думаю она найдет работу, может быть шоу откроет, такая реклама классная.

motek:

Вообще это очень странно. Девушка проработала 10 лет.

За это время жена постарела на 10 лет вот гормоны и достучались до... мозга

до... мозга

Фотографий требовали в другой теме, но у меня нет.
А вот фотографии дантиста и его ассистентки:

Ну что сказать...не фонтан.

Ну фотографию жены ведь не показали же. Так что я бы не делала бы скоропалительные выводы:)

Все просто - после 10-ти лет, дантист решил нанять более свежую девушку...