Шведская порнозвезда не вынесла зрелища корриды и бросилась спасать быка

RomaRoma написал(а) здесь:

Чувиха реально быкует!

Переведете?

Hoary,

motek - вы вегетарианка ?

Я не вегетарианка, но на корриду не пойду и против.
Если вопрос предполагает рассуждения на тему- как ты можешь есть говядину. Легко. И кальмаров с лососем, и птицу, и тд.
В природе пищевые цепи существуют и не мной придуманы( слава создателю). Это жизненно необходимо- кушать. А коррида на утеху- посмотреть кровь забитого быка. И не просто забитого. А забиваемого на глазах у зрителей.

Бык ранит бандерильеро в область паха:

Lady Smile написал(а) здесь:

Если вопрос предполагает рассуждения на тему- как ты можешь есть говядину.

вопрос предполагает рассуждения на тему -что гуманней охота или массовый забой скота ? :)

Может быть, точнее будет не ингорировать цель и сформулировать так:

Что гуманнее, умерщвлять скот для пропитания или для развлечения?

Моя ставка на пропитании.

888 написал(а) здесь:

Может быть, точнее будет не игнорировать цель

нет, точнее не будет ,это просто другой вопрос . в другой плоскости. так как и охота и разведение с последующим забоем это пропитание ;)

Hoary писал(а) здесь:

вопрос предполагает рассуждения на тему -что гуманней охота или массовый забой скота ? :)

о какой охоте речь? по настоящему охотятся только дикие племена Африки. Упакованные современной техникой "охотники" цивилизованного мира - это вообще о другом.

Массовый не просто забой, но и разведение скота - есть разумная необходимость.
Охота для человека необходимостью не является - это для понты покидать, длиной ружьишка помериться и повесить на стенку работу таксидермиста :)

Hoary написал(а) здесь:

нет, точнее не будет ,это просто другой вопрос .

Он не другой а просто более честный, ибо в вашей постановке противопоставление делается по количеству - индивидуальная охота против массового забоя. В моей цель включена, и она придает именно тот аспект который и определяет ответ, а именно - целесообразность. Когда питание противопоставлено развлечению, это тот самый выбор который человечество и делает в этих вопросах, а вот противопоставление по количеству убиваемых животных без упоминания цели - просто игра на эмоциях с умалчиванием фактов.

Hoary написал(а) здесь:

охота и разведение с последующим забоем это пропитание

Ну, вообще-то коррида о которой тема - никак не охота а именно развлечение. Охота для добычи еды - совсем другое явление.

Ursego написал(а) здесь:

Шведская порнозвезда

Девушка очень красивая.

Коррида то фигня! Жаль, что отменили гладиаторские бои, когда люди бились насмерть ради потехи публики. Вот на такое зрелище я бы сходила!

В корриде, при всей её кровожадности, всё-таки присутствует элемент честной состязательности - бык имеет возможность защищаться и нападать, и назавтра в местном ресторане клиенту могут подать не бычьи яйца, а такой же продукт размером поменьше... А вот массовое убийство безобидных, доверчивых и дружелюбных дельфинов ради развлечения в "цивилизованной" Дании - это совсем другая история.

Осторожно, натуралистические кадры: http://www.rense.com/general88/barb.htm

Hoary,

вопрос предполагает рассуждения на тему -что гуманней охота или массовый забой скота ? :)

Я присоединяюсь к рассуждениям 888, и Gingema,
Могу только добавить, охота охоте тоже ведь рознь. Та же утеха для или силки на зайца поставили, разница?
Другой вопрос- Существуют же правила, ограничивающие охоту или запрещающие…
Лично, когда папа привозил с тайги косулю подстрелянную, чтобы семью накормить, я испытывала жалость к зверю ( может даже неловкость за папу). И сейчас на охоту не поеду. "Птичку жалко".
Но разговор действительно о корриде- чистой воды развлекаловка.

Странник,

А вот массовое убийство безобидных, доверчивых и дружелюбных дельфинов ради развлечения в "цивилизованной" Дании - это совсем другая история

А вот это мне вообще не понять. Да, по сравнению с этим коррида выглядит безобидно. Но я все-равно против!

Для полноты картины, не совсем Дания и не совсем ради развлечения: http://www.snopes.com/photos/hunting/dolphinhunt.asp

888 писал(а) здесь:

не совсем ради развлечения: http://www.snopes.com/photos/hunting/dolphinhunt.asp

Из текста по этой ссылке:

most of the whales go to waste (either being left on the beach to rot or thrown back to sea after they are killed.

Выборочное цитирование может доказать все что угодно. К примеру, если человек говорит "Они говорят что я убил мою мать" а журналист цитирует "Я убил мою мать"...

Вот полная фраза:

Conservationists charge that the hunts, which may take hundreds of whales at a time, are barbaric and pointless, that "the practice is outdated, cruel and unnecessary for a place with one of the highest standards of living in Europe," and that most of the whales go to waste (either being left on the beach to rot or thrown back to sea after they are killed.

В любом случае, это ещё хуже, чем коррида.
Убийцы!

888 написал(а) здесь:

Выборочное цитирование может доказать все что угодно. К примеру, если человек говорит "Они говорят что я убил мою мать" а журналист цитирует "Я убил мою мать"...

Вот полная фраза:

Conservationists charge that the hunts, which may take hundreds of whales at a time, are barbaric and pointless, that "the practice is outdated, cruel and unnecessary for a place with one of the highest standards of living in Europe," and that most of the whales go to waste (either being left on the beach to rot or thrown back to sea after they are killed.

То есть борцы за охрану окружающей среды врут? Всех убитых китов и дельфинов добрые жители Фарерских островов съедают без остатка, и никакого "спорта" в этом нет - одна суровая жизненная необходимость, чтобы беднягам не сдохнуть с голоду?

Я не знаю. Я там не был, как, предполагаю, и вы. Но я предпочитаю факты а не одностороннюю подачу с нажимом на эмоции. Факты в данном случае:

- это не совсем Дания, так что кавычки вокруг "цивилизованная" можно убирать;
- убивают их не только ради развлечения;
- выборочная цитата - по-прежнему нечестный прием, даже если употреблен ради благородной цели. Ссылаться на тот кусок фразы как на факт - некрасивый прием если сделано сознательно, и ошибка если случайно. Почему просто не признать ошибку вместо того чтобы крутиться?

И наконец, чтобы не было никаких сомнений: да, борцы за охрану окружающей среды сплошь и рядом врут. Хотите примеров - поинтересуйтесь что вытворяла Майли Сайрус в Бритиш Коламбии когда приперлась сюда протестовать против отстрела волков. Леонардо ди Каприо когда протестовал против ойл сэндс в Альберте. Масса других активистов в области охраны окружающей среды, начиная с самого Ала Гора. Так что, никто из нас не знает насколько правдивы те конкретные, и их высказывания приводить как доказательства не нужно.