Алексей Серебряков

Кот Пушок написал(а) здесь:

Я не совсем себе представляю, кто такой Серебряков, фильмы российские смотрю крайне редко, и актёров практически не знаю

Я его видела в Левиафане, изумительно играет!

Фильм "Клинч". В главной роли А. Серебряков.

1. Про что фильм?

Показаны городские жители России середины 2000 гг., главная тема - современный российский учитель.
Человек важной для общества профессии затюкан начальством, женой, беззащитен перед надуманными претензиями бывшей ученицы параллельного класса его школы и бандитами. В случайном столкновении учителя с окружающими показаны уже не маленькие люди, а откровенные ничтожества, занятые "киданием понтов" вплоть до угроз убийства. Учитель пытается вести себя с распоясавшейся у него дома бывшей ученицей по-взрослому, хотя самая естественная реакция нормального человека - взять наглое, хамски "понтующее" существо за "шкварник" и спустить с лестницы.

2.Как сделан фильм?

Как экранизация известной театральной пьесы, что имело следствием элементы театральности, выраженные в отходе от реализма кинематографа, когда в финале с детской площадки взлетает макет ракеты с убитыми героями. То есть использована условность для разрешения реального конфликта. Театральность также и в трагифарсовой манере изображения довольно-таки условного конфликта: претензии девушки к учителю просто нелепы.

Чистого жанра не получилось, фильм представляет собой элементы трагифарса и трагикомедии, заканчивается фильм драматически.

3. С какой целью снят фильм?

Вероятнее всего, наряду с очевидной идеей, что от жизни не спрячешься, и на ракете от нее не улетишь, режиссер хотел показать современное состояние жизни людей в России - реально протекающий там трагифарс, в котором и учитель и любой человек, имеющий достоинство, рано или поздно попадет в ситуацию выбора - или ложиться ниже плинтуса и лизать бандитам и другим новым хозяевам жизни руки ( или еще что-нибудь), или погибнуть.

Это мировосприятие сходно с тем, что говорит другой режиссер, Е. Понасенков-
интервью ученого-историка и режиссера Евгения Понасенкова на «Радио «Свобода» (8 октября 2016 года).



Страница Евгения Николаевича в Фейсбуке: https://www.facebook.com/Ponasenkov

З.Ы.

А. Серебряков сейчас попал в трудную ситуацию, в чем-то сходную с идеей фильма -

Сейчас у меня фактически нет работы. Последние предложения оставляли желать сильно лучшего, а сейчас их нет вообще.

— Неужели совсем ничего?

— Да. Последние несколько лет я сидел со стопкой сценариев и мог выбирать — сейчас у меня на руках нет ни одного. Не знаю, с чем это связано. Может быть, с тем, что Мединский считает меня предателем из-за того, что я перевез семью в Торонто. А может, с объективным упадком кинопроизводства.

— И как давно вы в таком положении?

— Летом я снялся в четырехсерийном историческом фильме Месхиева «Стена» — по роману Мединского, кстати. Видимо, только его романы сейчас можно экранизировать. Еще я снялся в пилоте сериала Ани Меликян, но я не знаю, получит ли этот проект развитие.

видили мы уже этот Клинч...
снят по сценарию, написанному то ли в 90-е, то ли под 90-е годы, сплошные штамп на штампе
такие комедии пачками в пост/перестроечное время выходили - очень и очень вторичный продукт
очевидно, что раньше сценарий игрался как спектакль, и фильм от этого не выигрывает
Серебряков там ничего нового не показал
было очень жаль, т.к. и Пускепалис (это его режиссёрский дебют) и Серебряков нравятся по многим работам, но тут... в общем совместными усилиями родили дохлую мышь

Фильмы уровня масскульта характеризует линейное мышление и режиссера и зрителя. Если в начале фильма появляется антигерой и начинает творить зло, то предсказуемо приходит герой и в итоге добро побеждает зло.

"Клинч" Пускепалиса получил приз за лучшую режиссёрскую работу на фестивале "Амурская осень" в 2015 г.
Что отличает режиссерскую работу в данном случае? Фильм имеет кольцевую композицию - после убийства Федорова и Виты бандитом и взлета ракеты с детской площадки фильм заканчивается повтором эпизода встречи Федорова и Виты. Федоров встает со скамейки, за ним опять идет Вита...

И тут уже зрителю приходится задуматься - что хотел сказать режисер?

Выражает ли здесь кольцевая композиция фильма идею, напрямую высказанную Блоком и также применившим в стихотворении кольцевую композицию -

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.

Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.

Хотел ли режиссер таким способом показать то, что Гегель называл "дурной бесконечностью" - движение по кругу, неограниченный процесс однообразных, однотипных изменений, не имеющих разрешения?

Судя по названию фильма такая интерпретация имеет законные основания.

Явно фантастический элемент полета ракеты также подразумевает, что реальных выходов из ситуации не просматривается. Можно предполагать невысказанное суждение авторов фильма - вы всегда будете так жить, если не начнете менять себя и свою жизнь. В дурной бесконечности.

Или есть иная интерпретация?

Фильм, побуждающий человека задуматься - уже не масскульт.

Критика поспешила увидеть в эпизоде с водкой прямо-таки "неистребимую черту русского интеллигента в художественном исполнении" и приписала сюда же географа Служкина и историка Мельникова. Между тем, у Пускепалиса словесник Федоров - человек на грани нервного срыва, которому водка понадобилась чтобы снять стресс. Историк Мельников, принявший дома рюмку - человек, понимающий, что он вот-вот эмоционально сгорит и потому просит директора об отпуске в середине учебного года - дело для школы небывалое. Географ Служкин - совсем иной пример затюканного безвольного человека, которого сам режиссер объявил маргиналом. К тому же Служкин не отличается ни любовью к своим ученикам, в отличие от Федорова и Мельникова, ни отношением к профессии. Если Служкин пьет неоднократно, пьет перед уроком, пьет при детях, то у Федорова и Мельникова показаны единичные случаи употребления, имеющие причину. Один бамбук - не аллея, один доллар не деньги, один случай - не повод для обобщений. Критик, написавший "Что теперь учитель пропил", сделал это безосновательно.

Рецензии, авторы которых понимают фильм как замес абсурда и реализма, не страдают доказательностью и также полны недоуменных вопросов.

А это главное - когда есть вопросы, есть над чем подумать и есть что обсуждать - фильм состоялся.

Отдельное спасибо - А. Серебрякову.

Решила посмотреть этот фильм из любопытства - какие современные российские фильмы сейчас получают награды. Не увижу ли хоть что-то новое?..

BWM писал(а) здесь:

Что отличает режиссерскую работу в данном случае? Фильм имеет кольцевую композицию

Хватило первых десяти-пятнадцати минут, чтобы из глубин памяти всплыло жуткое чувство безысходности, которое когда-то навевали другие "состоявшиеся" фильмы типа "Дорогая Елена Сергеевна" или "Маленькая Вера". Именно в этом сходстве ощущений я увидела "кольцевую" композицию времени. Россия 21-го века...
Какая, простите, дурь. В первом значении этого слова.

Серебрякова жаль.

Libra писал(а) здесь:

жуткое чувство безысходности, которое когда-то навевали другие "состоявшиеся" фильмы типа "Дорогая Елена Сергеевна" или "Маленькая Вера".

И "Дорогая Елена Сергеевна", и "Маленькая Вера" - замечательные и качественные во всех смыслах фильмы, не "мотивирующие" - да, но они о другом вообще.

Автор сценария "Клинча" в послужном списке помимо российских серьялов имеет "Ирония судьбы. Продолжение". Т.е. человек вообще за гранью пошлости обитает, "беспредельщик" можно сказать Ну и фильм получился соответствующий: у осины не родятся апельсины.

Gingema писал(а) здесь:

И "Дорогая Елена Сергеевна", и "Маленькая Вера" - замечательные и качественные во всех смыслах фильмы, не "мотивирующие" - да, но они о другом вообще.

Я упомянула эти фильмы только в связи со своими ощущениями, которые вызвал во мне "Клинч".

В Youtube шумит разноцветием интервью Алексея Серебрякова, данное программе "вДудь":

https://www.youtube.com/watch?v=CNJL4GsSrcc&t=1686s.

За несколько дней - пять с лишним миллионов просмотров, а уж в комментариях - полномасштабная гражданская война. И комментариев этих на сегодняшний день - 43 589 штук. Любопытно посмотреть реакцию современного российского общества на серебряковские вбросы.

когда человек говорит то, что думает - это вброс?

Странник написал(а) здесь:

серебряковские вбросы

а почему это вброс? он же говорит в интервью что это его мнение ...

Rabat написал(а) здесь:

когда человек говорит то, что думает - это вброс?

Когда эти постулаты излагает в публичном интервью публичная фигура, обладающая в обществе неким моральным весом - это не гав в окружающее пустое пространство, а явные вбросы, провоцирующие отклики общества. В этом - весь смысл интервью, и Серебряков, как человек неглупый, не может этого не понимать.

С другой стороны, эти вбросы, похоже, свидетельствуют о том, что сам он довольно быстро выбирается из липкой парадигмы под названием "Р-родина" (произносить с подвыванием) и обретает свободу говорить то, что он действительно думает. Хотя ему сложнее, конечно, поскольку, как сказано выше, он - персонаж общественный, который возник и обрёл значимость в этой парадигме и, вырвавшись за её пределы, станет просто свободным человеком и хорошим семьянином. Вопрос в том, хватит ли ему этого для полноценной жизни.

"вброс"- для меня это слово в данном контексте - синоним провокации. Зачем ему кого-то провоцировать?

Rabat написал(а) здесь:

"вброс"- для меня это слово в данном контексте - синоним провокации. Зачем ему кого-то провоцировать?

А зачем ему давать интервью? Казалось бы, отряд не заметит потери бойца, уехал Максим - и хэ с ним, не вороши палкой кучу, живи себе в Канаде да радуйся потихоньку...

видимо попросили об интервью, вот и дал:).
Считает он себя гражданином России, говорит о том, что считает больным вопросом. А где жить и где работать и что ворошить - его личное дело.

Он не производит впечатления вбрасывателя на вентилятор

Rabat написал(а) здесь:

Считает он себя гражданином России, говорит о том, что считает больным вопросом.

Ничего, это пройдёт. Чем лучше ему будет житься в Канаде, тем меньше у него будет болеть Россия.

Rabat написал(а) здесь:

где жить и где работать и что ворошить - его личное дело.

См. выше. Был бы он простым эмигрантом Васей Пупкиным или Изей Кацнельбогеном - это было бы его личное дело. Но мнение публичной фигуры, высказываемое публично - это дело не личное, а публичное.

Rabat написал(а) здесь:

Он не производит впечатления вбрасывателя на вентилятор

Опять см. выше. Он производит впечатление человека неглупого, которому свойственно предвидеть или хотя бы предполагать результат своих действий, прежде чем эти действия предпринимать. Более пяти с половиной миллионов (на сегодняшний день) просмотров и 44 651 комментарий - это не впечатление, а тот самый результат, не предполагать которого Серебряков не мог. Поэтому вопрос остаётся: с какой целью давалось это интервью?

В Ваших словах есть резон , и не один. О цели интервью нужно спрашивать его и Вдудя, остальное будет досужими домыслами.

Я считаю, что он сказал то , что посчитал нужным сказать. Мир это не изменит, может кто-то задумается и только. Но то, что Серебряков человек храбрый, со своей позицией - это факт и достойно уважения. Все остальное вторично. ИМХО ессесна:)

Rabat написал(а) здесь:

Мир это не изменит, может кто-то задумается и только.

Да, я заметил, что Серебряков практически не поёт арий из оперы "Как нам обустроить Россию". Похоже, он пришёл к выводу о безнадёжности таких попыток и о том, что единственное, что нормальный человек может обустроить - это жизнь своей семьи, то, где он реально может что-то сделать.

Отсюда (насколько я понимаю) и лейтмотив его выступления: https://www.youtube.com/watch?v=ILHC640-nwk,

который вызвал такой всплеск эмоций среди тех, кому бежать лень или боязно. И тех, кто в традициях родной калчи мнит себя пленным чародеем, возвышает себя жалобами на горькую судьбинушку и окружающие нехорошести. И, само собой, среди тех, кому комфортнее прятаться за трескучими словесами, и тех, кто жонглирует этими словесами в личных интересах.