Открытый брак

Вот и теория Открытого Брака. Теоретики всё по полочкам разобрали, на всех углах и во всех изданиях об этом раструбили, а ведь кроме разрушения ничего хорошего это не дало.

zaya написал(а) здесь:

Ну я могу ещё построение Марксизма-Ленинизма вспомнить.

И это будет иметь ровно столько же отношения к теме - ноль. Про производство пуговиц из слоновой кости в Аргентитне не хотите добавить?

zaya написал(а) здесь:

K nim zhe otnosit'sya i razdutaya, gipertroffirovannaya teoriya o Gomoseksualizme.

zaya написал(а) здесь:

Prichjom tut gomofobiya?

Это шутка такая была? Если да, то не бросайте вашу работу ради карьеры комика, умрете с голоду.

Заодно если вы сумеете объяснить каким образом "razdutaya, gipertroffirovannaya teoriya o Gomoseksualizme" несет "v sebe agressiju i neuvazhenie k lichnosti" и какое отношение ко всему этому имеют "построение Марксизма-Ленинизма" и "теории Гитлера," и где вы там увидели хоть какие-то научные обоснования...

"teoriya o Gomoseksualizme" о которой вы явно ничего не знаете говорит о том что это врожденное свойство. Где здесь "агрессия и неуважение к личности?" Как вас эта теория агрессивно не уважает?

zaya писал(а) здесь:

Gingema, в моём представлении в мире с начала существует Мораль.

zaya, дело в том, что меня в первую очередь интересует научная картина мира, а не то, как мир устроен в вашем представлении. Это слишком неравноценные по продуктивности подходы. Мораль, к слову, в эволюционной теории пекрасно объясняется.

zaya писал(а) здесь:

Но мир гораздо шире и разнообразнее чем рамки научных обоснований. Иначе начинаеться разрушение личности и общества.

и личности разрушаются и общества, разве нет?

zaya писал(а) здесь:

Ну я могу ещё построение Марксизма-Ленинизма вспомнить.

это характерный пример ненаучной терии, т.е. теории вне рамок научного подхода. Марксизм-ленинизм это скорее разновидность религии, что и неудивительно - нашли замену на "свято место".

Gingema, ну конечно вы правы. Я же и говорю что любая точка зрения имеет право на существование. Просто любая научно обоснованная теория в умах большинства становиться разрешением на попирание Морали. Вроде как - есть чем крыть. Поэтому я и говорю об опасности популяризации таких теорий. Как я вижу, в момент их выхода в свет включается сила разрушения. Так может лучше не утверждать и не навязывать? Ну развлеклись, ну сделали открытие. Молодцы. Чувствуйте теперь себя счастливыми, умными. Зачем же другим в мозг лезть и возводить это всё в Истиину Первой Инстанции.

А и правда... я пожалуй согласен. Требую чтобы разрушительница личностей и обществ Gingema перестала лезть другим в мозг и развлекалась своими открытиями, чувствуя себя счастливой и умной.

Очень интересно. Совершенно случайно нарыли на нетфликсе фильм Manhattan Romance (2015) http://www.imdb.com/title/tt2608324/, он как раз об открытом браке рассуждает, не досмотрели пока. Но фильм очень симпатичный.
Я не принимаю для себя такую форму отношений, но понимаю что существуют варианты для других людей.

Возвращаясь к теме... почему большинство комментирующих автоматически предполагают что причина для решения об открытом браке - неудовлетворенность супругом, его/ее неспособность или неумение удовлетворить и т.д? Я знаю только две пары живущие таким образом, и в обоих случаях ситуация другая. Никаких проблем друг с другом у них нет, наоборот - весьма активно живут в этом плане. Им просто интересно добавлять других людей - не лучше в постели, не более способных а просто других. Другие тела, другие привычки, поведение, манеры - именно разнообразие их интересует и заводит. Иногда они осуществляют эти похождения раздельно, иногда вместе, никогда не делают из этого тайны, никогда не вовлекают других партнеров в семейную жизнь. Интересно что обе пары, не будучи друг с другом знакомы, очень похоже описывали как это происходит, свои мотивы и восприятия. Одной паре чуть за 40, в браке с 28 лет, в открытом с 34-х. Другой чуть за 50, в браке с 30, в открытом с 40. И там и там по одному ребенку. Обе пары вполне счастливы, менять ничего пока не хотят.

Не знаю насколько это типично, никогда не интересовался статистикой на этот счет, но явно недовольство супругом далеко не единственная причина возникновения таких отношений.

zaya писал(а) здесь:

Просто любая научно обоснованная теория в умах большинства становиться разрешением на попирание Морали.

может быть, это оттого, что с логикой и пониманием того, что же скрывается за словосочетанием "научно обоснованная теория", у этого "большинства" дела обстоят ещё хуже, чем с моралью?
zaya, а что на ваш взгляд должно случить обоснованием морали? вера или что-то ещё? если вера, то почему "научные теории" её могут пошатнуть? разве они указ вере?

Если это устраивает обоих и была обоюдная договорённость, без ущемления чьих либо интересов - то да конечно . Тут главный момент - уважение к своей второй половине. Многие же простое б.....тво принимают за свободный брак. Должно быть соглассие обеих сторон, иначе дело не будет иметь успеха. Тогда уж лучше по тихому или уходить.

Тогда вы вообще все это время высказывались не по теме а о чем-то своем, ибо "открытый брак" именно это и подразумевает - договоренность, обоюдное согласие, установленные правила поведения и границы.

888 писал(а) здесь:

Возвращаясь к теме... почему большинство комментирующих автоматически предполагают что причина для решения об открытом браке - неудовлетворенность супругом, его/ее неспособность или неумение удовлетворить и т.д? Я знаю только две пары живущие таким образом, и в обоих случаях ситуация другая. Никаких проблем друг с другом у них нет, наоборот - весьма активно живут в этом плане. Им просто интересно добавлять других людей - не лучше в постели, не более способных а просто других. Другие тела, другие привычки, поведение, манеры - именно разнообразие их интересует и заводит. Иногда они осуществляют эти похождения раздельно, иногда вместе, никогда не делают из этого тайны, никогда не вовлекают других партнеров в семейную жизнь.

я тут уже немного писала о "генах и гормонах", имея ввиду примерно это же. Люди, действительно, по разному устроены, у них разные сферы творчества и потребности, кто-то ищет себе задачки повышенной сложности в отвлеченных областях, кто-то в человеческих отношениях, а кому-то оно вообще нафиг надо. Как в анекдоте:

На одном банкете соседкой Эйнштейна оказалась молоденькая девушка, надо было о чём-то говорить. Девушка обратилась к Эйнштейну:
- Чем Вы занимаетесь?
- Физикой.
- Фи-физикой? - презрительно смерила девушка Эйнштейна. - А я с неё разделалась ещё в прошлом семестре.

Но чтобы открытый брак работал успешно, надо, чтобы это было искренне важно обоим, а не кто-то один делал одолжение другому лишь бы удержать по тем или иным соображениям.

Gingema писал(а) здесь:

может быть, это оттого, что с логикой и пониманием того, что же скрывается за словосочетанием "научно обоснованная теория", у этого "большинства" дела обстоят ещё хуже, чем с моралью?

Ну да конечно.
И поэтому надо очень осторожно отнестись к распространению разных теорий и идей. Понимая свою ответственность за их распространение и зарание зная об их диструктивной функции. Большинство населения земли с легкостью с;едят всё и два раза не проанализируют. Ведь как многие воспримут вашу теорию - как делай что хочешь, вот даже учённые подтверждают.

zaya, увы, тем, кто "распространяет разные теории и идеи", глубоко по барабану, чего и у кого они там разрушают. И уж тем более, если это проделки эволюции. За вас, скорее всего, сейчас говорит личная обида на мужа, судьбу, обстоятельства.

Те пары, которые выбирают вместе пройти жизнь до конца, её проходят, обретая в старости драгоценное душевное тепло, которое они "зарабатывают" в течение жизни, проходя вместе через огонь, воду и медные трубы. И никакие теории этот брак не смогут разрушить просто потому, что это им не нужно.

Тем, у кого другие приоритеты, по большому счёту, тоже должно быть всё равно, есть ли какие-то "научные обоснования", они всё равно будут стремиться построить свою жизнь, так, как хочется. Разве что в настоящее время, в этой части планеты, легче вести тот образ жизни, который мораль раньше клеймила.

Да, правда, чего ето я.
Спасибо Libra что вытащили меня из этой бессмысленной болтологии. А из личного у меня только опыт, обида прошла где-то год назад. Теперь у меня всё хорошо.

zaya, искренне рада, что сейчас у вас всё хорошо. Также искренне сочувствую Roza в том смысле, что она со своей проблемой, судя по всему, один на один. В конце концов, есть психотерапевты, сексопатологи, которые, наверное, практически смогут лучше помочь, нежели одобрение или неодобрение форумчанами концепции открытого брака.

Libra писал(а) здесь:

Те пары, которые выбирают вместе пройти жизнь до конца, её проходят, обретая в старости драгоценное душевное тепло, которое они "зарабатывают" в течение жизни, проходя вместе через огонь, воду и медные трубы.

*одного выбора здесь мало - чтобы дожить до старости нужно, как минимум, здоровье. Если до старости не дожили - всё насмарку? :)
*ещё кто-то всю жизнь честно пашет на нелюбимой работе в мечтах дауншифтится в теплые края на пенсии - так что, терпения здесь тоже мало
*да и не всё стоит терпеть: "съесть пуд соли" - это одно, а "нахлебаться гумна", назвав потом это "испытаниями" - совсем другое :)
*и вообще, брак для человека или человек для брака?

Gingema писал(а) здесь:

*одного выбора здесь мало - чтобы дожить до старости нужно, как минимум, здоровье. Если до старости не дожили - всё насмарку? :)

А если бояться, что "всё насмарку", то всё и будет насмарку. Дорогу осилит идущий, а не осилит, так хоть прогуляется. Уж лучше трудно, но идти, чем ныть о трудности пути. :)

Думаю, некоторые из тех, кто пошёл по пути эмиграции, могут со мной согласиться.

Gingema написал(а) здесь:

*одного выбора здесь мало - чтобы дожить до старости нужно, как минимум, здоровье. Если до старости не дожили - всё насмарку?

Libra написал(а) здесь:

Те пары, которые выбирают вместе пройти жизнь до конца, её проходят, обретая в старости драгоценное душевное тепло, которое они "зарабатывают" в течение жизни, проходя вместе через огонь, воду и медные трубы. И никакие теории этот брак не смогут разрушить просто потому, что это им не нужно.

я поняла,что речь о том ,что эти пары выбирают вместе пройти по жизни не потому,что надеются обрести гарантии в старости,а потому,что нашли того единственного,любимого и им с ним хорошо ,а уж бонус в качестве душевного тепла на старости они получают как результат,при этом не страдая всю жизнь и терпя нелюбимого с целью получить пресловутый стакан воды. это просто любовь и никакие теории на них повлиять не могут.
ну а доживут ли они до старости или нет-это уж кому как повезет ,главное-это любовЬ которая была в их жизни

zaya написал(а) здесь:

Большинство населения земли с легкостью с;едят всё

Да и х с ними !!

Libra написал(а) здесь:

искренне сочувствую Roza в том смысле, что она со своей проблемой, судя по всему, один на один. В конце концов, есть психотерапевты

Никто себя не поймет и не поможет лучше чем он сам. Если в мозге много говна - лопату бери и кидай из окна. Провереный метод. Для тех кто себя не обманывает так вообще самый лучший. Проблемы с партнёром - обсуждай и решай их с партнёром а не с левым дядей или тётей которые пропустят это все через стадо своих личных тараканов в голове и не факт что ситуация не усугубится.

И вообще, личная жизнь для того и личная чтоб её не обсуждали публично. кмк.

littlebo написал(а) здесь:

zaya написал(а) здесь:

Большинство населения земли с легкостью с;едят всё

Да и х с ними !!

Истинно так. До тех пор, пока большинство не постучало в твою дверь.