Жизнь полна случайностей или всё предопределено?

Наверное, все соглясятся с тем, что явления окружающего мира взаимосвязаны и взаимообусловлены. До какой степени, если мы говорим о человеческой жизни?

Как вы считаете, всё предопределено или всё-таки есть свобода выбора?

А не является ли момент выбора тоже предопределённым?

.
всегда задаешься вопросом о том ,существует ли судьба или только свободная воля,благодаря которой мы и создаем свою судьбу
мне хочется верить во второе,но всегда можно привести примеры в пользу и того, и другого подхода,поэтому я думаю,что ответить на этот вопрос однозначно невозможно.

На языке математики это называется - детерминированный хаос, а простор для проявления воли - в точках бифуркации :)

Gingema, а ваше понимание математической сути данных явлений помогает вам по жизни - например, при принятии какого-либо важного решения, которое определит дальнейшее изменение динамики системы вашей жизни?

Libra, не припомню, чтобы у меня были проблемы с принятием важных жизненных решений, которые требовали бы каких-то математических расчётов :)

Libra написал(а) здесь:

Как вы считаете, всё предопределено или всё-таки есть свобода выбора?

Как говорил Стивен Хоукинг (цитирую по памяти), даже самые завзятые фаталисты, считающие, что для каждого всё предопределено и находится в руках судьбы, почему-то смотрят по сторонам, когда переходят дорогу

Вопрос очень сложный и каждый понимает его по своему. В моём представлении, мы приходим в мир с уже определённой линией жизни, правда есть опция "Свобода Воли" или "Свобода Выбора". Что и будет вносить корректировки в ту самую линию. Хотя, бытует мнение что надо плыть по течению и предоставить судьбе самой принимать за тебя решения. У японцев есть что то подобное - сиди на берегу и смотри на проплывающуь перед тобой реку жизни, река сама прибьёт к твоему берегу лодку с другом или ты увидишь проплывающий мимо труп твоего врага. Как мне кажется, на разных этапах жизни возможно применять разные практики.

Libra написал(а) здесь:

Наверное, все соглясятся с тем, что явления окружающего мира взаимосвязаны и взаимообусловлены. До какой степени, если мы говорим о человеческой жизни?

Если и взаимосвязаны, (подчеркиваю слово "если",) то не как звенья в одной цепи, а как стелышки в калейдоскопе или клеточки на кубике Рубика - достаточно одному повернуться по-другому, чтобы поменялась вся картинка.

Жизнь волка в природе определена или случайна? А жизнь собаки при хозяине? А какая взаимосвязь между походом волка за добычей и приемом готовой пищи его "родственником"? А жизнь муравья определена? Если предположить, что над людьми есть более продвинутый разум, то при фокусировке его внимания на человека в определенном смысле его жизнь будет определяться этим разумом, аналогично, как человек во многом определяет жизнь своего домашнего животного. Извините, если кого то оскорбляет сравнение человека и животного.

Codehard писал(а) здесь:

Извините, если кого то оскорбляет сравнение человека и животного.

меня не оскорбляет, человек и есть животное, это факт
проблема Вашего высказывания в другом с-потолка-взятом предположении

Codehard писал(а) здесь:

Если предположить, что над людьми есть более продвинутый разум

почему-то все предположения об этом "продвинутом разуме" обычно сводятся к тому, что он - отъявленнй геймер, увлекающийся стратегиями, и делать ему нечего, как фокусироваться на всякие "виртуальные танчики"

предполагать можно все что угодно, на то это и "предположение", кстати говоря, встроено сюда для обсуждения темы - иначе как вообще можно рассуждать об "предопределении" без участия "продвинутого разума" или я чего то не понимаю?

Gingema писал(а) здесь:

почему-то все предположения об этом "продвинутом разуме" обычно сводятся к тому, что он - отъявленнй геймер

ну я то как раз так не считаю - даже если у этого Мира и есть Разработчик (чему насколько я понимаю, доказательств пока нет), то в большинстве случаев частная жизнь обычного смертного мало чем примечательна для подобного внимания

Codehard писал(а) здесь:

кстати говоря, встроено сюда для обсуждения темы - иначе как вообще можно рассуждать об "предопределении" без участия "продвинутого разума" или я чего то не понимаю?

Вероятно, не понимаете. Если интересно, для начала гуглите такие ключевые слова как самоорганизация, синергетика, нелинейные динамические системы и т.д.

Gingema писал(а) здесь:

самоорганизация, синергетика, нелинейные динамические системы

слова вроде знакомые :) но все равно не понятно

Если кому интересен детерминизм, нашла вполне доступное изложение здесь:
http://temporology.bio.msu.ru/TERMS/razumovsky_determinizm.htm

Gingema написал(а) здесь:

самоорганизация, синергетика, нелинейные динамические системы и т.д.

кстати об "и т.д."
сегодня прочитал о результатах одного весьма любопытного эксперимента, связанного с обучением. Уж не знаю, байка ли или правда (ибо источник не из научного сообщества), но вышло очень интересно.
Один канадский исследователь с большим геймерским стажем, воспользовавшись нейронными сетями и "и т.д.", создал альтернативный и весьма продвинутый AI, управляющий ботами в игре Quake-III (кто не в курсе игры, см кат).

Оффтоп:

Quake-III - это стрелялка от первого лица. Имеется весьма запутанная, но не очень большая замкнутая карта-помещение и несколько игроков. Цель, как нетрудно догадаться, завалить всех, кого обнаружишь. Разумеется, умирать никому не хочется, потому все бегают-суетятся, поджидают друг друга и т.д. Игра про весьма далёкое будущее, потому присутствует набор мощного оружия, обладающего разными характеристиками, а также всякие левитаторы-телепортаторы и прочая.
Обычно на карту ставится лимит по количеству убиенных одним игроком. Т.е. если лимит, скажем, 20, то игра будет длиться пока кто-то не подстрелит 20 соперников. Сам при этом может погибать сколько угодно раз.
Если игроками никто не управляет, то они зовутся ботами и отдаются полностью на попечение внутреннего AI, который умеет бегать, собирать патроны, палить (весьма метко) при виде противников или других ботов. Кстати, может даже вести нехитрые диалоги, но мы не об этом.

К сожалению, не уточняется, ставил ли исследователь лимит на победу, но когда спустя весьма продолжительное время он посмотрел, что же происходит, то впал в оцепенение: боты никуда не бежали и соответственно, не стреляли, т.к. не видели друг друга.
Результатом самообучения оказалось то, что AI предпочёл не сталкивать ботов друг с другом и таким образом сберечь каждого. Победителя, естественно, при таком решении не оказалось.
Вот вам и модель поведения неких сверхразумных "сил выше" в отдельно взятом мире

C_N_que, если это не байка, интересно. Кстати, старая классика, как всегда, уже это в художественной и драматической форме предсказывала: "Недетские игры", Дэвид Бишофф, 1983 ("War games", David Bischoff)

Байка, и древняя:

http://www.businessinsider.com/bots-in-quake-iii-arena-game-do-not-refuse-to-fight-2013-7

Если все так связанно и взаимообусловленно. Не дадите рецептик или формулу волшебную.
Не надо в глобальном жизненом масштабе. Для начала было бы неплохо на уровне биржи.
Акций, опций, ну так по мелочи. Но гарантированно только.

as400, есть у меня один номерок:
Tel: (000)-000-0000, Небесная канцелярия. Только для вас

Да, не забудьте намекнуть, что от Libra.

as400 писал(а) здесь:

Не дадите рецептик или формулу волшебную.

as400, звиняйте, что обламываю, но наука нам в данном случае предсказывает, что точного рецептика и нет, т.е. принципиально нет. Ну вы бы ещё попросили указать точное положение электрона в атоме - вопрос, лишённый смысла, квантовая механика не оперирует этим понятием. Точно также лишена смысла задача о точном предсказании погоды на месяц вперёд. Это принципиальное математической свойство систем диффуров, которые рассматриваемые динамические явления (в том числе биржу) описывают. Принципиальное, т.е. не связанное, скажем, с доступными нам в текущий момент вычислительными мощностями.