Puma Punku. Отголоски древних цицилизаций.

10 Insane Ancient Achievements that Science Can’t Explain

Почему об этом молчит наука?

так тож великаны - товарищ тракер уже всё объяснил в эволюционной теме.

Кто сказал что она молчит? Как будто кто-то Гугл отменил с сегодняшнего утра, честное слово...

Вот масса подробностей насчет Puma Punku: http://ancientaliensdebunked.com/references-and-transcripts/puma-punku/. Или https://skeptoid.com/episodes/4202.
Nazca Lines заисследованы до смерти, никто никакой тайны из них не делает. Ну и так далее, не идти же по всему списку

So once again, we have an accomplishment by ancient craftsmen whom some paranormalists have attempted to discredit by attributing their work to aliens. This is not only irrational, it's a non-sequitur conclusion to draw from the observations. Most people don't know how to intricately cut stones because those are skills we haven't needed for a long time — we've had easier ways to make better structures for a long time. But this argument from ignorance — that just because we don't know how to do it, nobody else could have figured it out either — is an insufficient explanation. Simply say that you don't know, instead of invoking aliens. This is not only the truth, it accurately represents the findings of science so far; and perhaps most importantly, it leaves the credit for this wonderful contribution to humanity where it belongs: with the Tiwanaku themselves.

Ну и где там говорится об инструментах или технологиях, с помощью которых эти работы были проделанны?
И - кроме того - зачем?

Кот Пушок написал(а) здесь:

Ну и где там говорится об инструментах или технологиях, с помощью которых эти работы были проделанны?

Вы так развлекаетесь? Или в самом деле вычитываете только те кусочки которые вам угодны, и задавая вопросы на которые в тех же текстах есть ответы, притворяясь что их там нет? Я вас оставлю самому поискать, это как-то даже неловко. Единственное "не знаем" относится к: мы не знаем какую именно из возможных технологий они использовали, просто потому что не сохранилось записей - но мы знаем несколько способов это сделать, и подобные вещи делались и в других частях света.

А насчет "зачем" - при чем тут "наука которая умалчивает?"

888 писал(а) здесь:

А насчет "зачем" - при чем тут "наука которая умалчивает?"

Я читал доводы и одной, и другой стороны. Конкретного объяснения нет ни в одной стороне.
То, что Вы привели как научный аргумент - таких я видел не мало, однако это больше похоже на вялое отбрехивание, чем на доказательство.

Я в упор не вижу необходимости этим древним индейцам, не знавшим колеса, построить такую платформу с идеально ровной поверхностью.
Не верю я и в инопланетян. По-крайней мере в том виде, как их любители НЛО представляют.

Но факт - ЭТО построенно.
А для чего и как - ???

Кот Пушок написал(а) здесь:

Я читал доводы и одной, и другой стороны.

Мы вообще об одном и том же говорим? "Научная" сторона никаких доводов насчет "зачем" не приводит. Она делает предположения - едниственное что можно сделать в отсутствие фактов и записей. Доводы приводят басенники которым во всем пришельцы мерещатся.

Зачем в 20-21 веке строили высоченные небоскребы в Малайзии, ОАЭ и т.д? Забудьте про задающих этот вопрос в 30-м веке, думаете мы сейчас можем дать вразумительный ответ на этот вопрос?

Кот Пушок написал(а) здесь:

То, что Вы привели как научный аргумент

Какой научный аргумент? Где я его приводил? О чем вы вообще говорите?
У меня впечатление что мы только буквы одинаковые используем, а язык совершенно разный.