По-моему, глупость этих элитарных рассуждений не столько даже в принижении фильмов типа "Москва слезам не верит" а в самом противопоставлении. Дескать, или то кино, или то. Почему не "и то и то, только для разных зрителей?" Или для разного момента, восприятия, настроения у одного и того же зрителя? К примеру, я с удовольствием смотрю "Москву" но к "Любви с голубями" совершенно спокоен (за исключением бесподобного Гурченковского "Людк, а Людк!" А у Тарковского безразличен к "Зеркалу" но "Сталкер" один из моих самых любимых фильмов.
Ну и точка зрения "все делается для зрителя, так что он и есть высший суд" тоже ведь несколько односторонняя. Он, зритель, конечно последнее слово имеет, но его вкусы и предпочтения ведь формируется тем что ему скармливается. Если издатели книг сделают все чтобы такое литературное ничтожество как "50 оттенков серого" распространялось многомилионными тиражами и пропагандировалось как революционная литература, какой слой читателей это сформирует? Как им пойдет Диккенс, если их вкусы будут воспитаны на такой макулатуре?