Контроль за продажей и ношением оружия

Нет, вы увиливаете от ответа.
Где рамки? Как их описать?
Их нельзя описать, поэтому каждый должен знать, что если он ставит под угрозу чью-то жизнь, и особенно с помощью оружия, он может внезапно умереть или сесть до конца дней.
Судья не должен ничего решать. Есть законы, они должны быть четко прописаны и легко читаемы. Судья лишь сопоставляет поступки и законы.

as400 написал(а) здесь:

Право человека на защиту собственности не должно превалировать над правом другого человека на жизнь

Вы хотите сказать, что урод, задумавший причинить ущерб моему имуществу или жизни, выше меня в правах на жизнь? То есть тот факт, что он таки решил приметь силу для нанесения ущерба человеку в силу собственной неполноценности, возвышает его право на жизнь над моим?

От какого ответа и куда я увиливаю?
Вы в состоянии определить "на глазок", что кто-то намеревался убивать вас?
Пистолет, нож, кирпич это однозначные признаки этого? А если вы видите нетрезвого человека который садится за руль. Что с ним делать будем? Пулю в голову

Все разговоры о запрете ношения оружия в пользу бедных. Если у вас будет оружие, то вооруженный грабитель не нападет, зная, что может получить пулю в лоб.
У нас в районе отсутствует преступность. За прошлый год одна смерть (из криминального отчета полиции), ночью водитель (не с нашего района) на хайвей задавил пешехода.
У каждого в доме сигнализация стоит. У каждого в сейфе оружейном не один ствол стоит. Мне сложно представить, что есть люди у которых нет оружия. Я догадываюсь, что это в основном бедняки или ньюкамеры, у которых нет денег даже на собственное жилье и мебель. (у каждого такой период был, в этом нет ничего странного). Но им не стоит рассуждать об оружии, для которого нужен сейф специальный оружейный, перевести который будет стоить дороже, чем весь остальной скарб при смене арендуемого ими жилья. Это выглядит равносильно тому, что человек, у которого нет денег на покупку любого нового автомобиля берется рассуждать о том, насколько менее удобно по городу передвигаться на порше.
Я не беру во внимание и сумасшедших и иже с ними - пацифистов, зеленых, радужных и прочих борцов со всем, не важно даже за что они борются, просто им нравится с чем то бороться.
Все остальные хаузхолдеры в Канаде имеют оружие. И это нормально. Если разрешат еще и носить оружие, то все те, кто имел возможность сейчас размахивать оружием на улицах неблагополучных районов, угрожать и нападать на граждан, будут отстреляны теми, кому они угрожали, пытались убить или изнасиловать. Мрази всякой станет меньше. Так чем плох закон о разрешении ношения оружия?

Заодно можно завалить соседа, должника или просто не понравился человек. Ну мне показалось, что он планирует меня ограбить.
И все, красота однако.

as400, разговор в пользу бедных... Сумасшедшим, неуравновешенным никто не даст разрешения. Здесь очень строгая система выдачи и даже продления лицензии на оружие. Требуют же согласия с родственников. Кто из родственников даст такое согласие сумасшедшему или потенциально опасному, неуравновешенному, не способного адекватно рассуждать о пределах допустимой обороны? Чтобы их же он и пристрелил первыми?

Popeye написал(а) здесь:

Террорист-мусульманин расстрелял 50 человек в Орландо

Походу выясняется, что никакой он не террорист, а местный любитель мужской плоти. И не теракт это, а ЯВАМВСЕМПОКАЖУ, чем обычно и являются массовые расстрелы.
Не бывает просто так расстрелов. В 84% случаев убийца знает лично объект своего нападения.
Походу, если бы у него было автоматическое оружие, жертв было бы меньше, в разы. Огонь на автомате имеет аккуратность порядка всего 1,5%.
Самое вероятное - он знал, что в клубе запрещен пронос оружия и отпора он не получит. Что не является новой моделью поведения, все описано и просчитано.
Дайте людям возможность защитить себя своим оружием и все расстрелы прекратятся. Запретите публиковать имя нападающего под страхом страшной кары - вплоть до отъема лицензии у новостных каналов - и никто на это не пойдет. Дебилоид хочет прославится таким мерзким поступком. Он хочет попасть в новости, хоть и посмертно. Скажите ему при жизни, что никто никогда не узнает его имени - и он откажется от этой мысли.
Аминь :)

Клуб, музыка, вспышки света. Народ под "мухои", "каифом" и т.д. У половины есть ствол. Начинается стрельба. Каждый выхватывает оружие.
Теперь вопрос. В кого стрелять? В соседа слева или справа, просто по толпе. Как определить в этом бардаке кто плохой герои?

НеПоследнийГерой написал(а) здесь:

Мне сложно представить, что есть люди у которых нет оружия. Я догадываюсь, что это в основном бедняки или ньюкамеры, у которых нет денег даже на собственное жилье и мебель. ...
Я не беру во внимание и сумасшедших и иже с ними - пацифистов, зеленых, радужных и прочих борцов ...
Все остальные хаузхолдеры в Канаде имеют оружие.

НПГ... если бы не свидетельства людей которые вас лично видели, я бы усомнился что вы вообще в Канаде живете :)

22% канадских хаузхолдс имеют оружие, (95% из которого - охотничьи ружья). как эту цифру не массируй, но предположить что почто 80% домохозяйств принадлежит беднякам, пацифистам, зеленым и радужным трудно. Особенно если вы учтете что это соотношение резко изменится в пользу невооруженных хаузхолдс если говорить о городах, без сельских местностей.

888, я была на острове, и могу сказать, что там кроме Виктории все остальные виденные мной домохозяйства вызвали чувство, что находишься в бедной индейской (пардон фест нейшенс) резервации. Смею предположить, что и в таких домах точно нет оружейных сейфов и что в них хранить. Сколько таких бедных домохозяйств в Канаде, мне сложно судить. Возможно те самые цифры, что вы приводите.
Я всего лишь привожу статистику сравнения. В районах, где у людей есть оружие - малая преступность. И у нас рядом в нашем же муниципалитете находятся районы, где много не дорогого арендного жилья в многоэтажках, где есть скайтрейн (метро) и совершенно другая криминальная ситуация. Разбои, грабежи, окна на первых этажах зарешечены... - Решетки на окнах - альтернатива оружию. Вам нравятся решетки на окнах? Мне нет. И все это не где там, а всего лишь в 20 минутах езды на машине от нас, от нашего района. Какое в % соотношение тех, кто живет в многоэтажках и съемном жилье, к тем, кто является хаузхолдерами 2-3 этажных домов, я не знаю. Вероятно, именно указанные вами цифры. А преступность в индейских резервациях гораздо выше, чем даже в бедных иммигрантских районах.
Вопрос, какая разница чем защитить себя и семью в случае нападения преступников, охотничьим или спортивным ружьем? У мужа было даже разрешение на ношение пистолета. Если вам приспичит, смогу в личку назвать легальный путь получения лицензии на него. Но в общий доступ не хочу это выкладывать. А то вдруг и вправду какой сумасшедший получит возможность носить пистолет. Не только в Америке, но и в Канаде бывают варианты, когда разрешено носить пистолет. Не знакомым со мной лично, или не имеющим со мной общих знакомых, я эту инфу не предоставлю. Можете не беспокоиться напрасно.

as400 написал(а) здесь:

От какого ответа и куда я увиливаю?

От определения рамок допустимой обороны.

as400 написал(а) здесь:

Клуб, музыка, вспышки света. Народ под "мухои", "каифом" и т.д. У половины есть ствол. Начинается стрельба. Каждый выхватывает оружие.
Теперь вопрос. В кого стрелять? В соседа слева или справа, просто по толпе. Как определить в этом бардаке кто плохой герои?

Никто просто так ствол не вытаскивает. Никто наугад никогда не стреляет, это только в кино дебилы палят направо и налево. Нападающий виден и слышен сразу. Завалить его с расстояния до 10 метров задаче несложная.

У нас даже в описанном мной неблагополучном иммигрантском районе, на 30 репортов полиции о применении огнестрельного оружия за этот год, не было ни одного случая стрельбы из легального оружия. Все было приобретено нелегально. Был даже смертельный случай. Это были разборки криминальные драг торговли. В соседнем благополучном районе был случай когда школьника застрели, это мы обсуждали в школе на родительском собрании. Почему и кто стрелял? - Продавал наркоту не на своем месте, зашел на чужую территорию. У всех их (торговцев наркотой) - нелегальное оружие.
Там ( в неблагополучном, иммигрантском районе)полиция объявила амнистию на сдачу оружия нелегального. Родители приносят оружие, найденное у детей, анонимно сдают.

as400 написал(а) здесь:

Мега-теракт в Германии, 50 жертв, захвачены заложники
http://mignews.com/mobile/article.html?id=230616_174703_54214

Ну, и как его остановил факт запрета на ношение оружия?

Popeye написал(а) здесь:

as400 написал(а) здесь:

От какого ответа и куда я увиливаю?

От определения рамок допустимой обороны.

А я и не претендую. Знак вопроса зачем в конце предложения?

Popeye, у вас всё так просто, потому как вы изначально слишком упрощаете ситуацию - до практически бесполезного сферического коня в вакууме. Ну к примеру, вы заодно упразднили суды в Америке и Канаде:

Popeye писал(а) здесь:

Судья не должен ничего решать. Есть законы, они должны быть четко прописаны и легко читаемы. Судья лишь сопоставляет поступки и законы.

Ну к чему они в самом-то деле? После чего к вашим "логическим" построениям относиться всерьёз просто невозможно - хоть вы их и повторяете с завидной регулярностью во многих темах...

as400 написал(а) здесь:

Опаньки, это форма супер индульгенции?
А как быть с превышением допустимых пределов самообороны?

Я и просил определить эти самые допустимые пределы.

Уже его пристрелил полицейский. Вопрос в другом, пошел бы он брать заложников, если бы оружие имел хотя бы каждый пятый из тех 50 человек заложников? Нет. Не пошел бы. Вот и ответ, нужно ли легализовать ношение оружия.

Gingema писал(а) здесь:

Popeye, у вас всё так просто, потому как вы изначально слишком упрощаете ситуацию - до практически бесполезного сферического коня в вакууме.

Я не совсем понял про коня, извините. Я как раз просил прояснить ситуацию с "пределами необходимой обороны".

Есть легко читаемый и вроде понятный закон. "Нельзя управлять автомобилем в нетрезвом состоянии". Угроза жизни однозначна, не правда-ли?
Все стреляем на поражение....
Вписывается в рамки? Нет превышения

Popeye писал(а) здесь:

Ну, и как его остановил факт запрета на ношение оружия?

Popeye, у вас правда так плохо с логикой или просто прикидываетесь?