Горький о русском крестьянстве

Комментировать статью Максима Горького "о русском крестьянстве" бесполезно - сколько будет прочитавших, столько и мнений.
На мой взгляд, вполне современная статья:
http://www.rulife.ru/mode/article/68/

Например, вот этот пассаж:
Идти есть куда - всюду развернулась пустынная плоскость и соблазнительно манит вдаль.Талантливый русский историк Костомаров говорит: «Оппозиция против государства существовала в народе, но, по причине слишком большого географического пространства, она выражалась бегством, удалением от тягостей, которые налагало государство на народ, а не деятельным противодействием, не борьбой». Со времени, к которому относится сказанное, население русской равнины увеличилось, «географическое пространство» сузилось, но - психология осталась и выражается в курьезном совете-пословице: «От дела - не бегай, а дела - не делай».

Кому - как. Кому - плевок в сторону "пассивного быдла", кому - наоборот, в сторону мигрантов из России.

А вот это уже - в сторону "упал намоченным" Павла Астахова:

Думаю, что нигде не бьют женщин так безжалостно и страшно, как в русской деревне, и, вероятно, ни в одной стране нет таких вот пословиц-советов: «Бей жену обухом, припади да понюхай - дышит? - морочит, еще хочет». «Жена дважды мила бывает: когда в дом ведут, да когда в могилу несут». «На бабу да на скотину суда нет». «Чем больше бабу бьешь, тем щи вкуснее».
Сотни таких афоризмов, - в них заключена веками нажитая мудрость народа, - обращаются в деревне, эти советы слышат, на них воспитываются дети. Детей бьют тоже очень усердно.

А вот о гражданской войне:

Есть даже поговорки, которые считают драку необходимым условием полноты жизни. «Эх, жить весело, да - бить некого». Я спрашивал активных участников гражданской войны: не чувствуют ли они некоторой неловкости, убивая друг друга?
Нет, не чувствуют.
«У него - ружье, у меня - ружье, значит - мы равные; ничего, побьем друг друга - земля освободится (Прим. - далее эта тема раскрывается очень подробно)».
Однажды я получил на этот вопрос ответ крайне оригинальный, мне дал его солдат европейской войны, ныне он командует значительным отрядом Красной армии.
- Внутренняя война - это ничего! А вот междоусобная, против чужих, - трудное дело для души. Я вам, товарищ, прямо скажу: русского бить легче. Народу у нас много, хозяйство у нас плохое; ну, сожгут деревню, - чего она стоит! Она и сама сгорела бы в свой срок. И вообще, это наше внутреннее дело, вроде маневров, для науки, так сказать. А вот когда я в начале той войны попал в Пруссию - Боже, до чего жалко было мне тамошний народ, деревни ихние, города и вообще хозяйство! Какое величественное хозяйство разоряли мы по неизвестной причине. Тошнота!.. Когда меня ранили, так я почти рад был, - до того тяжело смотреть на безобразие жизни. Потом - попал я на Кавказ к Юденичу, там турки и другие черномазые личности. Беднейший народ, добряки, улыбаются, знаете, - неизвестно почему. Его бьют, а он улыбается. Тоже - жалко, ведь и у них, у каждого есть свое занятие, своя привязка к жизни...

Это к вопросу о том, какие враги истребляют Россию. И даже видят в этом пользу:

- «Люди мрут - нам дороги трут», - сказал мне старик новгородец, а его сын, красавец, курсант военной школы, развил мысль отца так:
- Несчастье - большое, и народу вымрет - много. Но - кто вымрет? Слабые, трепанные жизнью; тем, кто жив останется, в пять раз легче будет.
Вот голос подлинного русского крестьянина, которому принадлежит будущее. Человек этого типа рассуждает спокойно и весьма цинично, он чувствует свою силу, свое значение. (...)
- Мужик как лес: его и жгут, и рубят, а он самосевом растет да растет, - говорил мне крестьянин, приехавший в сентябре из Воронежа в Москву за книгами по вопросам сельского хозяйства. - У нас не заметно, чтоб война убавила народу. А теперь вот, говорят, миллионы вымрут, - конечно, заметно станет. Ты считай хоть по две десятины на покойника - сколько освободится земли? То-то. Тогда мы такую работу покажем - весь свет ахнет. Мужик работать умеет, только дай ему - на чем. Он забастовок не устраивает, - этого земля не позволяет ему!
В общем, сытное и полусытное крестьянство относится к трагедии голода спокойно, как издревле привыкло относиться к стихийным бедствиям. А в будущее крестьянин смотрит все более уверенно, и в тоне, которым он начинает говорить, чувствуется человек, сознающий себя единственным и действительным хозяином русской земли (Прим. - статья Горького написана в первый год НЭПа).

Очень страшная статья, у меня все внутри от кошмара сжималось.
Ощущение очень неоднозначное, мне думается что здесь не проблема русккого крестьянства, а природа человека. Человек может быть страшным животным в благоприятных этому обстоятельствах.

motek:

Очень страшная статья, у меня все внутри от кошмара сжималось.
Ощущение очень неоднозначное, мне думается что здесь не проблема русккого крестьянства, а природа человека. Человек может быть страшным животным в благоприятных этому обстоятельствах.

От дикости это все. Коммунисты долго проталкивали идею, что необразованный, отсталый, дикий человек может быть быть прекраснодушен. А дикий человек - зверь и есть. Почитайте того же Горького, про то как дед порол детей каждую неделю. С ума ж сойти.

Я тоже раньше думала что от дикости, но часто совершенно невероятные преступления совершают очень образованные люди. В частности в русской истории таких примеров масса.

В Европе было ничуть не лучше, когда она была перенаселена. Европа от подобного стала избавляться чуть-чуть раньше. Немцы в бытовой жестокости шли почти вровень с русскими, а вот в гигиене существенно опередили - их хорошо научили эпидемии эпохи Тридцатилетней войны. Кроме того, в Европе в XIX веке национально-освободительные движения придали бытовой жестокости национальный привкус: своих бить можно, но не до смерти; а вот чужих - милое дело, и не только бить, но и выселять целыми районами - не грех. Этническая однородность территории - голубая мечта многих европейских демократов XIX и даже начала XX века.

Евреи, живя в Европе в гетто, не могли себе позволить такую роскошь, как бытовая жестокость - вымерли бы быстро. Последние свидетельства о кровожадности евреев относятся к Маккавейской эпохе (ну а уж более древняя Тора и посейчас - неисчерпаемый кладезь для антисемитской агитации).

Мораль сей басни такова: условия жизни не могут перевоспитать человека в минуту. Но действуя веками, условия жизни исподволь формируют а) естественный отбор по определённым психологическим факторам, б) нормы поведения, не соблюдая которых, имеешь больше шансов не оставить потомства или не дать ему вырасти, в) Сталины и Гитлеры приходят, когда для них уже очень хорошо подготовлена почва.

motek:

Я тоже раньше думала что от дикости, но часто совершенно невероятные преступления совершают очень образованные люди. В частности в русской истории таких примеров масса.

Да, но эти люди, мне кажется, должны быть отнесены к категории психически больных.
Они исключения из общей картины. В дикой же массе населения страшные вещи случаются в качестве нормы, посмотрите как относятся к женщинам в странах типа Афганистана, Ирана. Недавно я читал про то, что в Саудовской Аравии мужчина получает от властей смс сообщение на телефон, если жена его пересекает границу государства. И это вызвало скандал - но почему? Потому что смс стали слать даже тем мужям, кто не просил заранее об этом!!! А если просил, то как бы все и порядке!

Mitridat:

В Европе было ничуть не лучше, когда она была перенаселена. Европа от подобного стала избавляться чуть-чуть раньше. Немцы в бытовой жестокости шли почти вровень с русскими, а вот в гигиене существенно опередили - их хорошо научили эпидемии эпохи Тридцатилетней войны. Кроме того, в Европе в XIX веке национально-освободительные движения придали бытовой жестокости национальный привкус: своих бить можно, но не до смерти; а вот чужих - милое дело, и не только бить, но и выселять целыми районами - не грех. Этническая однородность территории - голубая мечта многих европейских демократов XIX и даже начала XX века.

Евреи, живя в Европе в гетто, не могли себе позволить такую роскошь, как бытовая жестокость - вымерли бы быстро. Последние свидетельства о кровожадности евреев относятся к Маккавейской эпохе (ну а уж более древняя Тора и посейчас - неисчерпаемый кладезь для антисемитской агитации).

Мораль сей басни такова: условия жизни не могут перевоспитать человека в минуту. Но действуя веками, условия жизни исподволь формируют а) естественный отбор по определённым психологическим факторам, б) нормы поведения, не соблюдая которых, имеешь больше шансов не оставить потомства или не дать ему вырасти, в) Сталины и Гитлеры приходят, когда для них уже очень хорошо подготовлена почва.

А разве немец, понимавший, что мытся надо, и при этом не понимавший что "бытовая жестокость" недопустима - не может быть квалифицирован как дикарь? Цивилизованность неотделима от гуманности, и то что в чьем-то мозгу это два разных понятия, дела не меняет.
Холокост наглядно продемонстрировал, чего стоило германское общество того периода. Их приучили вести себя, соблюдая нормы, но людей из них не сделали.

В суровом отношении к женщинам в патриархальных обществах есть свой смысл.
Общества малоподвижны, всё в основном делается среди своих. Чем более чужой человек, тем труднее доверять - убежит, скроется среди родственников - и пиши пропало.
Европейский капитализм во многом был построен на доверии, ведь деньги - это всего лишь долговые расписки.
Где нет доверия, там и деньги не так много значат, как родственные связи.
Соответственно, жена - это капитал. Подготовка к свадьбе идёт в течение лет десяти, путём накопления различных "взаимозачётов" между двумя семьями.
И если вдруг этот самый капитал вдруг говорит "я свободна, сама себе выберу мужа" - это означает, вся система взаимозачётов рухнула, и как минимум одна из сторон оказывается в гигантском убытке, ещё и соседи смеются: вот лохи! Тут рука сама собой тянется к плётке (если ещё есть надежда) или к кинжалу (если дело зашло слишком далеко).

Вот представьте себе, что ваш любимый автомобиль вдруг говорит вам: хватит, хозяин, я поеду без тебя, куда мне самому хочется. Приходите вы домой, а дверь говорит: не хочу открываться, у меня выходной день. Плита тоже отказывает - ей больше нравится соседняя квартира. Вот примерно такие же чувства у жителя традиционного общества вызывает самостоятельность женщин. Ладно там у современных мусульман - у религиозных иудеев так ещё лет 150 назад было (а у хасидов и посейчас ненамного отличается - не так сурово, как в Саудовской Аравии или Афганистане, но вот на Иран очень похоже).

Nick:

Mitridat:

В Европе было ничуть не лучше, когда она была перенаселена. Европа от подобного стала избавляться чуть-чуть раньше. Немцы в бытовой жестокости шли почти вровень с русскими, а вот в гигиене существенно опередили - их хорошо научили эпидемии эпохи Тридцатилетней войны. Кроме того, в Европе в XIX веке национально-освободительные движения придали бытовой жестокости национальный привкус: своих бить можно, но не до смерти; а вот чужих - милое дело, и не только бить, но и выселять целыми районами - не грех. Этническая однородность территории - голубая мечта многих европейских демократов XIX и даже начала XX века.

Евреи, живя в Европе в гетто, не могли себе позволить такую роскошь, как бытовая жестокость - вымерли бы быстро. Последние свидетельства о кровожадности евреев относятся к Маккавейской эпохе (ну а уж более древняя Тора и посейчас - неисчерпаемый кладезь для антисемитской агитации).

Мораль сей басни такова: условия жизни не могут перевоспитать человека в минуту. Но действуя веками, условия жизни исподволь формируют а) естественный отбор по определённым психологическим факторам, б) нормы поведения, не соблюдая которых, имеешь больше шансов не оставить потомства или не дать ему вырасти, в) Сталины и Гитлеры приходят, когда для них уже очень хорошо подготовлена почва.

А разве немец, понимавший, что мытся надо, и при этом не понимавший что "бытовая жестокость" недопустима - не может быть квалифицирован как дикарь? Цивилизованность неотделима от гуманности, и то что в чьем-то мозгу это два разных понятия, дела не меняет.
Холокост наглядно продемонстрировал, чего стоило германское общество того периода. Их приучили вести себя, соблюдая нормы, но людей из них не сделали.

Ну, в общем, да, наверное... А вот в Израиле (и в Палестине тоже) многие считают, что этническая однородность территории - это нормально, и ничего в этом плохого нет. И на Балканах так считают. А в Западной Европе подобный взгляд считают дикостью и варварством. Вам какая из двух точек зрения ближе?

Mitridat:

В суровом отношении к женщинам в патриархальных обществах есть свой смысл.
Общества малоподвижны, всё в основном делается среди своих. Чем более чужой человек, тем труднее доверять - убежит, скроется среди родственников - и пиши пропало.
Европейский капитализм во многом был построен на доверии, ведь деньги - это всего лишь долговые расписки.
Где нет доверия, там и деньги не так много значат, как родственные связи.
Соответственно, жена - это капитал. Подготовка к свадьбе идёт в течение лет десяти, путём накопления различных "взаимозачётов" между двумя семьями.
И если вдруг этот самый капитал вдруг говорит "я свободна, сама себе выберу мужа" - это означает, вся система взаимозачётов рухнула, и как минимум одна из сторон оказывается в гигантском убытке, ещё и соседи смеются: вот лохи! Тут рука сама собой тянется к плётке (если ещё есть надежда) или к кинжалу (если дело зашло слишком далеко).

Вот представьте себе, что ваш любимый автомобиль вдруг говорит вам: хватит, хозяин, я поеду без тебя, куда мне самому хочется. Приходите вы домой, а дверь говорит: не хочу открываться, у меня выходной день. Плита тоже отказывает - ей больше нравится соседняя квартира. Вот примерно такие же чувства у жителя традиционного общества вызывает самостоятельность женщин. Ладно там у современных мусульман - у религиозных иудеев так ещё лет 150 назад было (а у хасидов и посейчас ненамного отличается - не так сурово, как в Саудовской Аравии или Афганистане, но вот на Иран очень похоже).

"Суровое отношение" у дикарей не только к женщине. Но и к детям. И к домработницам. И к наемным работникам. И вообще ко всем, кто от них зависит и находится в их власти.
И все эти категории тоже составляют "капитал". В этом дикость и заключается - в том том чтоб рассматривать другого человека как свою собственность.
У этой дикости есть истоки, причины, история, но ведь дикостью она быть не перестает.

Возвращаясь к нашим крестьянам. Вот читаю я Горького и думаю: ужас, ужас. А ведь так подумать: родители моих родителей, что по отцовской, что по материнской линии были родом из тех самых ужасных крестьян. Это для моих родителей уже деревня была экзотикой (они родились уже в городах, разве что отец историческую родину повидал несколько раз в детстве). Сам я деревню знаю только по этнографическим музеям да по урокам украинской литературы в детстве (русская литература, как известно, о деревне писать стеснялась).
Смотрю вот на фотографию: выбритый наголо мужичок с тяжёлым взглядом и выпяченной нижней челюстью. Хоть сейчас на доску "Их разыскивает милиция". А ведь это мой дед, литературовед и замдиректора музея Льва Толстого и выпускник МГУ, интеллигент в первом поколении.
В общем, всё в нашей жизни относительно.

Ваше заявление меня просто восхищает.
Все поголовно мои знакомые русские люди заняты выискиванием дворянских корней в своей родословной, а также сопутствующих фамильных гербов. Такое впечатление, что землю вообще никто никогда в России не пахал.
А я подозревал что все же крестяне были, но вот докумантальное подтверждение получил впервые.
Респект!