Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни?

Почему в разных странах люди имеют разный уровень жизни? Я имею в виду не экстремальные случае (например, не сравниваю Европу и Африку - хотя почему бы и нет? - и не имею в виду случаи несметных природных богатств как в Саудовской Аравии), а, например, сравниваю Великобританию с Грецией, Канаду с Мексикой. Конечно, кто-то скажет - так сложилось исторически. Но ПОЧЕМУ так сложилось исторически? Почему где-то простой народ еле сводит концы с концами, а где-то покупает две новые машины каждые 4 года? Почему одни страны пришли к демократии, а другие к диктатуре? Ведь люди везде сделаны из одного теста и хотят себе и своим близким одного и того-же!

В Греции народ работать не привык. К слову, в Британии до черта нефти.

Никогда над такими глобальными вопросами не задумывалась. Но вот ведь что получается: где климат жарче, там и люди ленивее. В Греции же море, солнце, песочек ...ммммммм. Все чудесно и больше ничего не надо. А если не надо, то оно и не придет и не сделается. Если взять Канаду с Мексикой, то опять же в Мексике жарче гораздо. Значит что получется? Климат во всем виноват.

В Австралии тоже жарко, и в южных штатах США жарко, и в ЮАР жарко, и в Новой Зеландии не холодно. Только дело в том, что все эти страны начали процветать с приходом туда... скажем политкорректно - людей определённой расы. Так видимо дело не только в климате, а и в расовых различиях наверное...
А вообще, как говорит Билл Гейтс - жизнь несправедлива, привыкайте! :)

Чорд, про Австралию с Новой Зеландией я не подумала. Ну не могу же я сразу обо всем думать.

Anfisa:

вот ведь что получается: где климат жарче, там и люди ленивее. В Греции же море, солнце, песочек ...ммммммм. Все чудесно и больше ничего не надо. А если не надо, то оно и не придет и не сделается. Если взять Канаду с Мексикой, то опять же в Мексике жарче гораздо. Значит что получется? Климат во всем виноват.

Но тогда в России должны были бы жить не хуже, чем в Канаде (или даже лучше, ведь в среднем обитаемая Россия холодней, чем обитаемая Канада)...

Pantera:

Anfisa:

вот ведь что получается: где климат жарче, там и люди ленивее. В Греции же море, солнце, песочек ...ммммммм. Все чудесно и больше ничего не надо. А если не надо, то оно и не придет и не сделается. Если взять Канаду с Мексикой, то опять же в Мексике жарче гораздо. Значит что получется? Климат во всем виноват.

Но тогда в России должны были бы жить не хуже, чем в Канаде (или даже лучше, ведь в среднем обитаемая Россия холодней, чем обитаемая Канада)...

Точно. Моя теория никуда не годится. Климат не виноват.

А вас не смущает, что не только в разных странах, но и в одной стране люди имеют разный уровень жизни? Или в одном городе? Да даже в одном отдельно взятом многоквартирном доме?

Pantera:

Ведь люди везде сделаны из одного теста и хотят себе и своим близким одного и того-же!

Вот в этом посыле как мне кажется и кроется основная ошибка. Вернее недосказанность. Утрируя можно сказать, что да, люди везде сделаны из мяса и костей, но они далеко не равны друг другу по своим физическим и социальным качествам и возможностям. Более сильные, талантливые, умные, активные, с более быстрой реакцией урывают себе большую долю пирога в общественном делении ресурсов. А дальше урвавшие стараются застолбить "оторванное". Например законодательной базой охраны частной собственности и прочими прелестями капитализма. Или мигрируя в те места, где таковая охрана уже присутствует. Т.е. не углубляясь в подробности и на очень общем уровне можно сказать, что в неравенстве людей между собой кроется один из ответов на этот вопрос.

Эта тема (http://forumy.ca/viewtopic.php?f=7&t=817) навеяла аналогичный вопрос (не экономический): почему в разных странах люди имеют разный темперамент и по-разному относятся друг к другу? Понятно, что дети воспитываются в разных условиях, но почему эти условия разные если первоначально все люди похожи?

Pantera:

Эта тема (http://forumy.ca/viewtopic.php?f=7&t=817) навеяла аналогичный вопрос (не экономический): почему в разных странах люди имеют разный темперамент и по-разному относятся друг к другу? Понятно, что дети воспитываются в разных условиях, но почему эти условия разные если первоначально все люди похожи?

А что Вы вкладываете в утверждение "первоначально все люди похожи"? И почему только в разных странах? А в одной стране все одинаковые получаются что ли? По мне так люди существенно отличаются друг от друга изначально по своим физиологическим и генетическим данным, о чем я уже отметил в предыдущем посте. Да еще и социум потом свое накладывает в процессе их (людей) взросления. И экономическое неравенство лишь частное проявление этого.

tonton_makut:

А что Вы вкладываете в утверждение "первоначально все люди похожи"? И почему только в разных странах? А в одной стране все одинаковые получаются что ли? По мне так люди существенно отличаются друг от друга изначально по своим физиологическим и генетическим данным, о чем я уже отметил в предыдущем посте.

Всё это абсолютно верно! Внутри общества есть очень разные люди - умные и глупые, бедные и богатые, добрые и сволочи. Но если сравнить два какие-нибудь очень разные страны, то это людское разнообразие (т.е. средний уровень "салата") должно быть в каждой из них если не в равной мере, то хотя-бы очень похоже. А то создаётся впечатление, что кто-то когда-то провёл селекцию: добродушных и открытых - в эту страну, хмурых и озлобленных - в ту...

Pantera:

tonton_makut:

А что Вы вкладываете в утверждение "первоначально все люди похожи"? И почему только в разных странах? А в одной стране все одинаковые получаются что ли? По мне так люди существенно отличаются друг от друга изначально по своим физиологическим и генетическим данным, о чем я уже отметил в предыдущем посте.

Всё это абсолютно верно! Внутри общества есть очень разные люди - умные и глупые, бедные и богатые, добрые и сволочи. Но если сравнить два какие-нибудь очень разные страны, то это людское разнообразие (т.е. средний уровень "салата") должно быть в каждой из них если не в равной мере, то хотя-бы очень похоже. А то создаётся впечатление, что кто-то когда-то провёл селекцию: добродушных и открытых - в эту страну, хмурых и озлобленных - в ту...

Ну дык "какие-нить очень разные страны" на "первоначально похожих людей" оказывают очинна разное воздействие по мере их (людей) взросления. Религия, идеология, политика, экономика, культура, традиции, быт, климат наконец - вот далеко не полный перечень чем энти разны страны свое население селекцируют. Сравните например две Кореи - люди из одного генетического корыта, а какой в дальнейшем эффект социума! Просто две разные планеты.

Это всё технические детали, приводящие к "разности" людей, вопрос - почему они существуют?

Pantera:

Это всё технические детали, приводящие к "разности" людей, вопрос - почему они существуют?

Потому, что один и тот же народ, разделившийся, скажем, на две части в следствии миграции, кота с клизмой или еще чего-нибудь, в конечном счете превратится в два разных, хоть и родственных, народа, каждый со своими особенностями. Причем, каждая мелочь влияет, накладываясь на обстоятельства истории.

Интересная тема, интеренсый вопрос.
Когда-то думал об этом, пытался найти инфу.
Старый топик, но подниму, ибо интересно.

Да, климатические условия влияют. Но они вторичны.
Так же влияют очень много "случайностей", но и они вторичны.
Первична же - ментальность общества.
Как ментальность разных (в массе своей моно-национальных) обществ складывалась в последние века?
Под влиянием религии.
Именно религия была объединяющим и формирующим ментальность стержнем большинства стран.
По крайней мере всех европейских стран.

Закономерность: там где больше протестантов/лютеран (Северо-Западная Европа) - лучше развита экономика, больше ограничения властей, в почете ремесла/торговля/знания.
Остальная часть Европы - в массе своей католическая. Там тоже не плохо, но экономические показатели на уровень хуже протестантских. Ну и остаток - провославие (Греция/Сербия/Болгария/Россия). Там по-другому.

Протестанты всегда честовали труд, права. Они читали именно Библию (а не ее толкования).
Их церкви просты - без католических красивостей и православной шикарности.
У них нельзя было легко искупить грех.
Они молились на языке, который все понимали.

Католики - придумали индульгенции (очень удобно, верно?).
Читали кучу литературы "вокруг" Библии.
Церкви - предмет роскоши/соревнивания (Зато искусства подняли!)
Молились на латыни, соответственно бОльшая часть прихожан молитвы не понимали.
Глава церкви - свят-свят.

Православные - очень похоже на католиков, чуть по-другому.
Не буду уходить в детали, наверняка здесь на форуме есть православные, которые знают лучше меня как оно там.

===================================================

По поводу "случайностей" в истории, и вытекающих закономерностей - понравилась статья, которая проводит интересную логическую цепочку:
освобождение крестьян от крепостного права без земли => появление нового класса люмпенов, большая часть которого осела в городах => второе поколение этого класса, оторвавшееся от корней земли но не имеющее перспектив и совершило октябрьскую революцию.
Создалась уникальная ситуация, когда лозунг "отнять и поделить" был поддержан критически большой массой населения.
Этот лозунг был популярен во многих странах, но лишь в одной нашлась нужная критическая масса.
А если б отпустили тогда крестьян на волю с землей - все сейчас было бы по-другому...

Piterskii писал(а) здесь:

Под влиянием религии.

IMHO не менталитет исторически формировался под влиянием религии, а наоборот.

Outlander писал(а) здесь:

а наоборот.

у толкователя путаются следствия и причины

Outlander писал(а) здесь:

IMHO не менталитет исторически формировался под влиянием религии, а наоборот.

Не факт. Давайте посмотрим на исторические примеры. Что первично?
Выбрал бы князь Владимир не византийство (а ведь он вроде реально выбирал) - была бы на Руси другая религия.
Или если б Генриху 8му не приспичило пережениться - глядишь католицизм остался бы главенствующим и в Англии.

В некоторых местах религия была насильно насажена под страхом смерти.
Так например омусульманили берберов Алжира или албанцев.
Словом - некие исторические обстоятельства повлияли на насаждение той или иной религии (в Европе - ответвления христианства).

Для сравнения - западные и восточные немцы - один народ с одной ментальностью.
Но насаженная силой сверху система сделала их жизнь (говорим о финансах) совершенно разной после WWII.
По-моему так же и с религией. Что удалось насадить - то и сформировало общество.

Gingema писал(а) здесь:

у толкователя путаются следствия и причины

Продолжу попытку доказательства "своей" версии.
Например - Белоруссия была очень даже католической страной ... до подавления восстания Костюшко.
Именно тогда Суворов сказал "что не доделали наши штыки - закончат наши школы".
Именно тогда массово были гонения на белорусских католиков, разрушены куча белорусских костелов и т.п.
Т.е. победа православия в Белоруссии пришла на штыках русских солдат.
Заметьте - в обществе (ака ментальность) как раз созрело обратное - уход из под России и православия.
Но внешняя сила (обстоятельства) задавила и навязала.