Имя пользователя:

Пароль:


Список форумов ОЛИВЬЕ ИЗ РАЗНЫХ ТЕМ Перекур философов Религия, сверхъестественное, скепсис Просмотров: 6758 Промотать вниз к быстрому ответу

Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?


Уголок мракобеса
   Поделиться темой: 
  #101
Сообщение 22 май 2014, 12:46
Canada, Ontario
Город: Kitchener
Стаж: 2 года 10 месяцев 26 дней
Постов: 204
Лайкнули: 35 раз
Карма: 18%
СССР: Томск
Пол: М
Заход: 24 окт 2014, 16:19
Наука идет к новому знанию путем доказательств, религия основана на догмах - религиозных знаниях, принятых на веру без доказательств.

Видимо я не сумел изложить главную мысль о том, что науке, прежде чем обращаться к фактам, экспериментам и доказательствам, необходимы базовые постулаты. Пусть за меня скажет эту мысль г-н Фоллмер, который перечисляет эти постулаты
1. Постулат реальности
2. Постулат структурности
3. Постулат непрерывности и т.д.
О подобном говорил и г-н Лакатос, описывая модель "жесткого ядра" для любой научной теории.

Герхард Фоллмер предложил 10 постулатов научного познания: «1. Постулат реальности: имеется реальный мир, независимый от восприятия и сознания. Этот постулат исключает теоретико-познавательный идеализм и обращен против концепций Беркли, Фихте, Шеллинга, Гегеля, против фикционализма Файхингера и монизма ощущений Маха. При этом здесь не оспаривается то, что возможны оптические и иные ошибки восприятия; что имеются галлюцинации, бред и безумие; что наши ощущения, восприятия, представления, знания частично обусловлены субъектом через наш язык и структуры нашего познавательной аппарата. Следует заметить, что для субъективности всех высказываний нет доказательств, и что предположение о существовании внешнего мира является гипотезой. 2. Постулат структурности: реальный мир структурирован. Тот порядок, который создан, например, в ньютоновской теории гравитации, имеет характер, отличный от порядка, сходного с алфавитным порядком. Даже если аксиомы теории созданы людьми, успех таких начал предполагает, как отмечал Эйнштейн, высокий уровень порядка объективного мира. В качестве структур рассматриваются симметрии, инвариантности, топологические и метрические структуры, взаимодействия, естественные законы, вещи, индивиды, системы. Сами структуры являются реальными и объективными. Мы с нашими чувственными органами и когнитивными функциями также принадлежим реальному миру и имеем определенную структуру. 3. Постулат непрерывности: между всеми областями действительности существует непрерывная связь. Нет непроходимой пропасти между мёртвой материей и живыми организмами, между растениями и животными, между животными и человеком, между материей и духом. Причём если иметь в виду кванты действия, элементарные частицы, мутационные скачки, революции и фульгурации (в данном контексте, вероятно, имеется в виду: «необратимое разрушение» - Прим. И.Л. Викентьева), то возможно, более подходящим названием будет квазинепрерывность. История науки показывает, как плодотворен был постулат непрерывности. Ньютоновская теория гравитации показала, что «подлунные» и «надлунные» законы одинаковы. Посредством синтеза мочевины Велер в 1831 г. доказал возможность получения органических субстанций из неорганических. Шлейден и Шванн в 1838 г. установили, что все организмы состоят из клеток. Исследования последних лет показали, что также генетический код является универсальным. 4. Постулат о чужом сознании: также как и Я, другие индивиды имеют чувственные впечатления и сознание. Этот постулат находится в соответствии с предположениями большинства биологов, физиологов и психологов. Его отрицание ведет к солипсизму. 5. Постулат взаимодействия: наши чувственные органы аффицируются реальным миром. Согласно этому постулату, внешняя поверхность нашего тела обменивается энергией с окружением. Некоторые из изменений в чувствительных клетках обрабатываются как сигналы и направляются далее. Некоторые из этих возбуждений подвергаются специальной обработке в нервной системе и в мозге. Они становятся воспринимаемыми, трактуются как информация о внешнем мире и осознаются. Уже восприятие состоит в бессознательной интерпретации чувственных данных и в реконструкции гипотетически предполагаемого внешнего мира. 6. Постулат функции мозга: мышление и сознание являются функциями мозга, естественного органа. Результаты исследований мозга, например электроэнцефалография (запись волн мозга), фармакологии и экспериментальной психологии, например, исследований сна, подтверждают гипотезу о том, что все явления сознания связаны с физиологическими процессами. Эта гипотеза называется иногда психологической аксиомой. 7. Постулат объективности: научные высказывания должны быть объективными. Объективность означает в данном случае отнесённостъ к действительности. Научные высказывания относятся (кроме как в психологии) не к состояниям сознания наблюдателя, а к гипотетически постулируемой реальности. Эта трактовка основывается на 1-ом постулате - постулате реальности. Критерии объективности высказываний таковы: (А) Интерсубъективная понятность: научные высказывания должны передаваться другим, следовательно должны быть сформулированы на общем языке. Ибо наука не есть частное предприятие. (Б) Независимость от системы отнесения: независимость от личности наблюдателя, его местоположения, состояния его сознания, его «перспективы». (В) Интерсубъективная проверяемость: для каждого высказывания должна иметься возможность проверки его правильности посредством соответствующих процедур. (Г) Независимость от метода: правильность высказывания не должна зависеть от метода, используемого для его проверки. (Д) Неконвенциональность: правильность высказывания не должна основываться на произвольном акте или конвенции. Следует подчеркнуть, что указанные выше различные критерии необходимы, но лишь в их конъюнкции могут быть достаточными. 8. Постулат звристичности: рабочие гипотезы должны содействовать исследованию, а не затруднять его. Это методологический постулат. Он принцип нашей исследовательской стратегии. Он ничего не говорит о мире или о нашем познании и не ведет конструктивно к новым предположениям. но помогает выбрать между равноценными, но противоречащими друг другу гипотезами. Эвристично осмысленной является та гипотеза, которая рассматривает объект как наличный и наблюдаемый, свойство как измеримое, факт как объясняемый. Например, было бы неэвристично постулировать принципиальную границу между неживыми и живыми системами, потому что пришлось бы отрицать очень успешные исследования в этой области. 9. Постулат объяснимости: факты опытной действительности могут анализироваться, описываться и объясняться посредством «естественных законов». Этот постулат следует из постулата об эвристичности. Рассматривать процесс или факт в качестве принципиально необъяснимых не только не эвристично, но означает во многих случаях безответственное отрицание знаний. Постулат объяснимости представляет собой отказ от любых форм иррационализма, телеологии или витализма. Подобные теории, например, утверждают, что эволюция якобы необъяснима, и дают этой необъяснимости различные имена: Демиургический интеллект (Беннет): жизненный порыв (Бергсон), сознание клетки (Буис); энтелехия (Дриш); ортогенез (Эймер); жизненная сила (Мюллер), целефинальность (де Ной); аристогенез (Осборн); витальная фантазия (Палагий, Бойтендик), самоизображение организма (Портман), точка Омега, эволюционное тяготение, натиск сознания (Тейяр де Шарден). Но жизненный порыв объясняет эволюцию не лучше, чем порыв локомотива объясняет работу паровой машины (Дж. Гексли). 10. Постулат экономии мышления: следует избегать ненужных гипотез. Этот постулат представляет собой методологическое правило, которое может служить только для выбора гипотез. Оккам также рассматривал свой принцип экономии: entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem («бритва Оккама») в качестве методологического правила для исследования. Мах же толковал принцип экономии мышления как сущность законов природы и как цель науки вообще. Против этого утверждения Макс Борн возразил, что «наилучший путь сделать мышление экономичным - это совсем его прекратить. Как хорошо знает любой математик, такой принцип имеет смысл только тогда, когда подчинён ограничивающим условиям. Мы должны быть едины в том, что наша задача состоит не только в наведении порядка в необозримой области накопленного опыта, но и в его беспрестанном расширении посредством исследований; к этому следует добавить, что без внешних достижений была бы утеряна и ясность в мышлении».

Источник: http://vikent.ru/enc/2007/
"But I tried, didn't I? Goddamnit, at least I did that" (Q)

  #102     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 22 май 2014, 14:44
BWM Аватара пользователя
Canada, British Columbia
Город: Vancouver
Стаж: 2 года 7 месяцев 20 дней
Постов: 470
Лайкнули: 104 раз
Карма: 23%
Пол: М
Лучше обращаться на: Вы
Заход: 28 ноя 2016, 17:26
науке, прежде чем обращаться к фактам, экспериментам и доказательствам, необходимы базовые постулаты.
Это теоретические изыскания в области философии науки, то есть описательная характеристика научного процесса.

Не столь необходимая при решении практических задач науки. Как, например, в случае Г.Менделя, вырастившего две линии гороха и пронаблюдавшего на них наследование выбранного признака. Постулаты реальности, структурности непрерывности и т.п. никак не влияли на результат его эксперимента, Мендель о них не думал и никак не использовал.

  #103     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 22 май 2014, 14:56
Canada, Ontario
Город: Kitchener
Стаж: 2 года 10 месяцев 26 дней
Постов: 204
Лайкнули: 35 раз
Карма: 18%
СССР: Томск
Пол: М
Заход: 24 окт 2014, 16:19
Это теоретические изыскания в области философии науки, то есть описательная характеристика научного процесса.

Не столь необходимая при решении практических задач науки.

Я, собственно, и не говорил о практических задачах науки. Решать задачу вычисления поверхности Ферми сплавов 3d-металлов можно и без всякой философии.
Но мы интуитивно используем указанные выше постулаты при решении конкретных исследовательских задач. Мой вопрос и заключался в том, что религиозное мировоззрение подразумевает одни постулаты картины мира, а научные - совсем другие. И получается парадокс, каким образом реальный ученый может совмеюать в себе эти противоречивые картины мира.
"But I tried, didn't I? Goddamnit, at least I did that" (Q)

  #104     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 22 май 2014, 16:00
BWM Аватара пользователя
Canada, British Columbia
Город: Vancouver
Стаж: 2 года 7 месяцев 20 дней
Постов: 470
Лайкнули: 104 раз
Карма: 23%
Пол: М
Лучше обращаться на: Вы
Заход: 28 ноя 2016, 17:26
И получается парадокс, каким образом реальный ученый может совмеюать в себе эти противоречивые картины мира.

Реальный, ИМХО, не может - для этого придется отключать научное мировоозрение и включать теистическое, то есть менять собственное мировоззрение как перчатки. Homo Faber может -
«Когда-то я полагал, что только точные науки занимаются настоящим делом. Но эти науки никогда не дадут объяснения феномену человека, неписаным законам, по которым он живет, и сопряженным с ними этическим понятиям – справедливости, совести, умению прощать… Нелогическое знание в большой мере формирует их. Человек просто знает, что хорошо, что плохо. Доказать это невозможно. Часто мы наблюдаем, как здравый смысл приводит нас к глупостям. И в понимании общечеловеческих ценностей большую роль играет иррациональная составляющая человеческого сознания. Так что совершенно естественно, что у людей два канала восприятия информации. Рациональный – это наука, логические рассуждения, к коим мы привыкли, и иррациональный, что часто называют откровением. Откровения идут помимо науки. Это весьма важный путь – в том отношении, что очень дополняет привычный нам путь познания. И очень плохо, когда кто-то пытается создать чисто научное мировоззрение. Восприятие мира не может быть лишь научным, оно может быть целостным. Человеку недостаточно просто знаний, ему необходима высокая культура, духовность, нравственность и, если хотите, религия, потому что она отвечает на вопросы, на которые не может ответить наука»[4].
Источник: http://www.pravoslavie.ru/put/59965.htm
© Православие.Ru

  #105     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 22 май 2014, 16:00
Стаж: 2 года 11 месяцев 7 дней
Постов: 5677
Лайкнули: 2799 раз
Карма: 50%
Пол: Ж
Заход: 8 часов 37 мин назад
Пусть за меня скажет эту мысль г-н Фоллмер, который перечисляет эти постулаты

уфф, опять обобщающая философия - и, как обычно, все её "открытия" делаются задним числом. Я не имею ничего против подобных обобщений (если кому-то нравится их делать), но это никак не "постулаты науки". Это пишут философы для философов, и по своей природе - пережёвывание уже переваренного. В этих 10 "постулатах" полно воды, вроде:
Мы с нашими чувственными органами и когнитивными функциями также принадлежим реальному миру и имеем определенную структуру.

есть слово "структура", чего бы его не сказать...

да и "постулат непрерывности" (и даже "квазинепрерывности") не дал ничего для построения, скажем, квантовой физики. Более того, пока им руководствовались, получались одни неразрешимые парадоксы.
KillerWhale, это может нравится или нет, но современная наука - это тот самый научный метод, а вот это
науке, прежде чем обращаться к фактам, экспериментам и доказательствам, необходимы базовые постулаты.
- есть просто попытка создать очередную религию :)
"Мне не нравится этот корабль! Мне не нравятся эти матросы! Мне не нравится эта экспедиция! И… Что?! А, да! Мне вообще ничего не нравится!"

  #106     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 22 май 2014, 16:18
Стаж: 2 года 11 месяцев 7 дней
Постов: 5677
Лайкнули: 2799 раз
Карма: 50%
Пол: Ж
Заход: 8 часов 37 мин назад
И получается парадокс, каким образом реальный ученый может совмеюать в себе эти противоречивые картины мира.

мне это напомнило записные книжки Довлатова:
Заговорили мы в одной эмигрантской компании про наших детей. Кто-то сказал: Наши дети становятся американцами. Они не читают по-русски. Это ужасно. Они не читают Достоевского. Как они смогут жить без Достоевского? И все закричали: Как они смогут жить без Достоевского? На что художник Бахчанян заметил: Пушкин жил, и ничего.

я это к чему: Галилей, Ньютон, Фарадей, Планк и уверена не только они, были верующими "и ничего" . Мешало это им в исследованиях? - вряд ли. Думали ли они о том, чтобы "поменять перчатки"? - сомневаюсь. Просто религия не была руководящим принципом в их исследованиях, а "где-то там", на периферии.
Наверное, наиболее выдающийся религиозный, даже не по взглядам, а по профессии учёный ХХ века - Жорж Леметр: математик, физик, космолог (не путать с астрологом!!! :) - один из авторов теории "Большого взрыва" и одновременно... католический священник, в конце жизни президент Папской академии наук :)
"Мне не нравится этот корабль! Мне не нравятся эти матросы! Мне не нравится эта экспедиция! И… Что?! А, да! Мне вообще ничего не нравится!"

  #107     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 22 май 2014, 18:43
Canada, Ontario
Город: Kitchener
Стаж: 2 года 10 месяцев 26 дней
Постов: 204
Лайкнули: 35 раз
Карма: 18%
СССР: Томск
Пол: М
Заход: 24 окт 2014, 16:19
есть просто попытка создать очередную религию :)

Пожалуйста, раз Вы уверены в своей правоте, не буду продолжать. Хотя не понимаю, как Вы принимаете объективность (
Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).
) как данность, не видя в этом определенный постулат. Вы можете доказать объективность процессов, которые изучает исследователь? Впрочем, разговор в виде нравоучений свысока не интересен. Спасибо за разъяснения.
"But I tried, didn't I? Goddamnit, at least I did that" (Q)

  #108     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 22 май 2014, 19:49
Стаж: 2 года 11 месяцев 7 дней
Постов: 5677
Лайкнули: 2799 раз
Карма: 50%
Пол: Ж
Заход: 8 часов 37 мин назад
KillerWhale, я не имею ни оснований, ни желания поучать - извините, если мои писания создали у Вас такое впечатление.
Конечно, у каждого исследователя есть какие-то руководящие принципы, что-то из них интуитивно понятно, что-то общее для данного времени (и возможно при этом неверно) - всё это, конечно, можно обобщить, но результат обобщения помощи в исследованиях, увы, не даст, как показывает практика. Загонять себя в рамки этими принципами - зачем? Бритва Оккама - хорошая штука, но это не постулат, это принцип, который может помочь (но нет гарантий, что поможет). Эти обобщения могут дать какое-то представление о современной науке (для тех, кто ею интересуется, но не работает в этой области), но хорошая популяризация конкретных достижений в той или иной области, имхо, и интереснее, и полезнее. Вот почему я очень осторожно отношусь к разного рода философиям - это действительно пережёвывание того, что уже съели и переварили исследователи (и оставили полезное для следующих поколений исследователей в виде теорем, законов и т.д.). Это не значит, что предыдущий опыт (поиска) надо отбрасывать, но и абсолютизировать его чревато, а уже тем более возводить в форму постулата.
По сути, философия относительно науки находится в том же положении, что и религия - они из параллельного и принципиально недоказуемого мира.
Теперь, по поводу объективности.
Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).

Замечу, что воля и желания - вполне себе объёктивные понятия, присущие человеку, как виду. Я понимаю, конечно, что хотел сказать автор определения, а Вы видите тут противоречия с религиозным мировоззрением? Дело в том, что в "бога на облаке" мало кто верит, люди, которые занимаются наукой и при этом религиозны, видимо, имеют более изощрённые представления о том, что есть их бог. Скажем, всё может быть так же как и в мировоззрении нерелигиозного учёного, за малым исключением: всё это запустил бог :), т.к. вопрос "что было до рождения Вселенной?" - вне рамок науки, т.е. в чистом виде вопрос веры.
"Мне не нравится этот корабль! Мне не нравятся эти матросы! Мне не нравится эта экспедиция! И… Что?! А, да! Мне вообще ничего не нравится!"

  #109     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 28 окт 2014, 09:50
Canada, Ontario
Город: Toronto
Стаж: 3 года 9 месяцев 22 дня
Постов: 3855
Лайкнули: 886 раз
Карма: 23%
СССР: Кишлак "Кызыл пиез"
Пол: М
Лучше обращаться на: ты
Заход: 4 часа 32 мин назад

Папа Римский объединил эволюцию и Бога в одну систему.
Папа Римский Франциск заявил, что "Бог – не маг с волшебной палочкой", а эволюционная теория и теория большого взрыва не только верны, но и подтверждают существование Всевышнего. Данные высказывания глава Католической церкви сделал в Папской академии наук в Ватикане.

Как считает Папа, теории креационизма и научные теории создания разумной жизни на Земле взаимосвязаны.

"Читая о сотворении мира в Книге Бытия, мы рискуем представить Господа волшебником с волшебной палочкой, способным на что угодно. Но это не так", - сказал Папа Римский и добавил, что Бог создал людей, чтобы позволить им развиваться и достичь совершенства самостоятельно.

Понтифик уверен, что теория Большого взрыва не противоречит существованию Творца, а "нуждается в нем" так же, как и эволюция сама нуждается в создании существ, которые бы потом развивались.

Стоит отметить, что Франциск – не первый Папа, который проявил более широкие взгляды на научные веяния, тогда как Католическая церковь выделяется поддержкой антинаучных взглядов. Так, ранее Папа Иоанн Павел II обозначил теорию эволюции "больше, чем гипотезой", назвав её "подтвержденным фактом".

В научном мире высказывания Франциска уже успели назвать знаковыми, так что, похоже, что трения между наукой и Церковью действительно поубавятс
http://www.mignews.com/news/technology/world/281014_154429_88270.html
Корпоративное и персональное налогообложение. Бухгалтерия. (Канада, Израиль). Открытие/закрытие, оценка бизнеса. www.MyTaxAdviser.ca

  #110     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 28 окт 2014, 11:11
United States of America
Стаж: 4 года 3 месяца
Постов: 2557
Лайкнули: 661 раз
Карма: 26%
Заход: 23 ноя 2016, 13:59
Не волнуйтесь, в сфере контрацепция и абортов они останутся. Церковь не любит, когда женщины сексом занимаются для удовольствия.
Вообще мир слишком много внимания уделяет этому Папе. Подумаешь - сказал что-то. Уау! Эволюция верна, так как папа римский ее признал.

Простите за сарказм, as400 - это исключительно в сторону Папы и СМИ, которые сидят и ловят каждое его слово.

Я вот жду их извинения за мисинформацию, которую они в Африке распространяли в период разгула СПИДа и призывали людей не пользоваться кондомами. Судя по предыдущим прецедентам, ждать будем лет 200.
Everything happens for a reason. That reason is physics.

  #111     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 28 окт 2014, 11:12
Canada, Ontario
Город: Toronto
Стаж: 3 года 9 месяцев 22 дня
Постов: 3855
Лайкнули: 886 раз
Карма: 23%
СССР: Кишлак "Кызыл пиез"
Пол: М
Лучше обращаться на: ты
Заход: 4 часа 32 мин назад

Простите за сарказм, as400 - это исключительно в сторону Папы и СМИ, которые сидят и ловят каждое его слово.
:_pozhatie_ruk_:
Корпоративное и персональное налогообложение. Бухгалтерия. (Канада, Израиль). Открытие/закрытие, оценка бизнеса. www.MyTaxAdviser.ca

  #112     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 28 окт 2014, 18:36
Canada, Ontario
Город: Оттава
Стаж: 2 года 2 месяца 26 дней
Постов: 257
Лайкнули: 49 раз
Карма: 20%
Пол: М
Заход: 02 дек 2015, 12:31
У меня есть один вопрос - в этой теме разделяете ли вы понятия верующий и религиозный человек или имееться в виду что раз человек верит в существование бога - значит он религиозный?

  #113     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 28 окт 2014, 18:41
United States of America
Стаж: 4 года 3 месяца
Постов: 2557
Лайкнули: 661 раз
Карма: 26%
Заход: 23 ноя 2016, 13:59
Я не думаю, что мы четко с терминологией определились.
Верующий - верит в бога.
Религиозный - верит и следует определенной религии.
Everything happens for a reason. That reason is physics.

  #114     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 28 окт 2014, 18:57
Canada, Ontario
Город: Оттава
Стаж: 2 года 2 месяца 26 дней
Постов: 257
Лайкнули: 49 раз
Карма: 20%
Пол: М
Заход: 02 дек 2015, 12:31
Я как раз об этом- потому что по моему это не одно и тоже - живя в Израиле я видел как для некоторых религия это бизнес или привычка соблюдать традиции , ходить молиться 3 раза в день но даже не думая о боге с другой стороны есть противоположное отношение - люди верят в существование бога но ни делают ничего связаного с религией - например я такой и я встречал немало таких людей - мой родственник врач предпенсионого возраста в Израиле и вот недавно в разговоре с ним выяснилось что он верит в бога - я был в шоке - более того он сказал что среди врачей много верующих людей(не религиозных) - потому что изучив человека так глубоко не возможно поверит что он был сделан не великим умом продумавшим всё до мелочей а случайным - взрывом , эволюцией и т.д.

  #115     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 28 окт 2014, 19:11
United States of America
Стаж: 4 года 3 месяца
Постов: 2557
Лайкнули: 661 раз
Карма: 26%
Заход: 23 ноя 2016, 13:59
Ваш знакомый врач весьма сильно ошибается в его понимании эволюции.
Для этого у нас есть отдельная тема.
Everything happens for a reason. That reason is physics.

  #116     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 28 окт 2014, 19:26
Canada, Ontario
Город: Оттава
Стаж: 2 года 2 месяца 26 дней
Постов: 257
Лайкнули: 49 раз
Карма: 20%
Пол: М
Заход: 02 дек 2015, 12:31
вера дела добровольное и не всем нужное - дело не в эволюции - для меня например существование бога более логично чем отсутствие - но вы правы это уже другая тема - но главное по моему (как тут уже было замеченно ) чтобы человек был хороший - от того что мы верим или не верим бог не исчезнет - просто некоторым эта вера нужна а некоторым нет что не делает их хуже или лучше других

  #117     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 28 окт 2014, 19:44
Canada, Ontario
Город: Оттава
Стаж: 2 года 2 месяца 26 дней
Постов: 257
Лайкнули: 49 раз
Карма: 20%
Пол: М
Заход: 02 дек 2015, 12:31
если можно я добавлю один диалог - ну не знаю в тему он или нет - и был ли он или нет ну вообщем:

Профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос. Все, что существует, создано Богом? Один студент смело ответил: "Да, создано Богом". "Бог создал все? " спросил профессор. "Да, сэр", ответил студент. Профессор спросил, "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло". Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф. Другой студент поднял руку и сказал "Могу я задать вам вопрос, профессор? " "Конечно", ответил профессор. Студент поднялся и спросил "Профессор, холод существует? " "Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? " Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил, — "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла." Студент продолжил. — "Профессор, темнота существует? " Профессор ответил, "Конечно, существует. " Студент ответил, "Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. " В конце концов, молодой человек спросил профессора, — "Сэр, зло существует? " На этот раз неуверенно, профессор ответил, "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. " На это студент ответил, — "Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света. " Профессор сел. Имя студента было — Альберт Эйнштейн.

  #118     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 28 окт 2014, 21:16
United States of America
Стаж: 4 года 3 месяца
Постов: 2557
Лайкнули: 661 раз
Карма: 26%
Заход: 23 ноя 2016, 13:59
Известная басня, которую религиозные (верующие) любят рассказывать. Недавно видела видеоклип с тем же сюжетом, только Эйнштейн там изображен чуть ли не десяти летним ребенком.
Не знаю, насколько это правда, знаю, что Эйнштейн был атеистом.
Возвращаясь к ученым, по результатам опросов среди физиков процент атеистов наиболее высок (около 97%, насколько я помню)
Everything happens for a reason. That reason is physics.

  #119     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 28 окт 2014, 21:26
United States of America
Город: Philadelphia
Стаж: 2 года 1 месяц 8 дней
Постов: 712
Лайкнули: 126 раз
Карма: 18%
СССР: Киев
Пол: Ж
Заход: 10 июн 2015, 16:21
Запросто. Среди моих знакомых психиатров, невропатологов, и т.д. много верующих людей.
Live as if you were to die tomorrow. Learn as if you were to live forever.
Никогда не преувеличивайте глупость врагов и верность друзей. М. Жванецкий
Анти-американизм - это зависть и комплекс неполноценности. Познер

  #120     Наука и религия. Может ли учёный быть религиозным?
Сообщение 28 окт 2014, 21:30
Canada, Ontario
Город: Оттава
Стаж: 2 года 2 месяца 26 дней
Постов: 257
Лайкнули: 49 раз
Карма: 20%
Пол: М
Заход: 02 дек 2015, 12:31
Не знаю, насколько это правда, знаю, что Эйнштейн был атеистом.

В принципе это не важно - я вообщем то не собирался никого ни в чём убеждать(главное чтоб человек был хороший) просто хотел про врачей рассказать - сам в шоке был - а был ли Эйнштейн атеистом или не был - кто знает что у другого человека на душе?

Это сообщение - не последнее. В теме есть ещё страницы. Перейти на следующую >>


Чтобы ответить в этой теме, зарегистрируйтесь или быстро войдите через соцсеть: