Как ПРАВИЛЬНО выбирать жену/мужа?

Tvoyaharmonia писал(а) здесь:

motek написал(а) здесь:
Вот тут данные https://en.wikipedia.org/wiki/Divorce_demography. В России 51%

Да, официальная статистика именно такова. Правда, я что-то слышал о том, что несколько лет ЗАГСы вообще не отсылали никакой статистики в центр. Да и вообще статистику это хорошо бы "ногтем поскрести". Но, тем не менее, написано - 51%.

А вы и поскребите. Пойдите по ссылке в Википедию, оттуда по их ссылке на оригинальный источник данных. Википедия очень следит за надежностью источников информации. Вот там и прочитаете с подробностями про их методологию и особенности разных стран. А то "я слышал, мне говорили..." - это вас далеко не уведет.

Tvoyaharmonia писал(а) здесь:

разговор про Индию, где буквально 1% разводов, при этом развод законодательно возможен и можно безболезненно им воспользоваться. Вот не воспользываются почему-то

Причины социально-экономические. Хоть развод официально возможен, это практически недоступно большинству людей.
В городах, где население (особенно женщины) более образованы и имеют работу, количество разводов растет астрономическими темпами.
Так что никакого секрета семйного счастья страна Кама-Сутры нам не раскроет.

BSV писал(а) здесь:

совершенно ублюдочная формулировка: партнерские отношения

а что, простите, ублюдочного в партнёрских отношениях?
имхо, любые партнёрские отношения - это хорошо (в рамках закона ), плохо - это когда отношения паразитические (для того, на ком паразитируют, для второго может и ничего), нет?

Roza написал(а) здесь:

никакого секрета семйного счастья страна Кама-Сутры нам не раскроет

Может, так, а может - и нет. Всё-таки тема посредничества при выборе - не очевидно провальный вариант.

Пусть посредничество не родителей - это за пределами Индии, в Канадах и Россиях вряд ли станет нормой для всех - но когда тебе специалист советует, к кому тебе было бы правильно присмотреться на предмет "шур-мур", да ещё объясняет во всех подробностях - откуда взялся этот совет - так очень даже хорошо было бы. Не нужен тебе совет - ну тогда уж сам как-нибудь, но если нужен - ты получишь действительно хороший совет.

Ну, конечно, уже и сейчас есть family-coach'и всiляки рiзноманiтни, главное - что бы сам коуч не был третий раз в разводе. Культуры обращения к таким специалистам нет (насколько я понимаю), развивать надо, имхо.

Tvoyaharmonia написал(а) здесь:

когда тебе специалист советует, к кому тебе было бы правильно присмотреться на предмет "шур-мур", да ещё объясняет во всех подробностях - откуда взялся этот совет - так очень даже хорошо было бы

Давненько не продавал ничего, "специалист"? Если бы такой мне посоветовал к кому присмотреться на предмет шурьмур, я бы бежал от нее подальше.

Tvoyaharmonia написал(а) здесь:

если нужен - ты получишь действительно хороший совет.

Как тебе Яаарослав присоветовал директора мебельной фабрики, настолько хорошо что ты от него, советчика, теперь открещиваешься и из своих тем просишь удалиться?

Tvoyaharmonia написал(а) здесь:

Культуры обращения к таким специалистам нет (насколько я понимаю), развивать надо, имхо.

Есть культура гнать вас, шарлатанов, в три шеи поганой метлой. Предварительно основательно и с удовольствием повозив физиономией по батарее. Чем и занимаемся. Бо "паны мають час и натхнення" (с)

Мне кажется или Ваш пост - лютый оффтоп? Какое отношение он имеет к теме?

888 написал(а) здесь:

гнать вас, шарлатанов, в три шеи поганой метлой. Предварительно основательно и с удовольствием повозив физиономией по батарее.

Как много смысла в Вашей жизни! Какими утончёнными удовольствиями Вы украшаете эту свою жизнь! Как это напоминает мне героев ЧК/НКВД бороться за правду, да с холодным разумом, да с чистыми руками - это так возвышенно...

Tvoyaharmonia написал(а) здесь:

но когда тебе специалист советует,

А можно поинтересоваться, с какой это стати такой громкий титул "Специалист"?

Tvoyaharmonia написал(а) здесь:

ты получишь действительно хороший совет.

Эээ, а это собственно кто так решил?

888 писал(а) здесь:

шарлатанов,

На чём основана такая железобетонная уверенность в том, что я - шарлатан? Ну, серьёзно, почему Вы так думаете? Вы ведь не специалист в психологии и чём-либо подобном, как Вы можете быть настолько уверены? Мы с Гингемой пришли к тому, что не имеющие практически никакой доказательной базы психоанализ, а также большинство направлений современной практической психологии, педагогики и психиатрии также немного доказательств представляют в обоснование своих концепций. При всём при том они - солидные направления и считаются научно обоснованными; Gingema же за науку их не считает и полагает, что соционика - такая же не-наука, как и вышеупомянутые направления. Т.е. соционика - по мнению Гингемы - научна настолько же, насколько и они.

Мало того, уже более 60 лет методам, имеющим в основе ту же концепцию, что и соционика - MBTi, методика Кирси и другие, берущие начало от теории типов Юнга - и все они вполне себе наука, а также - уважаемая практика, завоевавшая себе место во всём мире. И у самой соционики - далеко не пустое место в плане обоснования её концепций - хотя и не заполненное ещё до бесспорности. Её уже преподают в ВУЗах РФ, она упоминается в текстах сотен диссертаций ежегодно, ставятся эксперименты, проверяются положения, обрабатываются результаты - и вот Вы так уверены, что я шарлатан. Похоже, это стало для Вас предметом веры - веры, не нуждающейся в доказательствах, не допускающей сомнений...

888 написал(а) здесь:

Давненько не продавал ничего, "специалист"?

- я имел в виду специалиста вообще, не конкретно себя. Зачем Вы переводите серьёзный разговор в злословие, пустословие, флэйм?

Вы знаете, 888, возможно, мои тексты показались Вам навязчивыми, а некоторые утверждения - не очевидными, что вызвало Ваше отторжение. Но не кажется ли Вам, что - в борьбе за правду и справедливость, чистоту нравов или за что Вы там ещё ратуете? - Вы далеко зашли за черту, дозволенную силам добра, правды, справедливости и чистоты; черту, после которой эти силы превращается в свою противоположность?..

Вам не кажется, что Вы - и некоторые тут также - буквально потеряли человеческий облик в своих нападках на меня - Вам не важны никакие аргументы, никакие свидетельства; Вы освободили себя от соблюдения правил хорошего тона и норм приличия в отношении меня? Вы исполнены высокомерия и презрительности - к человеку, который тут никого не оскорбил, никому не высказал презрения - по крайней мере, не начинал ни с кем общения с оскорблений и лишь отвечал - дойдя до пределов терпения. Справедливы ли Вы? Так ли уж сильно я подрываю основы Вашего существования?

Ведь человек теряет собственное человеческое достоинство, общаясь в таком духе, унижает себя самого. - Зачем Вы так?

Надо полагать я в игноре. А то мои вопросы по поводу "специалиста" как-то мимо кассы.
Да и спасибо за прекрасный совет выбора, который я вам подарил. Видимо уже не дождусь.

Ursego написал(а) здесь:

Это уже второй вид козликов, обсуждаемых на форуме за последнее время...

А какой был первый вид?

Tvoyaharmonia написал(а) здесь:

Какими утончёнными удовольствиями Вы украшаете эту свою жизнь!

Не могу не поблагодарить вас за доставляемое удовольствие. Давненько не было такого мазохиста, упорно вовращающегпся за следующей порцией. Вам нравится быть посмешищем?

Tvoyaharmonia написал(а) здесь:

На чём основана такая железобетонная уверенность в том, что я - шарлатан?

На ваших постах преисполненных пафосного бреда.

Tvoyaharmonia написал(а) здесь:

Вы ведь не специалист в психологии и чём-либо подобном

Откуда вы знаете? Из тех крупиц мудрости которые вы тут рассыпали, думаю что по крайнерй мере о некоторых ее областях я знаю куда больше вашего. Во всяком случае, когда вам упомянули книги крупных авторитетов в этих областях которые мне хорошо знакомы, и не понаслышке, вы, как оказалось, даже не слышали об авторах, не говоря уж о чтении самих книг.

Tvoyaharmonia написал(а) здесь:

Её уже преподают в ВУЗах РФ

ЛОЛ!! Вы продолжаете радовать.

Tvoyaharmonia написал(а) здесь:

Но не кажется ли Вам, что - в борьбе за правду и справедливость, чистоту нравов или за что Вы там ещё ратуете?

С чего вы взяли? Я всего лишь развлекаюсь по поводу забежавшего малограмотного шарлатана который решил всех тут осчастливить. Не первый, наверняка не последний - как уже упоминали тут и посиневшие члены по скайпу лечили, и от йеллоустоунского вулкана спасали. Велкам то зе клаб.

Tvoyaharmonia написал(а) здесь:

к человеку, который тут никого не оскорбил, никому не высказал презрения - по крайней мере, не начинал ни с кем общения с оскорблений и лишь отвечал.

Пардон ми? Вы одессит? Быстро поднятое не считается упавшим? От того что вы свои оскорбления стерли, они не перестали существовать. А ваше последнее выказанное презрение к собеседнику(це) по поводу опечатки (!!) тоже не в счет? Оставьте свой пафос о борьбе за справедливось и чистоту при себе, не к лицу он вам.

Tvoyaharmonia написал(а) здесь:

Так ли уж сильно я подрываю основы Вашего существования?

У вас мания величия. Вы не только "не сильно" его подрываете, вы ничего кроме забавы собой не представляете.

Tvoyaharmonia писал(а) здесь:

Мы с Гингемой пришли к тому, что не имеющие практически никакой доказательной базы психоанализ, а также большинство направлений современной практической психологии, педагогики и психиатрии также немного доказательств представляют в обоснование своих концепций. При всём при том они - солидные направления и считаются научно обоснованными; Gingema же за науку их не считает и полагает, что соционика - такая же не-наука, как и вышеупомянутые направления. Т.е. соционика - по мнению Гингемы - научна настолько же, насколько и они.

Никуда я, Gingema, с вами не ходила.
Вам уже указывали раньше на передёргивание.
Я писала о том, что психоанализ, соционика, MBTi, Кирси, добавьте сюда типология Афанасьева, если хотите и т.п. не есть области научного знания, а в лучшем случае - "техники", иногда полезные.
педагогика - вообще, комплексная область и, к слову, педагогика не обещает выучить и осчастливить всех и вся.
психиатрия - область медицины

Никуда я, Gingema, с вами не ходила.

Погодите. Гигнема - это Вы, а не я!

Gingema написал(а) здесь:

не есть области научного знания, а в лучшем случае - "техники"

Каким определением науки Вы пользуетесь? Что, по-Вашему, наука?

Gingema написал(а) здесь:

не обещает выучить и осчастливить всех и вся.

И никто не обещал осчастливить всех и вся - и соционика вот не обещает. Но соционика - одна из полезных техник. Об чём полемика? Вообще заглавный пост был ни разу не про соционику.

Tvoyaharmonia писал(а) здесь:

Погодите. Гигнема - это Вы, а не я!

Gingema писал(а) здесь:

Никуда я, Gingema, с вами не ходила.

здесь Gingema - уточнение
а в общем и целом, Tvoyaharmonia, мне не стыдно за опечатки и ошибки здесь. Вы бы видели, как я в скайпе печатаю - здесь хоть иногда запятые проскакивают и даже заглавные буквы бывают
Можете повторять и выискивать сколько угодно и/е о/а .,:; - мимо. Я не объявляла себя орфографическим гуру, и я слежу за правописанием в своих статьях и книгах. Кроме того, вы систематически таким образом нарушаете правила форума - и на это вам тоже уже указывали

Tvoyaharmonia писал(а) здесь:

Каким определением науки Вы пользуетесь? Что, по-Вашему, наука?

психологов не учат, что такое Научный метод? ну ознакомьтесь в википедии для начала, что ли

Tvoyaharmonia писал(а) здесь:

Вообще заглавный пост был ни разу не про соционику.

заглавный - да, но вы сами многократно здесь на соционику съезжали, в частости, в процитированном мною выше отрывке
так что, не указывайте, что и кому писать здесь

Tvoyaharmonia написал(а) здесь:

Гигнема

Вы путаете Волшебника (где была Gingema) со Свифтовскими Путешествиями (где были гуигнгнмы).

И дернул же вас черт к опечаткам цепляться

Gingema написал(а) здесь:

мне не стыдно за опечатки и ошибки здесь

О, Gingema! Никому здесь не должно быть стыдно за опечатки и никому нет дела до чужих ошибок. Я предлагаю забыть всё плохое, что было до сих пор - и прекратить это бесконечное и бессмысленное препирательство, сгрызание друг друга страшным погрызом, постараться обходиться без колкостей, язвительностей, вторжений в частную жизнь и подобного. Возможно ли это?

Gingema написал(а) здесь:

психологов не учат, что такое Научный метод

Учат. Однако, очевидно, моё понимание расходится с Вашим. Вот почему, в частности, MBTi - не наука? Есть теоретическая модель, выдвигаются и проверяются гипотезы. Результаты неоднозначны, но не так что бы абсолютно провальны.

Gingema написал(а) здесь:

вы сами многократно здесь на соционику съезжали

Соционику в эту тему приволок опять же не я. Надо было как-то отвечать собеседникам.

Я говорил, что соционика не обещает "всех и вся" "осчастливить" - принято ли это?

Вопрос не к великому Специалисту, он меня поставил в игнор.
А как действительно правильно выбрать жену/мужа? Вот говорят "это мой человек". Это как? Любовь это критерий? Почему соционики нашего форума такое слово не произносят?

Tvoyaharmonia написал(а) здесь:

Каким определением науки Вы пользуетесь? Что, по-Вашему, наука?

мама дорогая, "и этот человек собрался нас учить ковырять в носу"

motek написал(а) здесь:

он меня поставил в игнор

Если Вы не будете меня уничтожать, я с удовольствием буду с Вами общаться. Я обещаю постараться не быть высокомерным, поучительным и т.д. ("обещаю" - потому что не факт, что мне быстро удастся это из себя выковырять)

Если я Вас обидел, я приношу свои извинения. Мир?

Вот уж кто бы говорил про MBTI. Возьмите The Journal of Psychological Type - ведь Вы, Tvoyaharmonia, с ним наверняка хорошо знакомы, раз часто эту дисциплину упоминаете? Там подавляющее большинство статей представляют собой статистическую проверку той или иной гипотезы на репрезентативной выборке.
http://www.capt.org/research/psychological-type-journal.htm

И в целом, хотелось бы отметить, гуманитарии Северной Америки давным-давно освоили статистические методы и используют их как ходовой инструмент. История, прикладная лингвистика - любой журнал откройте, и будет Вам счастье. Одним соционикам с ней не везёт. Раз в год или несколько лет что-то отдалённо похожее появляется - но массы метод не усваивают.
Так что по сравнению с соционикой, наверное, MBTI и в самом деле "более наука". Есть вопросы к самому методу определения типов, но с этим и у социоников непросто. Зато в плане интерпретации экспериментальных данных они это делают всяко корректнее социоников.

Впрочем, история повторяется. Математическую статистику очень не любил другой известный деятель науки - Трофим Лысенко. Учёный, чего уж там. Даже академик.