Почему нужно ждать в очереди к врачу даже если назначено время? Почему вообще нельзя без очередей в медучреждениях?

)

Libra писал(а) здесь:

Другой неутомимо рыщет по просторам гугла в поисках статистики, хотя уже определённо дали понять, что с ним не хотят продолжать бессмысленную дискуссию.

Какая чудесная коалиция складывается... Никаких залётных троллей не надо, и без них весело.

Libra,
Я говорю / дискутирую о том, что меня заинтересовало (в данном случае - время ожидания в emergency room).
Да, занудно. Да, последовательно (т.е. в том числе ищу инфу по теме).
Вам не интересно? Вы не хотите встревать/продолжать эту дискуссию? (вопросы риторические)
Спасибо большое, что несколько раз сообщили об этом!
Действительно весело :)

Piterskii писал(а) здесь:

Спасибо большое, что несколько раз сообщили об этом!

Piterskii писал(а) здесь:

Действительно весело :)

И не просто весело, а ещё и попутно творческие искры вышибло.
Пожалуй, самый ценный результат подобных дискуссий :)

Человек в больницу едет не от хорошей жизни или потому что ему нечем заняться, ожидание в 6 часов это издевательство. Такого не должно быть в цивилизованных странах. Если не могут нормально обслуживать больных, надо открывать дополнительные больницы или ночные поликлиники. А не тратить деньги на всякие мусорные проекты.

motek писал(а) здесь:

Человек в больницу едет не от хорошей жизни или потому что ему нечем заняться, ожидание в 6 часов это издевательство. Такого не должно быть в цивилизованных странах. Если не могут нормально обслуживать больных, надо открывать дополнительные больницы или ночные поликлиники. А не тратить деньги на всякие мусорные проекты.

О! motek, спасибо!
Наконец-то разговор по теме.
Можно теперь я вас спрошу:
1) какое время ожидания врача в emergency room вы считаете нормой?
Речь идет о случае, когда никакой опасности для здоровья пациента нет, и он не испытывает сильной боли.
2) Вы заговорили о решениях проблемы ("надо открывать дополнительные больницы или ночные поликлиники") - сколько дополнительных налогов вы готовы платить, что б время ожидания (для обозначенных выше легкиих случаев) гарантированно сократилось бы до ... например 4 часов?

Я считаю что любое ожидание это плохо, 2 часа максимум, дети не должны ждать.
В обязательном порядке должна быть компьютерная система рекордов, какие лекарства человек принимает, аллергии, заболевания и т.д.
Насчет кто это будет оплачивать-есть политика государства и такие вещи должны быть в приоритете. Если и подымать налог, то все деньги до цента должны идти на медицину.
И кстати, гигантские суммы жертвуют в больницы, разве все деньги идут на медицину?

Piterskii написал(а) здесь:

сколько дополнительных налогов вы готовы платить, что б время ожидания (для обозначенных выше легкиих случаев) гарантированно сократилось бы... ?

1. А что, непременно нужно взимать дополнительные налоги? А перераспределение уже уплачиваемых налогов Вас не устраивает? Вы не задумывались о том, чтобы, например, перенаправить на обслуживание граждан те деньги граждан, которые в настоящее время спускаются в уни... пардон, тратятся на приём и обслуживание т.н. "беженцев"? Или как следует прошерстить бюджет и тех, кто им управляет, на предмет непродуктивных расходов с одним, но основным жёстким критерием: налоги налогоплательщиков должны служить налогоплательщикам?

2. Повторюсь, лично я вижу проблему не в финансировании, а в организации процесса. И с имеющимся количеством персонала можно было бы целесообразнее организовать обслуживание пациентов.

motek написал(а) здесь:

разве все деньги идут на медицину?

Уйма денег идет на поддержание немыслимо забюрократизированной системы здравоохранения - в смысле ее раздутой административной части. Так что оправдывание всех этих нелепостей тем что "денег не хватает, и везде так" - это позиция безропотной овцы. Мечта бюрократа - налогоплательщик который со всем согласен. Плюс очередная глупость на ту же тему:

Piterskii написал(а) здесь:

Речь идет о случае, когда никакой опасности для здоровья пациента нет

Кто это выяснил до осмотра глаза?

motek писал(а) здесь:

Я считаю что любое ожидание это плохо

я предлагаю обсуждать реальный мир :)

motek писал(а) здесь:

В обязательном порядке должна быть компьютерная система рекордов, какие лекарства человек принимает, аллергии, заболевания и т.д.

имхо это слегка оффтопик, и (почти) не влияет на время ожидания.

motek писал(а) здесь:

Насчет кто это будет оплачивать-есть политика государства и такие вещи должны быть в приоритете. Если и подымать налог, то все деньги до цента должны идти на медицину.

Странник писал(а) здесь:

А что, непременно нужно взимать дополнительные налоги? А перераспределение уже уплачиваемых налогов Вас не устраивает? Вы не задумывались о том, чтобы, например, перенаправить на обслуживание граждан те деньги граждан, которые в настоящее время спускаются в уни... пардон, тратятся на приём и обслуживание т.н. "беженцев"?

Тут мне кажется вы (Mотек & Странник)говорите примерно об одном и том же.
Т.е. о распределении бюджета.
Я с вами очень сильно согласен.
По мне тоже - вместо приема беженцев (особенно культурно чуждых/враждебных) лучех бы деньги пустить на нужды канадцев.
Странник даже пошел дальше:

Странник писал(а) здесь:

Или как следует прошерстить бюджет и тех, кто им управляет, на предмет непродуктивных расходов с одним, но основным жёстким критерием: налоги налогоплательщиков должны служить налогоплательщикам?

Т.е. предлагает не совсем равное "бесплатное" мед обслуживание и не такие жирные пособия бездельникам (я правильно понял тезис?).
Я с вами. Но увы - большинство жителей Онтарио (вы оба из Онтарио, верно?) давно уже голосуют за либералов, как и большинство канадцев на последних выборах.

В общем вы оба повторили то, что я написал выше - решение (длинного времени ожидания) - должно быть политическим (перераспределение бюджета/налогов).
Сам по себе госпиталь - вряд ли виноват. И предложений по ре-организации работы госпиталя (/приемного покоя) я не увидел. Что и подозревал, ибо что б предлагать конкрентые шаги в этой области - нужно как минимум очень хорошо владеть материалом изнутри.

Странник писал(а) здесь:

Повторюсь, лично я вижу проблему не в финансировании, а в организации процесса. И с имеющимся количеством персонала можно было бы целесообразнее организовать обслуживание пациентов.

Это очень общее заявление.
Вы могли бы, пожалуйста, конкретизировать свое предложение?
Вас ведь довольно быстро наверняка посмотрел technician / nurse - верно?
Т.е. проблема была во времени/доступности врача.
Давайте предположим, что дежурный врач не гонял чаи с медсестрами, и не спал в подсобке, но очень интенсивно работал с другими пациентами.
Что конкретно вы предлагаете реорганизовать в процессе приема в emergency room, что б врач мог быстрее уделить время неопасным случаям (в эту категорию вас наверняка записал пообщавшийся с вами technician/nurse)?

Это наверное не совсем по теме, не уверена.
А вот как этот технишн определяет что срочно, а что может ждать. Ведь он не влезает в больного и не делает проверки. Мне, например, врач выписал MRI с контрастом, а технишн отказался давать контраст. Это вообщне нормально и как добиться проверки?

motek писал(а) здесь:

А вот как этот технишн определяет что срочно, а что может ждать. Ведь он не влезает в больного и не делает проверки.

обязательно делает.
Уровень сахара / давление / осциллограмма (если подозрение на сердце) / тест на беременность / реакция зрачков / уровень боли... и куча тому подобных проверок - делает technician (говорю про больницу, где сын работает. trauma#1 level medical center).
Если он сомневается / не знает - всегда может спросить более опытного nurse.
Этот же technician определяет - кто может ждать, а кого впереди паровоза.

motek писал(а) здесь:

Мне, например, врач выписал MRI с контрастом, а технишн отказался давать контраст. Это вообщне нормально и как добиться проверки?

Это было в emergency room?
Забавно. Насколько я понимаю - вертикаль там довольно строгая.
Я бы переспросил у врача - почему technician сделал не так, как врач направил...

Piterskii написал(а) здесь:

Это было в emergency room?

Это семейный врач выписал, делала при больнице.

motek писал(а) здесь:

Мне, например, врач выписал MRI с контрастом, а технишн отказался давать контраст. Это вообщне нормально...

Да, это нормально.

Контраст очень плохо выводится почками, и если есть какие-то почечные отклонения в данный момент, то его не делают. По анализу крови и мочи можно легко проследить, как работают почки (функцию почек), на этом базируется решение - делать MRI с контрастом или нет. На момент когда врач выписывал вам направление на MRI, скорее всего этот анализ вам еще не делали. Это решение (с контрастом или без) вполне может принять MRI technologist, это входит в их scope of practice.

Ничего он не делал, никаких анализов. Просто сказал что контраст слишок дорого стоит охипу. Вот и весь разговор. И что не видит причины делать с контрастом.

Вы никогда кровь не сдавали и вам выписали MRI? Да, контраст не дешев, и MRI тоже. Но мне, кажется, вам все же не та причина отказа от контраста привиделась и OHIP тут нипричем. Просто его (OHIP) не вовремя воткнули в разговор, именно тогда, когда вам отказывали в контрасте, поэтому у вас и могло сложиться такое впечатление.

Никто мои анализы не смотрел. Ведь нет компьютерной системы. Было только направление от семейного и все. Технишн сказал что не видит причины делать с контрастом. Никакие уговоры не помогли.

motek писал(а) здесь:

Никто мои анализы не смотрел. Ведь нет компьютерной системы.

motek писал(а) здесь:

В обязательном порядке должна быть компьютерная система рекордов, какие лекарства человек принимает, аллергии, заболевания и т.д.

Motek, я понимаю, что вы очень обижены на канадскую медицину, и у вас есть веские причины так к ней относиться. И мне как медработнику, конечно, немного горько это слышать. Но идеальной мед. системы нет, хоть вы и утверждаете, что есть. Я же в свою очередь скажу, что компьютерная система в Канаде есть. Называется она - Meditech. И если у вас есть care card и вы хоть раз обращались к врачу или покупали лекарства в аптеке, то вы в ней "посчитаны" со всеми своими аллергиями, диагнозами и мед. препаратами. Иначе, вас не могли бы обслужить в госпитале или аптеке. Почему у многих складывается впечатление. что эл. мед. рекордов в Канаде нет можно объяснить вот чем - вы, практически, не можете получить никакой информации о своем рекорде без подписания спец. бумаг и то, если врач ваш сочтет нужным вам разрешить это сделать. Вы не имеете доступа к своему файлу, анализам и тестам через эту систему, не видите ее и у вас складывается впечатление, что ее нет. Возможно, в Израиле, с доступом к личной мед. информации лучше смазано, но в Канаде - это так, но еще раз - система эл. мед. рекордов есть - это чтобы вас немного обнадежить, что все-таки тут чуть лучше с этим, чем в странах третьего мира. Хочется надеяться, что я хоть чем-то вас утешила.

Дорогая Скрипка, я очень уважаю Вас и Вашу профессию. Но вот совсем не могу понять, если действительно есть система рекордов, почему врачи о ней не знают. Зачем вечно спрашивают заполнить какие-то идиотски длинные опросники ручкой, при это еще раз переспрашивают действительно ли есть аллергия. Почему они сами не знают у какого врача человек был и что тот сказал и что прописал? Почему у них всех автоматически нет доступа ко всем проверкам пациента? Может быть мы в разных Канадах? Просто не знаю как объяснить такое несоответствие.

А,ну теперь понятно откуда был тот эмоциональный взрыв в начале дискуссии .Хотя сама по себе история ни в какой мере не оправдывает форму его выражения.Тем более ,что об этой замечательной стороне израильской медицины-всеобщей компьютеризации-мной было написано
и как раз отмечено,что это решает в большинстве случаев вопрос с ожиданиями.

Alicia писал(а) здесь:

Зато все очень
компьютеризировано.Например,в последнее время даже за больничным в обычных случаях ходить к врачу не надо. Я уже не говорю про рецепты на лекарства,которые тебе уже выписывались раньше.Направления на какие-то периодически повторяемые анализы.Тем самым,кстати,решается вопрос с ожиданием в очередях.Здесь - да,мой им риспект

Но сама по себе компьютеризация процесса хоть и является необходимой,но далеко не достаточна для успешного процесса лечения.
Думаю,многие со мной согласятся.